№2-2346/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Рыжковой Р.Н.,

с участием:

истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ООО «Сигма-Юг» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сигма Юг», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сигма-Юг», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении ущерба, мотивируя требования тем, что в период с января по февраль 2022 года квартира истца, расположенная по адресу <адрес> неоднократно была затоплена в связи с выпадением осадков и неисправности крыши дома. Затопление происходит на протяжении 3-х лет. Истец неоднократно обращалась в управляющую компанию по поводу ремонта крыши.

Согласно акту совместного обследования квартиры, ответственность за течь крыши несет УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов». Стоимость ремонта квартиры истца составляет 143 286 рублей.

Добровольно ущерб ответчики не возместили.

Истец просит взыскать с ООО «Сигма-Юг» и УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в возмещение ущерба в пользу истца 143 286 рублей, расходы по проведению экспертизы по оценке ущерба 8 000 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представителя ответчика ООО «Сигма-Юг» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований к ООО «Сигма-Юг».

Представитель ответчика УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.

Третьи лица ФИО4 г., ФИО7, ФИО8, ФИО9, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме.

Согласно положениям статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирного дома, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

На основании пункта 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирного дома региональный оператор обязан, в том числе обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку выполненных работ.

По правилам части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя также ремонт фасада.

В соответствии с частью 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в МКД, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ФИО1 является собственником 29\400 долей и 19/100 долей квартиры по адресу <адрес>. ФИО4 г. собственник 29\400 долей указанной квартиры, несовершеннолетние дети ФИО10 – ФИО5, ФИО6, являются собственниками по 29\400 долей квартиры, ФИО8 принадлежит 52/525 долей, ФИО9 – 52/525 долей, ФИО7 – 52/525 долей квартиры.

Управляющей компанией дома является ООО «Сигма-Юг», плату за капитальный ремонт собственники квартир в многоквартирных домах вносят в УНО «Региональный фонд капремонта».

20 сентября 2016 года между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (заказчик) и ООО «Художественный фонд» (подрядчик) заключен договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 210-В-СМР-2015.

Согласно пункту 2.1 договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить своими или привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: капитальный ремонт крыши, фасада. Из договора следует, что гарантийный срок ремонтных работ, составляет 15 лет (п.8 договора).

Капитальный ремонт кровли многоквартирного дома по адресу <адрес> закончен в феврале 2017 года, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 21.02.2017.

В январе 2022 года произошло затопление квартиры истца, что подтверждается актом от 01.02.2022 года, которым установлен факт затопления жилого помещения, причиной затопления является течь кровли.

Согласно отчету ООО «Правовой центр Южного федерального округа» № 20/22, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений отделки квартиры, вызванных затоплением квартиры составляет с учетом износа 143 286 рублей, без учета износа 158 815 рублей.

За проведение экспертизы, ООО «Правовой центр Южного федерального округа» истцом было оплачено 8 000 рублей, что подтверждается договором, квитанцией об оплате.

Определением суда по делу была назначена судебная экспертиза для определения причины затопления квартиры истца.

Согласно экспертному заключению ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» № 181/19 экспертом, при проведении исследования жилого помещения № 73 по <адрес>, а также кровли (элемента крыши) многоквартирного дома по данному адресу, с учетом вышеуказанных требований в части нормативно-технической документации, установлены следующее несоответствия: наличие просветов между кровельными элементами и как следствие, нарушение водонепроницаемости поверхности кровли (нарушение требований ТТК на устройство и ремонт металлической кровли, раздел 3); диффузионная мембрана отсутствует (нарушение требований СП 17.13330.2017 «Кровли» п. 7.3); крепление полотна нетканого геотекстиля к конструкциям крыши не выполнено (нарушение герметичности конструкции примыкания); обрешетка устроена неравномерно, имеются зазоры между элементами обрешётки более 5,0 мм (нарушение требований СП 17.13330.2017 «Кровли» п. 7.3; настенные желоба расположены непосредственно над чердачным пространством, а не над свесом (ТТК на устройство и ремонт металлической кровли, раздел 2); наличие зазора в примыкании фартука к вентиляционному каналу (нарушение герметичности конструкции примыкания). Из изложенного следует, что причиной появления затечных пятен в исследуемом жилом помещении является протечка кровли (элемента крыши).

Согласно выводам эксперта, причиной затопления квартиры, расположенной по адресу <адрес> период с января по февраль 2022 года, являются недостатки капремонта крыши многоквартирного дома.

Суд признает допустимым доказательством экспертное заключение ООО «Поволжский центр судебных экспертиз», поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности. Данное заключение полное, конкретизированное, в нем нашло отражение не только работы и материалы, включенные в стоимость затрат на ремонт помещения истца, но и учтены данные о стоимости услуг по ремонту. Выводы эксперта являются последовательными и мотивированными. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, судом установлено, что затопление жилого помещения произошло в результате нарушений, допущенных при производстве капитального ремонта многоквартирного дома, производимого ООО «Художественный фонд», гарантийный срок на указанные работы не истек.

В силу принятых на себя обязательств отвечать за действия подрядчика по договору об организации проведения капитального ремонта должен ответчик УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ущерба причиненного затоплением, подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о том, что затопление произошло в силу того, что управляющая компания не выполняла текущий ремонт крыши, а потому должна нести ответственность, судом не принимаются, так как причиной затопления послужил некачественный капитальный ремонт кровли МКД.

Доводы стороны истца, УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о том, что затопление квартиры происходило неоднократно, истец обращалась в управляющую компанию, однако управляющая компания не принимала никаких мер, что повлияло на размер ущерба, не нашли подтверждения в судебном заседании. Каких либо письменных доказательств указанных доводов в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 143 286 рублей, расходы, связанные с оплатой производства экспертизы в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении требований к ООО «Сигма Юг» надлежит отказать, поскольку их вина в причинении ущерба не установлена.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Согласно абз. 3 преамбулы Закон РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абз. 5 преамбулы указанного Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются фондом безвозмездно.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены к УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», с учетом проведенной работы, количества судебных заседаний, сложности дела, суд считает необходимым взыскать с него в пользу истца, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, что является разумной суммой.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что стоимость работ по проведению судебной экспертиз составила 24 500 рублей. До настоящего момента оплата экспертизы не произведена.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» с Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капительного ремонта многоквартирного домов» расходы по проведению экспертизы в размере 24 500 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает в доход местного бюджета с ответчика госпошлину в размере 4 066 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) с УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>) в возмещение ущерба 143 286 рублей, расходы по оценке ущерба 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, отказав в остальной части иска.

Взыскать с УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в доход местного бюджета госпошлину 4 066 рублей.

Взыскать с УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы 24 500 рублей.

Иск ФИО1 к ООО «Сигма Юг» (ИНН <***>) о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 декабря 2022 года.

Судья: Е.Е. Рожкова