Решение по делу № 2-1319/2022 от 26.10.2022 - о взыскании заработанной недополученной заработной платы (премии) и признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании.

УИД №

Дело № 2-1319/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Моршанск 26 октября 2022 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи: Чепраковой О.В.,

при секретаре судебного заседания: Байгузове И.М.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО3, действующего на основании доверенности 68 АА 1551959 от 15.08.2022 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый Импульс-50» о взыскании заработанной недополученной заработной платы (премии) и признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый Импульс-50» о взыскании заработанной недополученной заработной платы (премии) и признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании.

В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила трудовой договор, по условиям которого была принята на работу в ООО «Новый Импульс-50» в должности комплектовщика склада. Приказом №/ПЕР/190 от ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность администратора склада в структурном подразделении Фулфилмент Центр ФИО11/Департамент логистики. При переводе на эту должность она была ознакомлена с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, и в этой должности работает до настоящего времени, трудовые отношения с ответчиком не прекращены. График работы предусматривает работу вахтовым способом, с 16 по 30 или 31 число каждого месяца, при этом время работы в течение дня чередуется или с 20:00 до 08:00, или с 08:00 до 20:00. Согласно условиям трудового договора (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) ей установлен оклад в размере 49000 рублей, а кроме того она имеет право на расчет и выплату целевого премиального вознаграждения по итогам работы за отчетный период за достижение целей и ключевых показателей, согласованных сторонами трудового договора. Периодичность и порядок выплат целевого премиального вознаграждения определяются действующими у работодателя локальными нормативными актами, бонусным соглашением, заключенным между работником и работодателем. Заработная плата выплачивается работнику 10 и 25 числа путем перечисления на личный счет работника в банке или в кассе Общества. Приказом Генерального директора ООО «Новый Импульс 50» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено и введено в действие Положение об оплате труда и премировании работников ООО «Новый Импульс 50» (далее по тексту Положение). Пунктом 1.2 Положения предусмотрено, что оно распространяется на всех лиц, ведущих в Компании трудовую деятельность на основании трудовых договоров. Таким образом, поскольку она заключила трудовой договор с Ответчиком, то Положение распространяет свое действие и на нее. Согласно п.1.9 Положения заработная плата работников состоит из должностного оклада, а также доплат и надбавок компенсационного характера, ежемесячных, квартальных, годовых премий, а также единовременных премий за выполнение специальных проектов и достижение выдающихся результатов работы, доплат и надбавок стимулирующего характера, определенных действующим законодательством РФ и локальными нормативными актами Компании. В силу п.2.1 Положения в Компании установлены следующие выплаты работникам за их труд: должностной оклад/часовая тарифная ставка, премии, доплата за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, доплаты и надбавки к должностному окладу. Порядок выплаты премий регламентирован пунктом 3.2 Положения: решение о выплате премий принимается Генеральным директором на основании результатов финансово-экономической деятельности, с учетом экономической ситуации в стране, а также на основании результатов труда работников, личного вклада каждого работника в достижение целей и задач Компании.

После очередной вахты ДД.ММ.ГГГГ она выехала по своему месту постоянного проживания в <адрес>. Вскоре ей поступила информация о том, что ежемесячная премия за июль 2022 года составляет 100 рублей. Через несколько дней эта сумма была перечислена работодателем на счет. Позднее ей стало известно, что она лишена премии за июль 2022 года в связи с тем, что ею был совершен некий дисциплинарный проступок, что якобы по ее вине 30 и ДД.ММ.ГГГГ несколько ящиков с товаром были выпущены в комплектование преждевременно, из-за этого долго оставались в зоне ожидания погрузки и якобы испортились. Никакое решение о депремировании до нее со стороны работодателя доведено не было.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ее оклад составляет 49000 рублей в месяц, ежемесячная премия составляет 19600 рублей, ежегодная премия - 49000рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей в переписке сообщили, что через два дня, т.е. ДД.ММ.ГГГГ будет произведена доплата премии за июль 2022 года в размере 8820 рублей (без вычета налога на доходы физических лиц), что составляет 45% от обычного размера ежемесячной премии. Такой размер премии связан со снижением ключевого показателя эффективности (KPI). В указанное время премия действительно была доплачена, ей на счет работодатель перечислил 7 673 руб. Всего, таким образом, разница между фактически выплаченной и подлежащей выплате премией составила 10680 рублей (19600 - (100+8820)=10 680 рублей).

Усомнившись в законности действий работодателя, а именно его ссылки на снижение КРI как причину снижения размера премии, ФИО12 стала выяснять обстоятельства депремирования и узнала, что другим работникам была начислена премия за июль 2022 года в обычном размере. Считает, что по этой причине, в целях придания законности действиям работодателя, она была привлечена к дисциплинарной ответственности.

Приказом руководителя отдела мотивации и кадрового сопровождения ФИО4 №/ДВ/1 от ДД.ММ.ГГГГ ей был объявлен выговор. В обоснование решения о привлечении к дисциплинарной ответственности в приказе указали, что она в 06:05 запустила волну комплектования 456 (время прихода сессии 11:15, время отгрузки 12:30) вместо 454 волны (время прихода сессии 08:15, время отгрузки 10:30), что привело к опозданиям отгрузки и порче товара (заморозка), а также не проинформировала старшего специалиста склада о возникшей проблеме, тем самым нарушила Должностную инструкцию «Администратора склада фулфилмент центра ФИО11 Департамента логистики», по пунктам: 3.1.4., 3.1.5., 3.1.7., 3.1.9.

Полагает, что решение работодателя о привлечении ее к дисциплинарной ответственности не соответствует фактическим обстоятельствам работы в той части, которая описана в приказе от ДД.ММ.ГГГГ, а кроме того, при издании приказа допущены и процессуальные нарушения, делающие его незаконным.

В ее повседневные обязанности администратора склада входит, что она с использованием компьютерного обеспечения ( программы WMS) управляет процессом комплектования

По условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) работник обязан исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, которая является неотъемлемой частью трудового договора, а также руководствоваться должностными инструкциями и регламентами при выполнении работ, обусловленных его трудовыми обязанностями. При этом в должностной инструкции администратора склада Фулфилмент центра ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ обязанности работника сгруппированы по подпунктам в зависимости от тех или иных выполняемых работником задач. Так, в п.3.1 говорится, что последующие подпункты (3.1.1, 3.1.2 и т.д.) относятся к выполнению задачи (цели), обусловленной пунктом 1.2.1 Должностной инструкции, то есть «контроль над процессом и обеспечение в части функционирования системных процессов SАР/WMS по приему поставок». Это означает, что подпункты пункта 3.1 относятся к выполняемым работником задачам по приему поставок. В то же время, в приказе о ее наказании указывается, что она совершила «дисциплинарное правонарушение» при выполнении задач не по приему поставок, а в процессе комплектования товара. Несмотря на это, в своем приказе о наказании работодатель ссылается на нарушение работником подпунктов пункта 3.1 должностной инструкции, которые работу по комплектованию товара не регламентируют.

Не соглашается ФИО2 и с фактической стороной описанного в приказе «правонарушения». Все действия по запуску волны комплектования 456 проведены с ведома и по прямому указанию непосредственного руководителя, менеджера склада ФИО13. Считает, что это уже исключает возможность трактования существа ее действий как некоего дисциплинарного проступка. Помимо этого, вопреки изложенному в приказе, по причине запуска ею волны комплектования 456 опоздания отгрузки какого-либо товара (не только товаров в составе волны 456, но и любого другого) не произошло. Относительно упомянутой в приказе порчи товаров, произошедшей якобы по причине несвоевременного запуска волны комплектования 456, ФИО5 в известность об испортившихся товарах никто не ставил. Акты о порче товаров не составлялись, о составлении подобных актов в ее отсутствие ей также неизвестно. Количество, ассортимент и стоимость испортившихся товаров до нее доведены не были. В связи с этим, поскольку она не совершила каких-либо противоправных действий, нарушающих трудовую дисциплину, то и «проинформировать старшего специалиста склада о возникшей проблеме» не имела возможности, поскольку никакой проблемы, являющейся предметом информирования, не возникло. из существа приказа о привлечении ее к дисциплинарной ответственности следует, что он издан незаконно, поскольку изложенные в нем фактические обстоятельства частично не соответствуют действительности и в целом не образуют дисциплинарного проступка.

Считает, что одним из обязательных условий применения дисциплинарной ответственности работника является его вина, которая в данном случае не установлена, как не установлена работодателем и причинная связь между ее действиями и наступившими последствиями в виде опоздания отгрузки товаров и порчи товаров, и работодателем не соблюден порядок привлечения к дисциплинарной ответственности. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Как видно из приказа о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, требование о необходимости дать письменное объяснение было предъявлено ДД.ММ.ГГГГ (п.4 перечня оснований Приказа). Однако по условиям работы и трудового графика два рабочих дня, отпущенных законодательством на формулирование работником письменного объяснения истекли ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с 01 по ДД.ММ.ГГГГ для нее являлись выходными днями. Следовательно, оспариваемый приказ был издан ранее установленного срока для предоставления письменных объяснений. Считает, что поскольку приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности вынесен незаконно, то и фактическое решение о снижении ежемесячной премии за июль 2022 года также незаконно.

Ссылаясь на абз. 1 ст.192, абз. 1 ст.193 Трудового кодекса РФ, просит признать незаконным приказ руководителя отдела мотивации и кадрового сопровождения ФИО4 №/ДВ/1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО5 к дисциплинарной ответственности; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый Импульс-50» 10 680 рублей в счет недополученной ежемесячной премии за работу в июле 2022 года.

В судебное заседание истец ФИО2, не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила суд их удовлетворить. Пояснила, что ответчиком нарушена процедура привлечения ее к дисциплинарной ответственности, ей никто не предлагал дать объяснения по поводу дисциплинарного проступка, доказательств, что произошла порча товара по ее вине суду не представлено. Выполняла работу администратора склада по комплектованию товара, в приказе о наложении дисциплинарного проступка ей вменяют нарушения, которые выполняет администратор по приему поставок. Просила удовлетворить ее требования в полном объеме. Дать объяснения ей никто не предлагал, при составлении акта об отказе дать объяснения ДД.ММ.ГГГГ не присутствовала.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал и просил суд их удовлетворить. Пояснил, что обоснование иска указано в исковом заявлении, Работодатель не доказал, что действия ФИО2 нанесли ущерб, ФИО2 действовала на основании инструкции. Директор склада ФИО7 не находилась на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, это был выходной день. Из пояснений стороны ответчика следует, что ФИО7 подписала требование о необходимости дать письменные пояснения накануне ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 вменяют нарушение, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает, что ФИО12 никто не предлагал дать письменные пояснения ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «Новый импульс -50» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени извещены надлежащим образом. От представителя ответчика ФИО8, действующего на основании доверенности поступили возражения на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как истец ФИО2 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с нарушением пунктов должностной инструкции: 3.1.4. Системное изменение приоритизации заданий, по потребности; 3.1.5. Контроль своевременности выполнения заданий, через системный монитор в SАР;3.1.7. Осуществлять контроль и корректирующие действия за корректным выполнением системных процессов в SАР‚WМS; 3.1.9. Своевременно информировать старшего специалиста склада о всех ситуациях, мешающих корректно выполнять задания. Данные нарушения привели к порче товара, что подтверждается актами. Работник ставит в зависимость получение выговора и не начисление премии, но ничем это не подтверждает. Согласно Положения об оплате труда и премировании работников предусмотрено, что выплата премии является правом а не обязанностью работодателя. Выплата премии зависит от многих факторов, в том числе финансово-экономических показателей компании. Работник получил премию за июль 2022 г. в августе 2022 г, подтверждается расчетным листком.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, поскольку представитель ответчика ООО «Новый Импульс-50» будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

Согласно статье 2 ТК РФ к одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений относятся: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

В соответствии с абзацем 5 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 10, 15 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 15 ТК РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с положениями ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила трудовой договор №/ТД/41, по условиям которого была принята на работу в ООО «Новый Импульс-50» в должности комплектовщика. Приказом №/ПЕР/190 от ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность администратора склада в структурном подразделении Фулфилмент Центр ФИО11/Департамент логистики., было подписано дополнительное соглашение к Трудовому договору 20/03/16/ТД/41 ДД.ММ.ГГГГ При переводе на эту должность она была ознакомлена с должностной инструкцией администратора склада фулфилмент центра ФИО11 департамента логистики ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям трудового договора №/ТД/41 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы на условиях, определенных договором. Работодатель в свою очередь имеет право поощрять работника за добросовестный эффективный труд, несет обязанность по выплате в полном размере причитающейся работнику заработной плате в сроки, установленные договором, в соответствии с законодательством. Работнику установлен оклад в размере 49999 рублей в месяц. Работник имеет право на расчет и выплату целевого премиального вознаграждения по итогам работы за отчетный период за достижение целей и ключевых показателей, согласованных сторонами. Отчетным периодом для рассмотрения вопроса об осуществлении целевого премиального вознаграждения является календарный год. За неполный календарный год работы указанная премия рассчитывается пропорционально фактически отработанному времени. Размер премиальной выплаты может составлять до 1 месячных окладов за календарный год при достижении работником целей и ключевых показателей, согласованных сторонами. Периодичность и порядок выплат целевого премиального вознаграждения определяются действующими у работодателя локальными нормативными актами, бонусным соглашением, заключенным между работником и работодателем.

Приказом генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об оплате труда и премировании работников ООО «Новый Импульс-50», согласно которому премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность работодателя, и зависит, в частности, от количества и качества труда работников, финансово-экономических показателей компании и прочих факторов, оказывающих влияние на сам факт и размер премирования. Решение о выплате премий принимается Генеральным директором на основании результатов финансово-экономической деятельности, с учетом экономической ситуации в стране, а также на основании результатов труда работников, личного вклада каждого работника в достижение целей и задач компании.( п.3.2, 3.3, 3.4 Положения об оплате труда и премировании работников ООО «Новый Импульс-50»)

То есть ежемесячная премия выплачивается на основании утвержденного работодателем локального нормативного акта при наличии соответствующего приказа генерального директора. Таким образом, трудовым договором и дополнительным соглашением к нему не предусмотрена и не гарантирована ФИО2 выплата в обязательном порядке какой-либо премии. В Положении об оплате труда отсутствует норма о том, что ежемесячная премия является обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой.

Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя. Кроме того, истцу ответчиком за июль 2022 года была начислена и выплачена премия в размере 8820 рублей (без вычета налога на доходы физических лиц), что подтверждается расчетным листком. Истец, данный факт в судебном заседании подтвердил.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о взыскании с ООО «Новый Импульс-50» недополученной премии за работу в июле 2022 года не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно представленным суду ответчиком материалов, требование о необходимости дать письменное объяснение направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора склада ФИО9, тогда как согласно ответа представителя по доверенности ФИО8, ФИО10 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ не находилась, так как это был ее выходной день. Указано, что данное требование ФИО10 подписала накануне – ДД.ММ.ГГГГ Вместе с этим, согласно приказу о дисциплинарном взыскании и требования о необходимости дать письменное объяснение, рассматриваемые события имели место 30 и ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о недостоверности указанных сведений в Требовании о необходимости дать письменные пояснения от ДД.ММ.ГГГГ (подписано директором склада ФИО9). Акт об отказе дать объяснения составлен ДД.ММ.ГГГГ, однако подписи ФИО2 не содержит. Согласно пояснениям, ФИО2 в судебном заседании, дать объяснения по факту преждевременного запуска волны комплектования ей не было предложено.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приказ №/ДВ/1 о наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания. Учитывая график работы истца в июле и августе 2022 года, ФИО2 работала с с 16 июля по ДД.ММ.ГГГГ и с 16 августа по ДД.ММ.ГГГГ, данный приказ был вынесен до истечения двух рабочих дней, предоставленных ей согласно положениям ст.193 ТК РФ для дачи письменного объяснения, что лишило ее такой возможности.

Суд не соглашается с доводом стороны истца, что ФИО2 привлекли к дисциплинарной ответственности за нарушение пунктов должностной инструкции, которые не входили в ее должностные обязанности, при управлении процессом комплектования (сборки) заказов. Из имеющейся в материалах дела Должностной инструкции Администратора склада фулфилмент центра ФИО11 департамента логистики, с которой ФИО2 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ней нет разделений должностных обязанностей, как администратора комплектования. В пункте 1.2 указаны области ответственности (задачи должности). Согласно дополнительного соглашения к Трудовому договору 20/03/16/ТД/41 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведена на должность «Администратор склада в Фулфилмент Центр ФИО11/департамент логистики», каких либо исключений по исполнению трудовых обязанностей данное дополнительное соглашение не содержит.

В связи с тем, что работодателем нарушены требования ст.193 ТК РФ, суд приходит к выводу о том, что приказ руководителя отдела мотивации и кадрового сопровождения Обществ с ограниченной ответственностью «Новый Импульс-50» ФИО4 №/ДВ/1 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на ФИО2 следует признать незаконным.

Истица, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивала, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый Импульс-50» о взыскании заработанной недополученной заработной платы (премии) и признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ руководителя отдела мотивации и кадрового сопровождения Общества с ограниченной ответственностью «Новый Импульс-50» ФИО14 №22/08/12/ДВ/1 от 12 августа 2022 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на ФИО1 (таб. №), занимающую должность Администратора склада Фулфилмент Центра ФИО11 Департамента логистики.

В удовлетворении требований о взыскании с ООО «Новый Импульс-50» недополученной премии за работу в июле 2022 года–отказать.

Ответчик вправе подать в Моршанский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого

Федеральный судья: О.В.Чепракова

Решение изготовлено в окончательной форме «02» ноября 2022 года.

Федеральный судья: О.В.Чепракова