УИД 68RS0003-01-2023-001204-75

№ 2-988/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов 29 июня 2023 года

Советский районный суд г. Тамбова в составе судьи Андреевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чепурновой А.Н., помощником судьи Чернышовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Советсокго РОСП УФССП по ФИО2 (истец) обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Советсокго РОСП УФССП имеется сводное исполнительное производство: № , возбужденное в отношении должника ФИО1, года рождения, место рождения: г. с. , проживающего по адресу: г. . Сумма задолженности по состоянию на составляет 290 952,53 руб.

В ходе принудительного исполнения исполнительных документов установлено, что у должника имеется следующее имущество, а именно:

- земельный участок, площадью 33,00 кв.м, кадастровый номер № , расположенный по адресу:

Ссылаясь на положения ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации судебный пристав-исполнитель с учетом заявления об уточнении исковых требований от просит обратить взыскание на 1/2 долю земельного участка, площадью 33,00 кв.м, кадастровый номер № расположенный по адресу:

В судебное заседание представитель истца - Советсокго РОСП УФССП России по ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, однако почтовое отправление с судебной повесткой возвращено в суд по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица - УФНС России по в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третье лицо, заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 тВ.В. в судебном заседании оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя третьего лица УФНС России по в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 3 и 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Советсокго РОСП УФССП имеется сводное исполнительное производство: № , возбужденное в отношении должника ФИО1, года рождения, место рождения: г. с. , проживающего по адресу: г . Сумма задолженности по состоянию на составляет 290 952,53 руб., что подтверждается постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на , ФИО1 является правообладателем 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок КН , виды разрешенного использования: для гараж, площадь: 33+2 кв.м, место положение относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: г.

В отношении указанной доли судебным приставом исполнителем ФИО5 был вынесен запрет на совершение регистрационных действий.

Кроме того, правообладателем 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок КН является ФИО4 тВ.В., привлеченный судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Сведения о других правообладателях долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок в выписке из ЕГРН отсутствуют.

Кроме того, ФИО1 является правообладателем следующего объекта недвижимости:

1/2 доли в праве общей долевой собственности на гараж КН , площадью 28,1 кв.м., расположенного по адресу: , гараж , что подтверждается выпиской из ЕГРН от

Также правообладателем 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гараж , площадью 28,1 кв.м., расположенного по адресу: г. , является ФИО4 тВ.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В силу положений части 5 статьи 69 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В данном случае каких-либо данных о фактическом наличии иных соразмерных доходов или имущества, включая транспортные средства, на которые возможно обратить взыскание, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю и суду должник ФИО1 не представил.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащую должнику долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, стоимость которой не превышает имеющийся у ФИО1 долг (стоимость 1/2 доли, исходя из кадастровой стоимости земельного участка (192449,31 руб.), составляет 96224,65 руб.), не нарушает баланс интересов сторон и прав должника - является правомерным.

Поскольку требование исполнительного документа должником не исполнено, сумма долга является значительной, обязательства не исполняются ответчиком длительное время, иной возможности для удовлетворения требования взыскателей не установлено, стоимость земельного участка является соразмерной объему задолженности ответчика, сам земельный участок не обладает исполнительским иммунитетом (ст. 446 ГПК РФ) суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований об обращении взыскания на указанное недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Советсокго РОСП УФССП России по к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/2 долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под гараж, общая площадь: 33 кв.м., кадастровый номер: , расположенный по адресу: принадлежащую ФИО1, года рождения, место рождения: с.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено .

Судья О.С. Андреева