Дело № 2а-5079/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2022 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Максютова Р.З.,
при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к Управлению МВД России по г. Стерлитамак о признании незаконным бездействия, выразившегося в неоплате труда адвоката
установил:
ФИО2 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование требований указано, что истец является адвокатом Стерлитамакского межрайонного филиала некоммерческой организации «Башкирская Республиканская коллегия адвокатов». В адвокатскую плату РБ поступило постановление следователя СУ УМВД России по г. Стерлитамак ФИО3 о назначении защитника по уголовному делу №. Защитником по данному делу в отношении ФИО4 назначен истец. В последующем уголовное дело было передано для расследования старшему следователю СУ УМВД России по г. Стерлитамак ФИО5 На выполнение выше указанного поручения истцом было затрачено четыре дня: 15 марта 2022 года – допрос в качестве подозреваемого, 11 апреля 2022 года – предъявление обвинения, допрос в качестве обвиняемого, 13 апреля 2022 года – уведомление об окончании следственных действий, 14 апреля 2022 года – ознакомление с материалом. 24 апреля 2022 года старшему следователю СУ УМВД России по г. Стерлитамак ФИО5 было подано заявление об оплате вознаграждения адвоката на сумму 6 900 рублей. 25 апреля 2022 года старшим следователем СУ УМВД России по г. Стерлитамак ФИО5 было вынесено постановление вознаграждении адвоката в порядке ст. 50, 51 УПК РФ. 04 мая 2022 года постановление вознаграждении адвоката было передано в финансовую службу УМВД РФ для оплаты, что подтверждается сопроводительным письмом от 04 мая 2022 года. Однако, денежная сумма на расчетный счет административного истца Стерлитамакского межрайонного филиала некоммерческой организации «БРКА», поступила лишь 22 июля 2022 года, после обращения в суд. Просит признать незаконным бездействие Управления МВД РФ по г. Стерлитамак РБ, выразившееся в неоплате труда адвоката ФИО2 по уголовному делу № в установленные законом сроки.
Административный истец ФИО2 на судебное заседания не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании от требования обязать МВД по РБ, Управление МВД РФ по г. Стерлитамак РБ в Стерлитамакский межрайонный филиал некоммерческой организации «БРКА» перечислить для адвоката ФИО2 вознаграждение в размере 6900 рублей отказался, в связи с тем, что оплата была произведена. Просят признать незаконным бездействие Управления МВД РФ по г. Стерлитамак РБ, выразившееся в неоплате труда адвоката ФИО2 по уголовному делу № в установленные законом сроки, от остальных требований отказались.
Представитель административного ответчика УМВД России по г. Стерлитамак РБ по доверенности ФИО7 просила в иске отказать, указав, что 22 июля 2022 года задолженность была выплачена в полном объеме. Уточненное исковое заявление было подано 05 августа 2022 года, предмет спора уже отсутствовал. На момент сдачи заявления на оплату в УМВД, денежных средств не было.
Третьи лица старший следователь СУ УМВД России по г. Стерлитамак ФИО5, представители Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, начальник Управления МВД РФ по г. Стерлитамак ФИО8, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Суд, заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Сроки обращения в суд административным истцом соблюдены.
Судом установлено, что ФИО2 состоит в коллегии адвокатов РБ и является адвокатом коллегии адвокатов Стерлитамакского межрайонного филиала некоммерческой организации «Башкирская Республиканская коллегия адвокатов», что подтверждается удостоверением № от 23 ноября 2021 года.
15 марта 2022 года в адвокатскую плату РБ поступило постановление следователя СУ УМВД России по г. Стерлитамак ФИО3 о назначении защитника по уголовному делу №.
Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Стерлитамак ФИО3 защитником по данному делу в отношении ФИО4 назначена ФИО2
В последующем уголовное дело было передано для расследования старшему следователю СУ УМВД России по г. Стерлитамак ФИО5, что не оспаривалось сторонами.
24 апреля 2022 года ФИО2 было подано заявление об оплате вознаграждения адвоката на сумму 6 900 рублей старшему следователю СУ УМВД России по г. Стерлитамак ФИО5
25 апреля 2022 года старшим следователем СУ УМВД России по г. Стерлитамак ФИО5 было вынесено постановление вознаграждении адвоката в порядке ст. 50, 51 УПК РФ в размере 6900 рублей.
04 мая 2022 года постановление вознаграждении адвоката было передано в финансовую службу УМВД РФ для оплаты, что подтверждается сопроводительным письмом от 04 мая 2022 года.
На момент обращения в суд, денежная сумма - вознаграждение адвоката на расчетный счет административного истца Стерлитамакского межрайонного филиала некоммерческой организации «БРКА» не поступила.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к связанным с производством по уголовному делу процессуальным издержкам, порядок и размеры возмещения которых устанавливает Положение о возмещении процессуальных издержек (подпункт "а" пункта 1), согласно пункту 25 которого такая выплата осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.
Пункт 29 названного нормативного правового акта содержит императивную норму: денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 Положения решения уполномоченного государственного органа.
Из приведенных правовых норм следует, что у адвоката по назначению есть право получить вознаграждение за участие в уголовном процессе не позднее 30 дней со дня представления в уполномоченный орган соответствующего документа. В обоснование своих возражений административным ответчиком указано и представлено письмо младшего специалиста по финансовой работе бухгалтерии УМВД России по г. Стерлитамак сержанта внутренней службы ФИО9, согласно которому Постановление об оплате вознаграждения адвоката ФИО2 по уголовному делу № в бухгалтерию УМВД России по г. Стерлитамак поступило 04 мая 2022 года. На момент сдачи постановления в бухгалтерию на лицевом счете не имелось денежных средств для оплаты труда адвокатов. Оплата была произведена 19 июля 2022 года, что подтверждается платежным поручением № от 22 июля 2022 года. На сегодняшний день задолженность отсутствует.
Указанный довод ответчика на отсутствие денежных средств, в обоснование заключения об отсутствии незаконного бездействия административного ответчика не имеет правового значения по настоящему административному спору с учетом императивности пункта 29 Положения о возмещении процессуальных издержек.
Кроме того, в отличие от гражданско-правовых отношений, виновность должностных лиц органов государственной власти в совершении незаконных действий (бездействия), причины несоблюдения ими требований нормативных правовых актов, регламентирующих их поведение, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не относит к обстоятельствам, имеющим значение при разрешении споров, возникающих из публичных правоотношений, в которых стандарт разумного и добросовестного поведения не предусматривает необходимости предвидения гражданином возможности незаконных действий (бездействия) наделенных государством властными полномочиями и обязанными выполнять правовые предписания должностных лиц.
На основании изложенного, требования иска о признании незаконным бездействия Управления МВД РФ по г. Стерлитамак РБ, выразившееся в неоплате труда адвоката ФИО2 по уголовному делу № в установленные законом сроки подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 ФИО12 удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Управления МВД РФ по городу Стерлитамаку, выразившееся в неоплате труда адвоката ФИО2 по уголовному делу № в установленные законом сроки.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов
<данные изъяты>