Дело № 2-4956/2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г.Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.

При секретаре Русиновой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам- физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года к заемщику ФИО1 В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 93 959,73 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года под 26 % годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный - 0,00 рублей; основной долг просроченный - 72454,16 рублей; проценты срочные - 0,00 рублей; проценты просроченные - 61420,88 рублей (л.д. 3-4).

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее направил в суд заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом исковой давности (л.д. 89).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Нэйва» не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор

№. Согласно условиям договора ОАО Банк «Западный» предоставляет ответчику денежные средства в сумме 93959,73 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 26 % годовых (л.д. 73).

Банк свои обязательства по договору выполнил, выдал ответчику денежные средства в сумме 93959,73 рублей. Ответчик указанными денежными средствами воспользовался, распорядился ими по своему усмотрению, что ФИО1 не оспорено в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с Кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешло право требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам согласно перечню, в том числе по кредитному договору № от 07.06.2013 года с заемщиком ФИО1 (л.д. 20-23).

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Нэйва» направило ответчику уведомление, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, ОАО Банк «Западный» передал ООО «Нэйва» по договору цессии, в связи с чем, ответчику незамедлительно необходимо погасить задолженность по кредитному договору (л.д. 25,27).

Однако ответчик добровольно денежные средства не вернул.

Согласно статье 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика- гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика составляет 133875,04 рублей, из которой: 72454,16 рубля - основной долг; 61420,88 рублей - проценты.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд соглашается с ним: он произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения и не оспорен ответчиком.

Вместе с тем, разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает, что имеются основания для применения срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

Как следует из приложения № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, последний платеж по кредитному договору должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 10).

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за пределами трёхлетнего срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что ООО «Нэйва» ранее обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа не опровергает выводов суда об истечении срока исковой давности, поскольку на момент подач заявления о выдаче судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ., срок исковой давности уже истек.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) М.Н. Мяленко

подлинник решения находится в материалах дела № 2-4956/2022 Калининского районного суда г. Новосибирска.

УИД 54RS0004-01-2022-007486-02

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2022 г.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь Русинова Н.М.