ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2022 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Лазаревой М.А.,
при секретаре Кузнецове В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Верхневолжское АТП» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Верхневолжское автотранспортное предприятие» в лице генерального директора ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Верхневолжское автотранспортное предприятие» и ФИО1 15.06.2021 заключен трудовой договор №173.
12.07.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса марки ЛиАЗ-429260, государственный регистрационный знак № (далее – автобус), водителем которого являлся ФИО1 В 15 час 15 мин. ответчик совершил наезд на дорожное ограждение, в результате чего был поврежден автобус истца. Вина ответчика в совершении ДТП и сумма ущерба были установлены в ходе служебной проверки, результаты которой отражены в акте работы комиссии от 19 июля 2021 года. Таким образом, в результате ДТП автобусам ООО «Верхневолжское АТП» были причинены механические повреждения, в виду чего истец понес затраты на восстановление транспортного средства.
19.07.2021 года трудовой договор от 15.06.2021 г. № 173 был расторгнут.
19 мая 2022 года в адрес ответчика была отравлена претензия с требованием об уплате общей суммы задолженности в размере 31 528, 81 рублей. Ответ на претензию получен не был.
На основании вышеизложенного, просит взыскать в пользу ООО «Верхневолжское АТП» с ответчика сумму ущерба в размере 31 528, 81 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 1 146 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, до перерыва представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО1, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.
На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствием возражений со стороны истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений.
Как следует из материалов дела, 15.06.2021 года между ООО «Верхневолжское АТП» и ответчиком заключен трудовой договор №173, согласно которого ответчик был принят на работу в ООО «Верхневолжское АТП» на должность водителя автомобиля (автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов).
Приказом ООО «Верхневолжское АТП» №371 от 03.12.2021 года ФИО1 уволен 19.07.2021 с должности водителя автомобиля (автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов) на основании пп. «а» п. 6 ч.1 ст.81 ТК РФ (прогул).
Как следует из материалов дела, 12.07.2021 года ФИО1, находясь при исполнении должностных обязанностей на маршруте пассажирских перевозок №12, управляя автобусом ЛИАЗ 429260, государственный регистрационный знак №, двигаясь по под Мигаловским мостом г. Твери, совершил наезд на дорожное ограждение.
ДТП произошло в результате нарушения водителем 10.1 ПДД РФ.
В результате ДТП транспортному средству ЛИАЗ 429260, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ЛИАЗ 429260, государственный регистрационный знак <***>, составляет 31 528 рублей 81 копейка.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами служебной проверки, проведенной на основании приказа ООО «Верхневолжское АТП» №12/07/2021-2 от 12.07.2021 года, сторонами не оспаривались.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В порядке ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.
Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Частью четвёртой статьи 248 ТК РФ предусмотрено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей.
Доказательств возмещения ущерба до настоящего момента суду не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ущерба в размере 31 528, 81 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом в подтверждение факта уплаты госпошлины предоставлено платежное поручение №2678 от 31.05.2021 на сумму 1 146 рублей.
Принимая во внимание удовлетворение заявленных требований истца о взыскании ущерба, расходы на уплату госпошлины подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжское автотранспортное предприятие» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжское автотранспортное предприятие» ущерб в размере 31 528, 81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 146, 00 руб.
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Калининский районный суд заявление об отмене заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.А. Лазарева
Мотивированное решение составлено 17 августа 2022 года.
1версия для печати