ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2025 года дело № 2-799/2025

УИД 43RS0034-01-2025-000930-08

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,

при секретаре Вычегжаниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что 03 февраля 2013 года между ОАО «УБРиР» и ФИО1 (заемщиком) было заключено кредитное соглашение № в форме анкеты-заявления. В соответствии с указанным договором ОАО «УБРиР» предоставило ответчику кредит в размере 150000 рублей под 69,9% годовых на срок 36 месяцев. Между ОАО «УБРиР» и ООО «ФинТраст» был заключен договор цессии № от 15 декабря 2020 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 03 февраля 2013 года перешло к ООО «ФинТраст». В соответствии с договором уступки прав (требований) № от 22 августа 2024 года ООО «ПКО «ФинТраст» передало ООО «ПКО «Бизнес перспектива» все права требования к должникам, в том числе к ФИО1 по вышеназванному кредитному договору. Согласно данному договору уступки, ответчик имеет задолженность в размере 258136 рублей 99 копеек, из которых: 147997 рублей 29 копеек - сумма основного долга, 110139 рублей 70 копеек - проценты за пользование кредитом. На основании изложенного ООО «ПКО «Бизнес перспектива» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 03 февраля 2013 года в размере 258136 рублей 99 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8744 рубля 10 копеек.

Представитель истца ООО «ПКО «Бизнес перспектива», извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, согласно исковому заявлению, представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, уважительности причин своего отсутствия, а также письменных возражений по существу иска суду не представил, отложить рассмотрение дела не просил.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно требованиям статей 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Материалами дела установлено, что по кредитному договору № от 03 февраля 2013 года (далее - кредитный договор) ОАО «УБРиР» (Банк), именуемое в настоящее время ПАО КБ «УБРиР», предоставило ФИО1 (заемщику) кредит в сумме 150000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 69,9% годовых. Денежные средства выданы заемщику путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты (л.д.9-10).

При этом заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячно обязательных аннуитетных платежей в размере 10075 рублей, последний платеж в размере 6941 рубль 20 копеек должен был быть внесен 03 февраля 2016 года.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

В пункте 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2020 года между цедентом ПАО КБ «УБРиР» и цессионарием ООО «ФинТраст», именуемым в настоящее время ООО «ПКО «ФинТраст», был заключен договор уступки требования (цессии) № (далее – договор уступки № от 15 декабря 2020 года), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по уплате задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, возникшие на основании заключенных между цедентом и физическими лицами – должниками кредитных договоров, в том числе кредитного договора № от 03 февраля 2013 года, заключенного с ФИО1 (л.д.15-17).

22 августа 2024 года между ООО «ПКО «ФинТраст» (цедентом) и ООО «ПКО «Бизнес перспектива» (цессионарием) был заключен договор уступки требования (цессии) № (далее - договор уступки № от 22 августа 2024 года), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования по кредитным договорам, заключенным между физическими лицами – должниками и ПАО КБ «УБРиР», права которого принадлежат цеденту на основании названного выше договора уступки № от 15 декабря 2020 года (л.д.18-20).

Как следует из выписки из приложения № к договору уступки № от 22 августа 2024 года (л.д.21), к истцу перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 03 февраля 2013 года, включающей основной долг в размере 147997 рублей 29 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 110139 рублей 70 копеек.

Договоры уступки, а также кредитный договор не расторгались, их действие не прекращено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании вышеназванных договоров уступки права кредитора ПАО КБ «УБРиР» по кредитному договору № от 03 февраля 2013 года перешли к ООО «ПКО «ФинТраст», а затем к ООО «ПКО «Бизнес перспектива».

Согласно представленному истцом расчету (л.д.7), задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 03 февраля 2013 года составляет 258136 рублей 99 копеек, из которых: 147997 рублей 29 копеек - сумма основного долга, 110139 рублей 70 копеек - проценты за пользование кредитом.

Указанный расчет согласуется с условиями кредитного договора; контррасчет ответчиком суду не представлен.

При этом материалами дела установлено, что до настоящего времени кредитные обязательства ФИО1 не исполнены, задолженность по кредитному договору им не погашена. Доказательств обратного ответчиком, в том числе отсутствия его вины в образовании такой задолженности, в соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, исходя из вышеизложенного и учитывая наличие у ответчика просроченной задолженности, которая до настоящего времени не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 03 февраля 2013 года в размере 258136 рублей 99 копеек является обоснованным, а потому иск ООО «ПКО «Бизнес перспектива» подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 8744 рубля 10 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 8744 рубля 10 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 03 февраля 2013 года в размере 258136 (двести пятьдесят восемь тысяч сто тридцать шесть) рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8744 (восемь тысяч семьсот сорок четыре) рубля 10 копеек.

Ответчик вправе подать в Слободской районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Черных

Мотивированное заочное решение суда составлено 18 июля 2025 года.

<данные изъяты>