УИД 40RS0001-01-2023-001927-70 Дело № 2-1-3950/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2023 года город Калуга
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Самоукиной М.А.,
при секретаре Калаушиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 АлексА.а, ФИО1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
17 февраля 2023 года истцы ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион», в котором с учетом уточнения исковых требований просили взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 455 000 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты стоимости устранения недостатков за период с 17 августа 2022 года по 24 марта 2023 года в размере 455 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом денежной суммы, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей в пользу каждого истца, расходы по оплате услуг эксперта в размере 24 750 рублей, указав в обоснование требований, что по заключенному договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома им передана однокомнатная квартира, в которой были обнаружены недостатки.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, выразили согласие на вынесение по делу заочного решения суда.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» в судебное заявление не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что 5 февраля 2021 года между АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» (застройщик) и ФИО2, ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок (с 1 марта 2022 года по 30 апреля 2022 года) передать участникам долевого строительства объект долевого строительства – однокомнатную квартиру с условным номером 341 общей проектной площадью 38,60 кв.м, расположенную по строительному адресу: <адрес> а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену в размере 2 915 206 рублей и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.
Истцами свои обязательства по оплате цены договора выполнены в полном объеме.
3 октября 2022 года между застройщиком и участником долевого строительства подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве №
Право собственности зарегистрировано в установленном порядке 26 октября 2022 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26 октября 2022 года, согласно которой истцам на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, 1 июля 2022 года при осмотре жилого помещения истцами был выявлен ряд недостатков в квартире, которые указаны в акте осмотра квартиры и оборудования в квартире от 1 июля 2022 года.
В целях выявления перечня имеющихся в квартире недостатков и стоимости их устранения истцы обратились в ООО «Калужское экспертное бюро», согласно заключению №264 от 17 сентября 2022 года которого стоимость работ для устранения недостатков и затрат для проведения ремонтно-восстановительных работ составляет 455 000 рублей.
10 ноября 2022 года истцами в адрес ответчика направлено требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков.
23 января 2023 года истцами в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в размере 455 000 рублей, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.
Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и стороной ответчика не оспорены.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
Как установлено частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
При этом, частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Как пояснил в судебном заседании представитель истцов, что не опровергнуто ответчиком, наличие выявленных в объекте долевого строительства недостатков препятствовало использованию квартиры по назначению.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
На основании изложенного, поскольку заключением ООО «Калужское экспертное бюро» установлены недостатки объекта долевого строительства переданного ответчиком истцам, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов на устранение недостатков в размере 455 000 рублей.
Судом также установлено, что истцом ФИО2 понесены расходы по определению стоимости расходов по ремонту жилого помещения в размере 24 750 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассматривая требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты стоимости устранения недостатков, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно части 8 статьи 7 названного выше Федерального Закона за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Учитывая изложенное, требования истцов о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.
Истцами заявлены требования о взыскании неустойки за период с 17 августа 2022 года по 24 марта 2023 года. За указанный период размер неустойки за заявленный истцами период, размер который снижен истцом самостоятельно до 455 000 рублей.
В соответствии со статьей 15 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей в равных долях (по 10 000 рублей в пользу каждого) за нарушение их прав как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, всех заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела и вины ответчика.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией иди уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, принимая во внимание факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков строительства, выплате неустоек и компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истцов в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 465 000 рублей (455 руб. +455 000+30 000 руб.)*50%. При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГПК РФ и снизить сумму штрафа до 200 000 рублей, полагая данную сумму разумной.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 АлексА.а, ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН <***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН <***>) в равных долях материальный ущерб в счет расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 455 000 рублей, неустойку в размере 455 000 рублей, компенсацию морального вреда в пользу каждого в размере по 10 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей.
Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН <***>) расходы по оценке ущерба в размере 24 750 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12450,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.А. Самоукина
Решение составлено 31 мая 2023 г.