РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2025 года г.о. Тольятти
Судья Ставропольского районного суда Самарской области Федорова Н.Н..,
при помощнике ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/2025 по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о признании свидетельства о праве собственности на наследство недействительным, о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в Ставропольский районный суд с указанным исковым заявлением, которым просит:
Восстановить ФИО6, срок для принятия наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать в части недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО13, ФИО7 на 1/2 земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Признать в части недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от выданное нотариусом ФИО13 ФИО8 на 1/2 земельного участка и жилого дома, расположенных по <адрес>Признать за ФИО6 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ по делу было вынесено заочное решение.
В соответствии с заявлением ответчика, на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ Ставропольского районного суда указанное решение было отменено, производство по делу начато сначала.
При новом рассмотрении дела истец ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям изложенных в иске..
В судебном заседании представитель истца на иске настаивала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО7 пояснила, что в спорном доме она проживает с ДД.ММ.ГГГГ, одна ведет хозяйство. С этого времени она ухаживала за матерью. К семье она обращалась, просила ей помочь, однако никто ей не помогал. После смерти матери она ходила к нотариусу, о том, что кроме нее и ФИО8 есть наследники не говорили. О том что ФИО6 тоже является наследником она не знала, потому и не говорила. При принятии наследства ФИО8 отказался от наследства в ее пользу.
В судебном заседании представитель ответчика считала исковые требования необоснованными, предоставила письменные возражения, согласно которых считала что истцом пропущен как срок принятия наследства, так и срок исковой давности.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили. Возражений относительно исковых требований не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года является соседкой ФИО14. ФИО6 никогда не видела. Знает ее с детства. На каком основании ФИО7 владеет домом она не знает. Мать ФИО1 умерла в ДД.ММ.ГГГГ году.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что он является зятем ФИО7 ФИО6 видел. Про завещание ничего не знает. Бабушка умерла 10 лет назад, так как болела. За бабушкой ухаживала ФИО7, мы с женой помогали. ФИО6 видел на похоронах. В период болезни бабушки ФИО6 не видел. ФИО8 в настоящее время выпивает.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показала, что является матерью истца, ответчик сестра ее бывшего мужа. В ДД.ММ.ГГГГ года умерла мать мужа. Ответчик сказала, то она оставила завещание на нее. Про ФИО6 был разговор, тогда решили лишить ее материнства и отправили ее на лечение. Потом, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года приняла решение лечиться сама. Лечение продлилось до весны примерно. Детьми в этот период занималась она. Потом ФИО6 попала в колонию. ФИО7 после смерти матери переехала в город. ФИО6 узнала о наследстве после смерти бабушки.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показала, что участников судебного разбирательства она знает, так как ни все ее соседи. По соседству проживают уже около 30 лет. ФИО6 она тоже знает. Ранее она употребляла наркотики, лечилась. За детьми ухаживала бабушка, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Наследники после смерти бабушки ФИО7 и ФИО8, вроде бы было завещание.
Представители третьих лиц: Администрации м.<адрес>, Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о
слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, с учетом мнения истца, положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
Согласно пункту 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу положений части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с частью 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по
делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам, б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
Судом установлено и следует из материалов дела, что при жизни ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежали земельный участок и жилой дом расположенные по адресу: <адрес>.
Право собственности на выше указанные земельный участок и жилой дом было зарегистрировано в установленном законом порядке, земельному участку присвоен кадастровый №, №.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2.
Как следует из ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследниками первой очереди после смерти ФИО2 были установлены ФИО7 и ФИО8 (ее дети) что подтверждается справкой нотариуса ФИО13 При этом, ФИО8 от получения наследства отказался.
В наследственную массу включены земельный участок по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>, права на денежные средства находящиеся на счетах ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.
Согласно справки нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство выдано ФИО7
Так же в судебном заседании установлено, что ФИО6 является дочерью ФИО8, который в свою очередь так же являлся сыном умершей ФИО3.
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти были выданы свидетельства о праве на наследство его дочери: ФИО6 и жене ФИО11
Как следует из ч.1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
В судебном заседании установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до открытия наследства после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, следовательно ФИО6 так же является наследником первой очереди в соответствии с правилами ст. 1146 ГК РФ, поскольку ФИО4 был ее отцом.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года И 9 "О судебной практике по делам о наследовании" право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).
Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года И 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Согласно со статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с требованиями статьи 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений.
Согласно статье 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возложено на истца
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.
Суд, исследовал доводы истца и ее представителя об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства и установил.
Истцу о праве на наследственное имущество после смерти ФИО2 известно не было, поскольку она была введена в заблуждение ФИО7, которая сообщила о том, что на ее имя составлено завещание и признает указанные доводы не состоятельными.
Так, на основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина согласно ст.1114 ГК РФ.
Судом установлено, что ФИО6 знала об открытии наследства. Как следует из показаний истца, а так же свидетеля ФИО10 ФИО6 присутствовала на похоронах ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно об открытии наследства ей было известно непосредственно сразу после смерти ФИО2, однако с заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО6 не обратилась в установленный законом срок.
Довод истца и ее представителя о том, что в тот момент ФИО6 страдала от наркотической зависимости, в связи с чем не имела возможности своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства является не основанным на законе.
Так, как следует из разъяснений изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Доказательств того, что ФИО6 страдала тяжким заболеванием препятствующим своевременной подаче заявления о наследстве в материалы дела истцом не представлено. Наличие зависимости от наркотических веществ таким заболеванием с точки зрения ГК РФ не является.
Так же суд проверил доводы истца о том, что срок принятия наследства ФИО6 пропущен по причине привлечения к уголовной ответственности и в дальнейшем осуждением по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и находит его так же не состоятельным.
Так, в суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была осуждена по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на срок 4 года 1 месяц лишения свободы. При этом, на основании приговора установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения ФИО6 на содержание под стражей. не изменялась, а следовательно последняя имела возможность обратиться к нотариусу.
В то же время из обстоятельств установленных в суде следует, что с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала срока принятия наследства после смерти ФИО15) по ДД.ММ.ГГГГ года прошло более полутора лет, однако ФИО6 никаких действий для принятия наследства ФИО6 не предпринимала.
Более того, после отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6, так же не обращалась в суд после пропуска срока принятия наследства с требованием о его восстановлении в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании".
Анализ положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ и с учетом позиции, изложенной в п. 40 вышеназванного Постановления, позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит. Приведенная выше норма ГК РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства – смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением
Так же по мнению суда не является основанием для восстановления срока ФИО6 для принятия наследства довод о том, что ее ввели в заблуждение сказав, что на имя ФИО7 составлено завещание в связи с чем, она не обращалась к нотариусу. В судебном заседании установлено: на основании пояснений ФИО7 что после смерти матери она с ФИО6 виделась только на похоронах, вопрос о наследстве она с ФИО6 не обсуждала, сама ФИО6 с таким вопросом к ней не обращалась. Из показаний ФИО16 установлено, что она разговаривала с ФИО7 и последняя ей сказала, что завещание составлено на нее. При этом иных доказательств в подтверждение введения в заблуждение ФИО6 не установлено и показаниями других свидетелей не подтверждено.
Так же в судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с чем указанные доводы так же были проверены судом.
Так, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как установлено в судебном заседании ФИО6 знала о возникших у нее правах на наследство по праву представления, с момента смерти наследодателя – с ДД.ММ.ГГГГ года, но никаких действий для принятия его в установленный законом срок не предприняла.
Исковое заявление было подано ФИО6 только ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ..
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного выше суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о признании свидетельства о праве собственности на наследство недействительным, о признании права собственности в порядке наследования
Руководствуясь ст.39, 73, 194-198 ГПК РФ,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о признании свидетельства о праве собственности на наследство недействительным, о признании права собственности в порядке наследования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области в Самарский областной суд.
Мотивированное решение изготовлено 14.05.2025 г.
Судья Н.Н. Федорова