УИД № 16MS0090-01-2023-001378-02
Подлинник решения приобщён к делу об административном правонарушении
№ 12-277/2023Альметьевского городского суда Республики Татарстан
№ 12-277/2023
РЕШЕНИЕ
21 июля 2023 года город Альметьевск
Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., при секретаре Ахметовой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 23 июня 2023 года по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 23 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 09 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что постановление вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, выводы судьи, изложенные в постановлении, носят формальный характер, по существу обстоятельства дела всесторонне полно, объективно и своевременно не были выяснены. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
Заявитель ФИО1 извещён, не явился.
Защитник ФИО1 – Фёдоров А.О. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить. В дополнение указал, что перед освидетельствованием ФИО1 не были разъяснены его права, протокол об отстранении от управления транспортным средством не был составлен до освидетельствования, свидетельство о поверке прибора алкотекторХанипову Р.Ф. предоставлено не было. Пробный забор воздуха не производился. Транспортное средство при транспортировке на специализированную стоянку не было опечатано.
Представитель ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстанизвещён, не явился, ходатайств либо возражений по существу жалобы не представил.
Выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно протоколу об административном правонарушении серии №, 07 мая 2023 года в 06 часов 35 минут ФИО1 на <данные изъяты> управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, с протоколом последний был ознакомлен, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чём свидетельствует его подпись в протоколе.
Как указано в оспариваемом заявителем постановлении мирового судьи, вина ФИО1 в совершении вменённого ему правонарушения подтверждается представленными материалами административного дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № от 07 мая 2023 года;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 07 мая 2023 года;
- чеком алкотектора от 07 мая 2023 года и актом освидетельствования на состояние опьянения с применением технических средств с показанным результатом 0,172 мг/л от 07 мая 2023 года,
- протоколом о задержании транспортного средства от 07 мая 2023 года;
- рапортом сотрудника ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан;
- объяснениями понятых.
Этим доказательствам мировым судьёй была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Как видно из акта освидетельствования на состояние опьянения от 07 мая 2023 года (л.д. 6) и чека алкотектора (л.д. 4), у ФИО1 выявлено наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,172 мг/л, с результатами которых ФИО1 согласился, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07 мая 2023 года ФИО1 собственноручно написал: «согласен».
Какие-либо возражения, несогласие с совершением процессуальных действий в момент составления материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 не приведены.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 07 мая 2023 года, все значимые для целей проверки годности алкотектора Юпитер показатели внесены: номер прибора 013098, дата последней поверки 24 июня 2022 года, погрешность прибора 0,020 мг/л.
Сомнений в целостности клейма, недостоверности указанных в акте сведений у ФИО1 ни на месте совершения правонарушения, ни в последующем не возникло.
При исчислении концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе от полученного результата не требуется вычитать предел допускаемой абсолютной погрешности прибора, так как норма, устанавливающая административную ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения (примечание к статье 12.8 КоАП РФ), уже учитывает все возможные погрешности измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе ниже порогового значения не влечет за собой наступление административной ответственности.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Значимые по делу обстоятельства установлены в своей совокупности верно, подтверждены представленными доказательствами и сомнений не вызывают.
Доводы заявителя о нарушениях, допущенных при составлении административного материала и его рассмотрении, сами по себе не исключают факта совершения ФИО1 вменённого ему правонарушения, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены вынесенного мировым судьёй постановления.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Мировым судьёй верно оценены обстоятельства, имеющие значение для дела, и наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность вынесенного постановления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12.8, 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 23 июня 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья: Р.Р. Сибиев
Копия верна:
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан Р.Р. Сибиев