Дело № 2-549/2025
УИД 42RS0020-01-2025-000354-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Фисуна Д.П.,
при секретаре судебного заседания Геберлейн Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники Кемеровской области 26 мая 2025 года
гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Осинниковского городского округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Осинниковского городского округа, просит признать за ней право собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Свои требования обосновывает тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи.
Договор купли-продажи не сохранился, однако факт приобретения дома подтверждается ответом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ, регистрацией по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, свидетелями, фактом наличия документов у нее и фактом постоянного проживания и пользования до того момента, пока жилой дом стал непригоден для проживания.
Она и ее семья с 1996 года добросовестно, открыто и непрерывно пользуются данным объектом недвижимости, оплачивают обязательные платежи.
Факт открытого, непрерывного добросовестного владения, пользования жилым домом по адресу: <адрес> кадастровым номером № более 15 лет подтверждается многочисленными документами.
В течение всего периода открытого, непрерывного добросовестного владения домом никто не оспаривал ее права и права ее семьи на владение и пользование эти имуществом.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, приведенным в исковом заявлении. Также пояснила, что дом купили на основании договора – купли продажи, деньги отдали постепенно. В доме жили, она ее муж и сыновья с 1996 года. Зарегистрировались по месту жительства позже, когда выплатили за дом рассрочку. Документ купли-продажи не сохранился. Оплачивали коммунальные услуги, налог на землю. Сейчас проживает в Новокузнецке около 5 лет. В доме никто не живет, он непригоден для проживания, частично просела задняя стена, огород поплыл, провалился погреб. В доме была месяц назад, внутри ничего нет. В доме прекратили проживать, так как он требует капитального ремонта.
В судебном заседании представитель истца адвокат Койнова О.А., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Дом был приобретен истцом по договору купли-продажи в январе 1996 года. Пояснила, что в доме невозможно проживать, так как он находится на подработанной территории. Она пользовалась и владеет домом как собственник добросовестно, претензий никто не предъявлял.
Представитель администрации Осинниковского городского округа в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Заслушав пояснения истца, его представителя, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц, и находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с п. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз.1 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз.1 п.19 указанного выше постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможности приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Согласно ст.234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст.234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст.234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз.2 п.1 ст.234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.
Судом установлено, что согласно справке Филиала № 14 БТИ Осинниковского городского округа, а также техническому паспорту на дом, правообладателями жилого дома по адресу: <адрес>, значатся ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, по 1/4 доли в праве общей долевой собственности каждый, на решения Осинниковкого городского народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Дом в нежилом состоянии. Правоустанавливающие документы не предъявлены. В решении суда площадь не указана. При инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ выявлено возведение самовольной жилой пристройки А1 <данные изъяты>
Как указывает истец, она приобрела указанный жилой дом у ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, оформленного распиской. Государственной регистрации сделки с жилым домом не производилась. В настоящее время расписка утрачена.
Согласно выписке из ЕГРН на здание жилого дома по адресу: <адрес>, объект недвижимости снят государственного кадастрового учета <данные изъяты>
Из ответов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по сведениям, поступившим из регистрирующего органа, установлено, что ФИО1 принадлежало: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер доли в праве 1; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, размер доли в праве 1. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сальдо Единого налогового счета имеет нулевое значение. Начисление производилось своевременно, оплата произведена в полном объеме <данные изъяты>
Также истцом представлены скриншоты личного кабинета налогоплательщика, из которого следует, что за ней значатся зарегистрированным на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, доля в праве 1/1 <данные изъяты>
Из ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ суда следует, что согласно представленным сведениям регистрирующего органа – Центра государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса ФИО1 являлась собственником объекта недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер доли в праве 1. А также, является собственником земельного участка с кадастровым номером № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, размер доли в праве 1.ФИО1 обязанность по уплате имущественных налогов, по вышеуказанным объекта, исполнялась своевременно и в полном объеме <данные изъяты>
Согласно домовой книге в доме по адресу: <адрес>, истец ФИО1, а также члены ее семьи ФИО8, Свидетель №1 значились на регистрационном учете по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Дети истца Свидетель №1, ФИО8, обучались в средней школе № с ДД.ММ.ГГГГ, на период обучения проживали по адресу: <адрес>, что подтверждается справками <данные изъяты>
Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ Государственного профессионального образовательного учреждения «Осинниковский политехнический техникум» установлено, что Свидетель №1 был за числен в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и отчислен в связи с окончанием срока обучения, в момент обучения проживал по адресу: <адрес>.
Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 состоит на учете в военном комиссариате <данные изъяты> значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, был призван на военную службу ДД.ММ.ГГГГ на моменты призыва в документах воинского учета указан адрес: <адрес>.
<данные изъяты> предоставлена информация на имя Свидетель №1 о том, что выписка угля для коммунально-бытовых нужд по указанному адресу в период с 2018 года производилась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Администрацией Осинниковского городского округа возражений по исковому заявлению, в том числе встречных исковых требований, не заявлено.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9, показала, что истец ее знакомая, ранее они проживали по соседству. С 1996 года ФИО1 и члены ее семьи (муж ФИО10 и двое детей) проживали в доме по <адрес>. Семья истицы приобрела указанный дом у пожилой женщины. Дети истицы ходили в школу №. С момента вселения семьи ФИО17 в жилой дом, никто претензий им по поводу владения и пользования этим домом, не предъявлял. ФИО1 платила налоги, оплачивала коммунальные услуги, выписывала на дом уголь. ФИО17 прекратила проживать в указанном жилом доме в 2015 году, так как дом стал разрушаться. Истицы сначала предпринимала попытки отремонтировать дом, но это не помогало. Однако даже после выселения ФИО1 продолжала использовать дом, как дачей, обрабатывала огород, осуществляла посадки.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11, показала, что истец ее знакомая, они работали вместе 15 лет. Истец проживала по <адрес>. Она часто была у нее в гостях. В доме истица проживала семьей, совместно с супругом и сыновьями. Свидетелю известно, что дом был приобретена в результате купли-продажи, с деньгами на покупку дома истице помогала ее мать. О наличии каких-либо претензий по поводу владения и пользования истицей спорным жилым домом, свидетелю не известно.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, показал, что приходится сыном истца. В 1995 году семья переехала <данные изъяты>. В первое время они проживали у бабушки. В 1996 году родители приобрели дом по адресу: <адрес>, после чего их семья вселилась в указанный дом и пользуются им по настоящее время. В спорном жилом доме мать проживала примерно до 2011 года, затем сошлась с другим мужчиной, и переехала к нему, а дом использовался семьей, как дача. С момента их заселения в дом, никто не предъявлял к их семье по поводу использования ими данного дома. Съехали из дома, так как стал проседать фундамент. Дом находится на подработанной территории. Мать всегда платила налоги на дом, оплачивала его, несла расходы на его содержание.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что истец его знакомая, они проживали по соседству. Он проживает на <адрес> с 1993 года. В <адрес> на тот момент проживала женщина по имени <данные изъяты>. В 1995 - 1997 годах она продала дом ФИО17, и выехала для проживания в <адрес>. С того времени в доме постоянно проживала семья ФИО17. Сыновья истицы уходили в армию из этого дома. Муж истца умер в 2012-2013 годах, после чего ФИО1 прожила в доме еще около года. Семья ФИО17 уехала из дома, так как. дом стал проваливаться. Правый угол дома ушел под землю. В доме проживать невозможно. После этого ФИО17 еще несколько лет возделывали огород, использовали дом, как дачу. В последние годы огород не обрабатывают, но в дом регулярно приезжает сын истицы, следит за его состоянием. По просьбе ФИО17 и ее сына свидетель протапливал дом в зимнее время, следил за его сохранностью. С 1996 года к ФИО17 никто претензий по поводу владения и пользования ими спорным домом не предъявлял.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13, показала, что истец ее знакомая, они жили рядом по <адрес> с 1996 года. Ее дети дружили с сыновьями истца.
Они выехали, так как стал проваливаться дом. ФИО17 купила спорный дом. Претензии никто не предъявлял к ФИО17.
Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд находит требования истца о признании за ней права собственности на жилой дом, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что владение жилым домом никем, в том числе ответчиком, не оспаривалось, каких-либо требований о выселении ФИО2 из дома не заявлялось, доказательств обратного стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
Как следует из материалов дела, истец и члены ее семьи длительное время фактически проживают в спорном жилом доме, несет бремя его содержания, производя в доме ремонт, оплачивая необходимые коммунальные услуги, улучшая состояние дома (подключение к водопроводу и пр.), что свидетельствует о добросовестности владения и владении им, как своим собственным.
Владение жилым домом со стороны ФИО2 является открытым: указанный жилой дом указывается ею в качестве места жительства детей в период их обучения в школе, ею, как фактическим владельцем дома.
Владение жилым домом истцом является непрерывным с 1996 года, то есть более 15 лет. За указанный период ФИО2 постоянно проживала в доме, не выезжала из него, срок ее владения домом не прерывался по иным основаниям.
Данные о том, что кто-либо из наследников лица, указанного в качестве собственника либо орган местного самоуправления, как организация, имеющая право претендовать на жилой дом в качестве вымороченного имущества, а равно какие-либо иные лица оспаривали законность владения ФИО2 спорной квартирой, в материалах дела отсутствуют.
При таких данных, с учетом приведенных выше норм права, поскольку истец с 1996 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом по адресу: <адрес>, с момента вселения, как своим собственным, в течение давностного срока, который, существенно превысил его необходимую продолжительность - пятнадцать лет, в том числе и при его исчислении с применением положений п. 4 ст.234 ГК РФ о начале течения давностного срока не ранее истечения срока исковой давности на подачу виндикационного иска, исковых требований о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению.
С учетом заявленных требований, суд считает возможным признать право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности за истцом ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Осинниковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 04 июня 2025 года.
Председательствующий судья Фисун Д.П.