Решение по делу № 2-390/2023 от 28.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г.Алексин Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Жувагина А.Г.,

при секретаре Григорьевой А.В.,

с участием прокурора Мамаевой А.О.,

представителя истца ФИО2 - ФИО3,

представителя ответчика АО НПО «Тяжпромарматура» - «ФИО1 завод тяжелой промышленной арматуры» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-390/2023 по иску ФИО2 к филиалу АО НПО «Тяжпромарматура»-«ФИО1 завод тяжелой промышленной арматуры» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к филиалу АО НПО «Тяжпромарматура» - «ФИО1 завод тяжелой промышленной арматуры» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что он с 21.07.2006 по настоящее время осуществлял трудовую деятельность у ответчика - цех №11, обрубщик, занятый на обработке литья наждаком и вручную (молотками, зубилами, пневмоинструментом). Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов 12 лет 10 мес. С 29.07.2021 по настоящее время работает по профессии <данные изъяты> в ЦЗЛ на том же предприятии. В его работу в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов по профессии «обрубщик, занятый на обработке литья наждаком и вручную (молотками, зубилами, пневмоинструментом)» входило: обрубка, зачистка, вырубка пневматическим молотком, абразивными кругами: заливов, пригаров, прибылей, заусенцев, литников и других неровностей на внутренних и наружных поверхностях мелких, средних, крупных, тонкостенных и ответственных отливках. Зацепка обрабатываемых отливок с помощью грузоподъемных механизмов. Основными производственными факторами на рабочем месте обрубщика, занятого на обработке литья наждаком и вручную (молотками, зубилами, пневмоинструментом) являются кремнийсодержащая пыль, шум, локальныя вибрация. Согласно хронометражным данным на заточку, обрубку корпусов затрачено 65 % рабочего времени.

По результатам проведенных в 2015 году исследований измерены следующие факторы производственной среды и трудового процесса: химический, аэрозоли преимущественно фиброгенного действия, шум. Параметры микроклимата, параметры световой среды, вибрация локальная. Тяжесть трудового процесса, напряженность трудового процесса. Установлено, что на рабочем месте ФИО2 присутствуют следующие вредные производственные факторы: химический фактор - класс 3.1, шум - класс 3.1, вибрация локальная - класс 3.1., итоговый класс условий труда - 3.2.

В п.9.2 Характеристики указано, что согласно экспертному заключению № от 18.04.2019 и протоколу лабораторных испытаний № от 17.04.2019 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области» концентрация ди Железо триоксид на рабочем месте обрубщика ФИО2 (кабина №5) составляла 106,0 мг/куб.м при ПДК6,0 мг/куб.м, превышение в 17,6 раза.

В п.10.1 Характеристики указано, что по данным специальной оценки условий труда эквивалентный уровень звука на рабочем месте обрубщика в цехе №11 составлял 82 дБА, при ПДУ 80 ДБА, превышение ПДУ на 2 дБА.

В п.10.2 Характеристики указано, что согласно карте специальной оценки условий труда № за 2015 - эквивалентный корректированный уровень виброускорения на рабочем месте обрубщика составлял в осях X -124 дб, У - 125 дБ, Z -128 дБ, при ПДУ - 126 дБ, превышение на 2 дБ.

Согласно экспертному заключению № от 18.04.2019 и протоколу лабораторных исследований № от 10.04.2019 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области» эквивалентные корректированные уровни виброускорения локальной вибрации за рабочую смену обрубщика ФИО2 (кабина № 5) составляли в осях X, y, Z -129, 131, 131 дБ при ПДУ 126 дБ., превышение на 4-5 дБ. Также, имеются изменения, по сравнению с установленными, температурных показателей микроклимата, световой среды. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие уровней локальной вибрации выше ПДУ от 2 до 5 дБ.

В п.17 акта указано, что профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях несовершенства технологического оборудования, при этом, вины работника нет.

Ранее установленного профессионального заболевания у него не имелось. Впервые первые признаки заболевания появились в 2014 году, выявлены при прохождении периодических медицинских осмотрах. В 2016-2017 годах установлен диагноз <данные изъяты>. В 2018 году заподозрена вибрационная болезнь, рекомендовано обследование в ТОЦПП.

Извещением об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнении или отмене № от 01.10.2019 ГУЗ «Городская больница №10 г.Тулы», Тульский областной центр профессиональной патологии» установлен диагноз <данные изъяты> по классификации для работающих в шуме. Вредные производственные факторы и причины, вызвавшие профзаболевание - производственный шум выше ПДУ.

Согласно выписке из протокола заседания подкомиссии врачебной комиссии центра профпатологии № от 01.10.2019 года ФИО2 выставлены клинические диагнозы, основной диагноз: <данные изъяты> по классификации для работающих в шуме.

Таким образом, на настоящий момент он имеет два профессиональных заболевания, полученных в результате воздействия вредных производственных факторов, регулярно проходит лечение в ГУЗ «Городская больница №10», отделение профпатологии, но заболевания его прогрессируют.

После курсов стационарного лечения в ГУЗ «Городская больница №10», отделение профпатологии, начиная с 2019 года, ежегодно получает направления в БМСЭ для определения трудоспособности. С 2021 года установлена инвалидность <данные изъяты> группы и степень утраты трудоспособности 40 (сорок) процентов.

По результатам очередного освидетельствования в 2022 году ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области» Минтруда России, Бюро медико-социальной экспертизы № он признан инвалидом <данные изъяты> группы, со степенью утраты профессиональной трудоспособности 40 процентов.

На настоящий момент он работает, ответчик трудоустроил его в соответствии с состоянием его здоровья, с 29.07.2021 он переведен по профессии <данные изъяты> в ЦЗЛ.

Он испытывает постоянные физические страдания в течение несколько лет: <данные изъяты>. Он вынужден постоянно принимать лекарственные препараты, проходить курсы инъекций по назначению врача. Такие физические страдания вызывают у него и нравственные страдания: чувство собственной неполноценности, обиды, страха за будущее. Он еще не старый мужчина, должен работать, кормить семью. Полагает, что если бы ответчик соблюдал требования по охране труда, заботился надлежащим образом о здоровье своих работников, таких мучений он бы не испытывал.

Полагал, что разумным и справедливым будет возмещение ответчиком ему морального вреда в сумме 600 000 руб.

Просил суд взыскать с филиала АО НПО «Тяжпромарматура» - «ФИО1 завод тяжелой промышленной арматуры» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.

В судебном заседании:

Истец ФИО2 не явился, в адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО НПО «Тяжпромарматура» - «ФИО1 завод тяжелой промышленной арматуры» по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что взыскание сумм в счет компенсации морального вреда законодатель связывает с нарушением работодателем своими действиями (или бездействием) Законов и иных нормативных актов, а размер суммы зависит от степени вины работодателя в причинении вреда. Основная причина возникновения профессионального заболевания у истца и повреждения его здоровья, зафиксированы в Акте о случае профессионального заболевания от 05.11.2019 - длительное воздействие уровней локальной вибрации выше ПДУ от 2 до 5 дБ; в (п. 21) отмечено, что должностных лиц, которые допустили нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов - нет. В соответствии с требованиями ст.212 ТК РФ АО НПО «Тяжпромарматура» принимало и принимает все меры для защиты своих работников и минимизации вредного воздействия производственных факторов на их здоровье. Общество обеспечивало своего работника шумозащитными, противопылевыми, противовибрационными средствами индивидуальной защиты (СИЗ) (факт отмечен в п.4 (пп.4.4.) «Санитарно-гигиенической характеристики условий труда...» № от 21.05.2019). В соответствии с п.4. «Санитарно-гигиенической характеристики условий труда» № от 21.05.2019 - нарушений режима труда, аварийных ситуаций не выявлено, средствами индивидуальной защиты работник обеспечивался. Поскольку нарушений технологического процесса и режима труда установлено не было, истец обеспечивался необходимыми СИЗ. Полагала, что ответчик сделал все от него зависящее для обеспечения своему работнику безопасных условий труда и выполнил в полном объеме возложенные на него действующим законодательством обязательства. Отсутствует основная предпосылка для взыскания сумм морального вреда - противоправность действий (бездействия) ответчика.

Кроме того, ФИО2 в процессе своей работы был осведомлен о наличии вредных производственных факторов, могущих повлиять на его здоровье, что подтверждается заключенным Трудовым договором, однако, был не против получать повышенную заработную плату и пользоваться дополнительными оплачиваемыми отпусками (п.4 и п.5 трудового договора) в соответствии с предоставляемыми ответчиком в рамках действующего законодательства дополнительными гарантиями. Полагала, что истец не смог доказать соответствие характера перенесенных физических и нравственных страданий суммам, заявленным в исковом заявлении требованиям о взыскании суммы компенсации морального вреда. Данные требования являются не обоснованными, не учитывающими степень вины ответчика в причинении вреда и не отвечают требованиям разумности и справедливости.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ и мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора Мамаевой А.О., полагавшей, что заявленные истцом исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 160 000 руб., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из ст.184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 32 Постановления Пленума от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» Верховный Суд РФ разъяснил, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ч.3 ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО2 работает в филиале АО НПО «Тяжпромарматура» - «ФИО1 завод тяжелой промышленной арматуры» в цехе №11: с 21.07.2006 по 03.11.2006 учеником обрубщика, занятого на обработке литься наждаком и вручную (молотками, зубилами, пневмоинструментом); с 03.11.2006 по 29.07.2021 обрубщиком, занятым на обработке литься наждаком и вручную (молотками, зубилами, пневмоинструментом); с 29.07.2021 по 18.03.2022 – учеником дефесктоскописта ренгеногаммаграфирования в ЦЗЛ; с 18.03.2022 настоящее время <данные изъяты> в.ЦЗЛ, что подтверждается копией трудовой книжки.

ФИО2 в 2019, 2020, 2021, 2022 года находился на лечении в отделении профпатологии в ГУЗ «Городской больницы №10 г.Тулы», где ему выставлен основной диагноз – <данные изъяты> по классификации для работающих в шуме, что подтверждается выписными- эпикризами из истории болезни.

Согласно медицинскому заключению № от 01.10.2019 диагноз хронического профессиональнного заболевания у ФИО2: <данные изъяты> по классификации для работающих в шуме.

Как следует из санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника № от 21.05.2019 (Характеристика) ФИО2, при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) № от 21.05.2019, утвержденной главным государственным санитарным врачом в Алексинском, Заокском и Ясногорском районах Тульской области, общий стаж работы ФИО2 в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли бы вызвать профзаболевание (отравление), в должности обрубщика, занятого на обработке литься наждаком и вручную (молотками, зубилами, пневмоинструментом), литейный цех №11, составляет – 12 лет 05 мес. (п.3.3).

Обрубщик, занятый на обработке литья наждаком и вручную (молотками, зубилами, пневмоинструментом) литейного цеха №11 выполняет следующие обязанности: обрубка, зачистка, вырубка пневматическим молотком, абразивными кругами: заливов, пригаров, прибылей, заусенцев, литников и других неровностей на внутренних и наружных поверхностях мелких, средних, крупных, тонкостенных и ответственных отливках. Зацепка обрабатываемых отливок с помощью грузоподъемных механизмов. Основными производственными факторами на рабочем месте обрубщика, занятого на обработке литья наждаком и вручную (молотками, зубилами, пневмоинструментом) являются кремнийсодержащая пыль, шум, локальныя вибрация. Согласно хронометражным данным на заточку, обрубку корпусов затрачено 65 % рабочего времени (п.4.1 Санитарно - гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от 21.05.2019 №).

По результатам проведенных в 2015 году исследований измерены следующие факторы производственной среды и трудового процесса: химический, аэрозоли преимущественно фиброгенного действия, шум, параметры микроклимата, параметры световой среды, вибрация локальная, тяжесть трудового процесса, напряженность трудового процесса. Установлено, что на рабочем месте ФИО2 присутствуют следующие вредные производственные факторы: химический фактор - класс 3.1, шум - класс 3.1, вибрация локальная - класс 3.1. Итоговый класс условий труда - 3.2. (экспертное заключение о фактических условиях труда работника от 0605.2021 №).

По данным специальной оценки условий труда эквивалентный уровень звука на рабочем месте обрубщика в цехе №11 составлял 82 дБА, при ПДУ 80 ДБА, превышение ПДУ на 2 Дба (п.10.1 Характеристики).

Согласно карте специальной оценки условий труда № за 2015 г.- эквивалентный корректированный уровень виброускорения на рабочем месте обрубщика составлял в осях X -124 дб, У - 125 дБ, Z -128 дБ, при ПДУ - 126 дБ, превышение на 2 Дб (п.10.2 Характеристики).

Согласно экспертному заключению № от 18.04.2019 и протоколу лабораторных исследований № от 10.04.2019 г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области» эквивалентные корректированные уровни виброускорения локальной вибрации за рабочую смену обрубщика ФИО2 (кабина № 5) составляли в осях X, y, Z -129,131,131 дБ при ПДУ 126 дБ., превышение на 4-5 дБ.

Также имеются изменения по сравнению с установленными, температурных показателей микроклимата, световой среды (п.11, 12 Характеристики).

Извещением об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнении или отмене № от 01.10.2019 ГУЗ «Городская больница № 10 г.Тулы», Тульский областной центр профессиональной патологии» установлен диагноз <данные изъяты> (п.7.1). Вредные производственные факторы и причины, вызвавшие профзаболевание - производственный шум выше ПДУ (п.8).

Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие уровней локальной вибрации выше ПДУ от 2 до 5 дБ (п. 18 Акта о случае профессионального заболевания от 05.11.2019).

В п.17 Акта указано, что профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях несовершенства технологического оборудования.

Заключением в п.20 Акта установлено, что заболевание (отравление) является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия вредных производственных факторов: длительного воздействия вредных производственных факторов (повышенных уровней локальной вибрации).

Работодателю предложено: разработать режим труда работников виброопасных профессий с организацией регламентированных перерывов; своевременно обеспечивать работников антивибрационными средствами индивидуальной защиты рук (п.22 Акта).

Как следует из акта о случае профессионального заболевания от 05.11.2019, вина работника в причинении вреда его здоровью не установлена (п.19).

Ответчиком не представлено таких доказательств и в ходе рассмотрения дела в суде.

Согласно выводам экспертного заключения Государственной экспертизы условий труда № от 06.05.2021, выполненного Министерством труда и социальной защиты Тульской области Департамента труда и занятости населения, фактические условия труда обрубщика, занятого на обработке литья наждаком и вручную (молотками, зубилами, пневмоинструментом) по цеху №11 филиала АО НПО «Тяжпромарматура» ФИО2 являются вредными и соответствуют классу 3 (вредные условия труда).

Кроме того, как следует из справок серии МСЭ-2006 №, МСЭ-2020 №, ФИО2 установлена <данные изъяты> группа инвалидности по профессиональному заболеванию до 01.07.2023, с утратой профессиональной трудоспособности – 40 %.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установленные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о том, что профессиональное заболевание работник получил в период исполнения трудовых обязанностей, работодатель не обеспечил в соответствии с требованиями законодательства безопасные условия труда, в связи с чем, ответственность за причиненный моральный вред истцу, должна быть возложена на работодателя в силу закона.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а взыскивается с учетом конкретных обстоятельств дела с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Кроме того, определение конкретного размера денежной компенсации морального вреда является прерогативой суда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, что его работа была связана с вредными условиями, в данный период получил профессиональное заболевание, что произошло по вине работодателя, который не обеспечил безопасные условия труда, вины истца в причинении ему вреда здоровью не установлено, находился на лечении в больнице, ему установлена 3 группа инвалидности с утратой трудоспособности 40%, в связи с указанным претерпевает физические и нравственные страдания, выражающиеся в дискомфортном душевном состоянии, переживаниях.

В силу изложенного, суд с учетом требований разумности и справедливости считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 160 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ и в соответствии со ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджет муниципального образования город Алексин Тульской области подлежит взысканию с АО НПО «Тяжпромарматура» - «ФИО1 завод тяжелой промышленной арматуры» государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты, которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к филиалу АО НПО «Тяжпромарматура»-«ФИО1 завод тяжелой промышленной арматуры» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с АО НПО «Тяжпромарматура» - «ФИО1 завод тяжелой промышленной арматуры» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 160 000 руб.

Взыскать с АО НПО «Тяжпромарматура» - «ФИО1 завод тяжелой промышленной арматуры» в доход бюджета муниципального образования город Алексин Тульской области государственную пошлину в размере 300 (трехсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31.03.2023 года.

Судья