Решение по делу № 2-4684/2024 от 14.07.2025 | Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край)

Дело № 2-488/2025

УИД 25RS0002-01-2024-008969-40

мотивированное решение составлено 14.07.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Шамловой А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Швайко П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО "Ингосстрах", АО "НСИС", третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора АО "СК Астро-Волга", ФИО2, ФИО3, АО "МАКС" о возложении обязанности,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 04.07.2023 истец заключил договор ОСАГО с СТРАХОВОЙ АКЦИОНЕРНОЙ КОМПАНИЕЙ ЭНЕРГОГАРАНТ, <данные изъяты> (приложение №5.20).

26.12.2023 и 20:36 в городе <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля «Subaru Legacy» (<данные изъяты>), управляемому истцом, что якобы следует из извещения о ДТП

Однако на момент ДТП истец не управлял данным автомобилем и не являлся участником ДТП. Истец находился на своём рабочем месте в должности главного государственного таможенного инспектора Владивостокской таможни, что подтверждается справкой с места работы, протоколом действий пользователя, объяснениями в полиции.

08.01.2024 в 16:42 в городе Владивостоке, на улице <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля «Subaru Legacy» (<данные изъяты>), управляемому истцом, что якобы следует из извещения о ДТП.

10.02.2024 АО «СК Астро-Волга» было направлено в адрес УМВД России по Приморскому краю заявление о преступлении, в котором сообщается, что участие истца в ДТП 26.12.2023 и 08.01.2024 является ошибочным, что подтверждается проверкой, проводимой в отношении возможных мошеннических действий со стороны страховой компании АО «СК Астро-Волга» в отношении подозреваемого.

25.09.2024 истцом была подана заявка на расчёт нового полиса ОСАГО в офисе СПАО «ИНГОССТРАХ» ( номер договора <данные изъяты>, номер полиса <данные изъяты>) с требование об изменении КБМ и восстановлении его на том уровне, который был на момент ДТП 26.12.2024, так как непричастность истца к ДТП была официально подтверждена.

06.11.2024 старшим оперуполномоченным ОУР ОП №4 УМВД России по г. Владивостоку выдана справка, в котором указано, что истец не управлял транспортным средством и не участвовал в ДТП на автомобиле «Subaru Legacy» 26.12.2023 и 08.01.2024. 26.12.2023 истец находился на рабочем месте, 08.01.2024 – в войсковой части.

09.11.2024 истцом в адрес «СПАО «ИНГОССТРАХ» была направлена претензия о внесении в АИС изменений КБМ (приложение № 5.18) 22.11.2024 «СПАО «ИНГОССТРАХ» направили ответ на претензию от 09.11.2024, в котором сообщили, что позиция компании изложена в предыдущих ответах в адрес истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования истец просит суд обязать АО «НСИС» и СПАО «ИНГОССТРАХ» восстановить ФИО1 исходный <данные изъяты>, действовавший на 26.12.2023.

В судебном заседании истец и ее представитель настаивали на заявленных требованиях в их уточненной редакции.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал.

Иные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуально (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

В силу положений пункта 2 статьи 8 Закона об ОСАГО страховые тарифы по обязательному страхованию и структура страховых тарифов определяются страховщиками с учетом требований, установленных Банком России в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются, в том числе, в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Таким образом, коэффициент страховых тарифов находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КБМ).

Для определения класса учитываются сведения по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за один год до даты начала срока страхования по договору обязательного страхования.

Согласно пункту 10 11 статьи 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Таким образом, обязанность внесения в базу данных отмеченной автоматизированной системы сведений о страховании, обязанность производить правильный расчет страховой премии, вносить корректные сведения в систему, производить сверку представленных сведений со сведениями АИС, и выявлять допущенные при страховании несоответствия приведенным правовым регулированием возложена на страховщика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.07.2023 истец заключил договор ОСАГО с СТРАХОВОЙ АКЦИОНЕРНОЙ КОМПАНИЕЙ ЭНЕРГОГАРАНТ, <данные изъяты> (приложение №5.20).

26.12.2023 и 20:36 в городе <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля «Subaru Legacy» (<данные изъяты>), управляемому истцом, что следует из извещения о ДТП.

В обоснование исковых требований истец указывает, что на момент ДТП не управлял данным автомобилем и не являлся участником ДТП, находился на своём рабочем месте в должности главного государственного таможенного инспектора Владивостокской таможни, что подтверждается справкой с места работы, протоколом действий пользователя, объяснениями в полиции.

08.01.2024 в 16:42 в городе <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля «Subaru Legacy» (<данные изъяты>), управляемому истцом, что следует из извещения о ДТП.

04.10.2023 ФИО2 посредством сети интернет подал заявку на заключение полиса ОСАГО на ТС «Subaru Legacy». В качестве страхователя, собственника и лица, допущенного к управлению указан только ФИО2. Страховая премия по полису составила 17 998,64 руб. КБМ -1,17. Выпущен полис ОСАГО <данные изъяты> со сроком действия с 07.10.2023 по 06.10.2024.

12.10.2023 ФИО2 также посредством сети интернет самостоятельно подается заявка (заявление) вносятся изменения в полис ОСАГО <данные изъяты>. В качестве изменений внесены следующие данные: страхователь и собственник «Subaru Legacy» остается ФИО2, лицом допущенным к управлению становится ФИО1, в то время как ФИО2 исключает себя из водителей, допущенных к управлению. Страховая премия по полису составляет 27 652,39 руб. (доплата составляет 9 653,75 руб.). КБМ -1,76. Перевыпущен полис <данные изъяты> со сроком действия с 07.10.2023 по 06.10.2024.

24.04.2024 ФИО2 подается заявление о расторжении договора об обязательном страховании ввиду продажи транспортного средства. Представлен договор купли – продажи от 10.04.2024 между ФИО2 и ФИО4.

25.04.2024 полис ОСАГО <данные изъяты> на транспортное средство «Subaru Legacy» прекратил свое действие.

Согласно карточке клиента – ФИО1, 01.04.200 года рождения ей производились следующие действия по страхованию: 10.07.2024, 13.08.2024,24.09.2024,21.11.2024,22.11.2024 посредством сети Интернет производился расчет стоимости полиса ОСАГО на транспортное средство TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак <данные изъяты> составлял на дату расчета 3.92.

24.05.2025 посредством сети Интернет производился расчет на стоимость полиса ОСАГО на транспортное средство Honda CR-Z КБМ составлял на дату расчета 2,94.

Ни при одном из расчетов (котировок) полис ОСАГО не был заключен.

Кроме того, ФИО1 подается запрос на изменение КБМ в СПАО «Ингосстрах» и в дальнейшем подается исковое заявление именно на СПАО «Ингосстрах», но заключаются полиса ОСАГО на транспортное средство TOYOTA COROLLA в ПО СК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и АО «АльфаСтрахование»

В обоснование требований истец указывает на необходимость изменения в АИС страхования класса КБМ в ее отношении, ссылаясь на то, что она не являлась участником дорожно – транспортных происшествий, имевших место 26.12.2023 и 08.01.2024.

Вместе с тем, по состоянию на 07.04.2025 в АИС страхования содержится информация, представленная СПАО «Ингосстрах» в отношении истца, которая повлияла на ее класс КБМ: дорожно - транспортное происшествие 26.12.2023, адрес места ДТП г. Владивосток, договор обязательного страхования <данные изъяты>, ТС причинителя вреда Subaru Legacy, водитель – виновник ДТП – ФИО1, дата осуществления страхового возмещения 08.02.2024, размер выплаты 400 000 руб. ДТП 08.01.2024, адрес места ДТП г. <данные изъяты>, ТС причинителя вреда Subaru Legacy, водитель виновник ФИО1, дата осуществления выплаты страхового возмещения 16.02.2024, размер выплаты 400 000 руб.

Принимая во внимание, что обязанность внесения в базу данных отмеченной автоматизированной системы сведений о страховании, обязанность производить правильный расчет страховой премии, вносить корректные сведения в систему, производить сверку представленных сведений со сведениями АИС, и выявлять допущенные при страховании несоответствия приведенным правовым регулированием возложена на страховщика, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является СПАО «ИНГОССТРАХ».

Вместе с тем, учитывая, что истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявление произвести расчет КБМ на транспортное средство, которое ей не принадлежит на праве собственности, тогда как обязанность по страхованию гражданской ответственности возложена на владельцев, при этом заключает полис ОСАГО на транспортное средство TOYOTA COROLLA в ПАО СК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и АО «АльфаСтрахование», суд приходит к выводу, что права и интересы истца СПАО «ИНГОССТРАХ» не были нарушены и не ущемлены, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

При этом, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств непричастности к ДТП, справка 06.11.2024 старшего оперуполномоченного ОУР ОП №4 УМВД России по г. Владивостоку со ссылкой на то, что истец не управлял транспортным средством и не участвовал в ДТП на автомобиле «Subaru Legacy» 26.12.2023 и 08.01.2024, а также ссылка на то, что 26.12.2023 истец находился на рабочем месте, 08.01.2024 – в войсковой части, не являются бесспорными доказательствами свидетельствующими, что истец не принимала участие в дорожно – транспортном происшествии, поскольку при рассмотрении вопроса о возбуждении уголовного дела истцу достоверно было известно, что извещении о ДТП она указана как водитель виновник, однако в правоохранительные органы с соответствующим заявление не обращалась.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к СПАО "Ингосстрах" (<данные изъяты>), АО "НСИС» (<данные изъяты>) о возложении обязанности, оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Л. Шамлова