№ 12-22/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43MS0006-01-2023-001545-77

07 августа 2023 года г.Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ворончихиной О.В., при секретаре Веретянниковой С.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № 5-199/2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № 5-199/2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Указывает, что не отказывается и не отрицает, что оскорблял медицинского работника <данные изъяты>., но оскорбил ее неумышленно, <данные изъяты>. сама спровоцировала его на это. Он является <данные изъяты>, имеет ряд заболеваний, в связи с которыми подлежит обследованию и лечению в ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области. А медицинский работник <данные изъяты> в грубой форме и с оскорблениями неоднократно отказывала ему в направлении на соответствующее обследование и лечение, а также не оказывала лечение, о чем он неоднократно писал обращения в Камскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ. Каких-либо мер Камским прокурором не предпринимается.

В судебном заседании заявитель жалобы - лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал, приведя суду доводы, изложенные в жалобе, просит суд отменить постановление мирового судьи. Пояснил, что оскорблял медицинского работника <данные изъяты>., но оскорблял ее неумышленно. <данные изъяты> сама спровоцировала его на совершение правонарушения тем, что отказывала ему в лечении и этапировании в психиатрическое отделение, которые он требовал.

Потерпевшая <данные изъяты>. в судебном заседании считала жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении совместно с сотрудником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области <данные изъяты>. покамерного обхода запираемых помещений ШИЗО-ПКТ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области осужденный ФИО1 с осужденным <данные изъяты> высказывали в ее адрес оскорбительные слова, унижающие ее честь и достоинство. При этом она в адрес ФИО1 и другого осужденного оскорблений не высказывала, разговаривала с ними вежливо и корректно, не допуская грубостей, каким-либо образом не провоцировала ФИО1 на совершение административного правонарушения. ФИО1 оскорблял ее, поскольку ему было отказано в этапировании на лечение.

Помощник Камского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2 в судебном заседании считал постановление законным и обоснованным, жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Выслушав заявителя жалобы, потерпевшего, прокурора, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство личности в неприличной форме, то есть противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали. Оскорбление может быть выражено в действиях, которые направлены против конкретной личности или конкретных лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. осужденный ФИО1, находящийся в здании ШИЗО-ПКТ ФКУ ИК-3, высказывал в адрес начальника филиала МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России по Кировской области <данные изъяты>. оскорбления, унижающие ее человеческое достоинство.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. (л.д.39-42).

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: постановлением Камского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.4-5); письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых последний указал, что он вместе с осужденными <данные изъяты> оскорблял <данные изъяты>., вину признает (л.д.18); письменными объяснениями потерпевшей <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и свидетеля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными списками слов, которые в адрес <данные изъяты>. высказывал ФИО1 (л.д.9-10, 20-21); (л.д.11, 22-23); заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому слова и выражения, сказанные ФИО1 в адрес начальника филиала МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России <данные изъяты>. являются оскорбительными, нецензурными, неприличными. В словах и выражениях ФИО1 содержится осуждающая, оскорбительная лексика. Указанные слова и выражения унижают честь и достоинство <данные изъяты>. (л.д.17); иными материалами дела.

Мировым судьей оценены указанные обстоятельства в совокупности с другими материалами дела, им дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные доказательства по делу получили надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в постановлении мирового судьи, с учетом которой мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61КоАП РФ.

Сам ФИО1 в письменных объяснениях и в судебном заседании факт высказывания в адрес начальника филиала МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России <данные изъяты> оскорбительных, нецензурных слов и выражений не оспаривает, подтверждает, что указанные действия им совершались, однако ссылается на то, что указанные действия совершены им неумышленно, <данные изъяты>. сама его спровоцировала на такие действия.

Данные доводы получили надлежащую оценку в оспариваемом постановлении, опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых последний давал признательные показания относительно совершенного правонарушения, при этом на наличие провокации со стороны потерпевшей не указывал; а также письменными объяснениями <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и письменными показаниями свидетеля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным списком слов, которые в адрес <данные изъяты> высказывал ФИО1 (л.д.9-11, 18, 20-23).

Письменные показания потерпевшей и свидетеля последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и иными материалами дела. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Кроме того, в целях выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела, и проверки доводов заявителя жалобы о наличии со стороны потерпевшей (начальника филиала МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России) <данные изъяты>. провокаций на совершение административного правонарушения, судом при рассмотрении жалобы были опрошены об обстоятельствах правонарушения заявитель жалобы ФИО1 и потерпевшая <данные изъяты>. При этом заявитель жалобы – ФИО1 пояснил, что провокация на совершение административного правонарушения со стороны <данные изъяты> выражалась в том, что последняя неоднократно отказывала ему в лечении и направлении в психиатрическое отделение. Потерпевшая <данные изъяты>. в судебном заседании подтвердила, что ФИО1 высказал в ее адрес оскорбительные слова, поскольку ему было отказано в этапировании не лечение.

Таким образом, довод ФИО1 о том, что административное правонарушение он совершил вследствие провокации со стороны <данные изъяты>., не является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, не влияет на законность судебного постановления, расценивается, как стремление избежать административного наказания за совершение административного правонарушения.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по делу не усматривается.

Суд приходит к выводу о том, что назначенное ФИО1 административное наказание является соразмерным и справедливым. При его назначении мировым судьей приняты во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, при этом ему назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы, по мнению суда, направлены на переоценку, установленных по делу фактических обстоятельств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № 5-199/2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья О.В. Ворончихина