№5-34/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Новая Усмань 14 февраля 2025 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Нестерова М.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, официально не работающего, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, инвалидности не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 13.02.2025 около 21 часа 20 минут у дома № 61/1 по ул. Центральная с. Новая Усмань Новоусманского района Воронежской области в магазине «Пятерочка» ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок, а именно выражался нецензурной бранью в адрес ФИО3 в общественном месте, на замечание прекратить вести себя подобным образом не реагировал, при этом вел себя неадекватно, агрессивно, своим поведением проявлял явное неуважение к обществу, на законное требование сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль отказался.

Действия ФИО2 квалифицированы полицейским (водителем) отдельного взвода ППСП ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области ФИО4 по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем составлен протокол об административном правонарушении № от 14.02.2025.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 вину в совершенном правонарушении признал частично, раскаялся в том, что появился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и вступил в словесный конфликт с сотрудниками магазина. Пояснил, что он не выражался нецензурной бранью в общественном месте, не оказывал сотрудникам полиции неповиновение, при попытке посадить его в автомобиль не размахивал руками и не сопротивлялся сотрудникам полиции. Он не собирался убегать от сотрудников полиции. Когда он был в магазине, сотрудники полиции не предлагали ему пройти медосвидетельствование, он его прошел после того, как сначала доставили в ОМВД.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что состоит в должности командира отделения отдельного взвода ППСП ОМВД России по Новоусманскому району, ранее ФИО2 ему не был знаком, конфликтов с ним не имел, причин для его оговора у него нет. Он заступил на маршрут патрулирования в 18 часов 13.02.2025, через несколько часов поступил вызов начальника смены ФИО5, необходимо было проехать на место происшествия в магазин Пятерочка, который распоожен в <...>. Вместе с полицейским (водителем) отдельного взвода ППСП ОМВД России по Новоусманскому району ФИО6 он прибыл на место происшествия, где увидел 2 женщин - сотрудников магазина (администратор и персонал), 2 мужчин, находившихся в состоянии опьянения – ФИО2 и ФИО8, а также 2 сотрудников охраны магазина. Кроме того, на место происшествия прибыли 2 сотрудника вневедомственной охраны – сотрудники Росгвардии. ФИО2 и ФИО9 выражались нецензурной бранью, у них возникла словесная перепалка с администратиором магазина, конфликт возник из-за сделанного администратором замечания о том, что в магазин нельзя проходить с собаками, поскольку у ФИО15 была собака – такса черного цвета. Он предъявил свое служебное удостоверение и назвал свою должность. Он и ФИО16 были в служебной форме. На замечания прекратить нарушать общественный порядок ФИО2 не реагировал. ФИО10 у администратора отобрал заявление и объяснение. Сотрудники магазина при них не повышали голос и не совершали противоправных действий. У ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения: невнятная речь, шаткая походка, покраснение лица, резкий запах алкоголя изо рта. Он объяснил о недопустимости нахождения в состоянии опьянения, сказал, что необходимо проследовать в служебный автомобиль, чтобы пройти медосвидетельствование на состояние опьянения, но ФИО2 оказал ему и ФИО11 неповиновение при осуществлении ими служебных обязанностей по пресечению правонарушений и обеспечению общественного порядка, стал размахивать руками, не захотел садиться в служебный автомобиль, в связи с чем были применены наручники. Далее ФИО2 доставили сотрудники вневедомственной охраны в ФИО17 для прохождения освидетельствования и в ОМВД для составления материалов по факту правонарушения. Когда они прибыли в РБ, врач был занят, поэтому они отправились в ОМВД для сбора необходимых материалов, позднее им сообщили о возможности пройти медосвидетельствование, поэтому оно состоялось в 02 часа 25 минут 14.02.2025, в отношении ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. Он составил протокол об административном правонарушении, разъяснил процессуальные права ФИО2, обстоятельства, изложенные в протоколе и иных материалах по делу, он подтверждает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что состоит в должности полицейского (водителя) отдельного взвода ППСП ОМВД России по Новоусманскому району, ранее ФИО2 ему не был знаком, конфликтов с ним не имел, причин для его оговора у него нет. Дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4, пояснил также, что ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, выражлся нецензурной бранью в общественном месте – в магазине «Пятерочка», оказал ему и ФИО13 неповиновение, не хотел садиться в служебный автомобиль, всячески пытался скрыться, к нему был применен физический приём – залом руки, а также наручники. Он отобрал заявление и объяснение у администратора ФИО12. Присутствовоал при составлении протокола в отношении ФИО2, который составил ФИО14, все процессуальные права ему разъяснялись.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Объективная сторона правонарушения (части 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях) представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества, при этом действия сопряжены с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

В судебном заседании установлено, что требованию сотрудников полиции, пресекающих нарушение общественного порядка, прекратить свои противоправные действия, проследовать в служебный автомобиль, ФИО2 не подчинился.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его виновность, кроме его частично признательных объяснений в судебном заседании, подтверждаются также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 14.02.2025, который составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела;

-протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 13.02.2025, согласно которому ФИО2 был доставлен в отдел МВД России по Новоусманскому району 13.02.2025 в 23 час. 00 мин. для составления в отношении него протокола об административном правонарушении;

- протоколом об административном задержании ФИО2 от 13.02.2025;

-рапортами сотрудников ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области ФИО6 и ФИО4 от 13.02.2025, согласно которым ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок, а именно выражался нецензурной бранью в общественном месте в адрес ФИО3, на замечание прекратить вести себя подобным образом не реагировал, при этом вел себя неадекватно, агрессивно, своим поведением выражал явное неуважение к обществу, на законное требование сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль для доставления в ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения категорически отказался, при попытке посадить его в служебный автомобиль стал размахивать руками, всячески оказывая неповиновение законному требованию сотрудника полиции, после чего в отношении него были применены наручники и физическая сила в соответствии с ФЗ «О полиции»;

-письменными объяснениями ФИО3, из которых следует, что неизвестные ей 2 граждан, будучи в состоянии опьянения, выражали агрессию в её адрес, у них возник словесный конфликт из-за ее замечания о недопустимости нахождения в магазине «Пятерочка» собаки, они выражались нецензурной бранью, на просьбу прекратить вести себя подобным образом не реагировали, в связи с чем она позвонила в службу 112;

-письменными объяснениями ФИО7, из которых следует, что неизвестные ей 2 граждан, будучи в состоянии опьянения, выражали агрессию в адрес ФИО3, они выражались нецензурной бранью, на просьбу прекратить вести себя подобным образом не реагировали, в связи с чем была вызвана служба 112.

Вышеприведенные протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО2 составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у судьи оснований не имеется, в связи с чем судья признает их достаточными, допустимыми, достоверными доказательствами, полученными в установленном законом порядке и кладет в основу настоящего постановления.

Суд критически относится к показаниям ФИО2, данным в судебном заседании, отрицавшего, что он выражался нецензурной бранью в общественном месте и оказывал неповиновение сотрудникам полиции, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств по делу, расценивает их как попытку смягчить ответственность за содеянное.

Суд признает достоверными доказательствами показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, поскольку причин для оговора ФИО2 у указанных должностных лиц не имелось, ранее ФИО2 им не был знаком, конфликтов с ним не было, данные показания согласуются с иными собранными по делу доказательствами, подтверждающими виновность ФИО2 в вменяемом противоправном деянии.

Действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах, судья находит виновность ФИО2 в совершенном административном правонарушении полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженные с неповиновением законному требованию представителей власти, пресекающих нарушение общественного порядка.

С учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, объектом посягательства которого является общественный порядок, конкретных обстоятельств дела, оснований для признания совершенного противоправного деяния малозначительным не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, суд признает его частичное признание своей вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания ФИО2 суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, его агрессивное поведение, вызвавшее необходимость применения сотрудниками полиции в отношении него специальных средств (наручников), личность виновного, его имущественное и семейное положение, частичное признание вины, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 без назначения наиболее строгого наказания, предусмотренного за данное правонарушение санкцией статьи, невозможно и назначает ФИО2 административное наказание в виде административного ареста на срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, засчитав в него срок административного задержания последнего, при этом, учитывая вышеизложенное в совокупности, назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, в рассматриваемом случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. Назначаемое наказание отвечает требованиям ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, по своему виду и размеру соответствует также обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, характеру совершенного им противоправного деяния, конкретным обстоятельствам дела.

К лицам, перечисленным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, к которым не может быть применено административное наказание в виде административного ареста, а также имеющим заболевание, препятствующее отбыванию административного наказания в виде ареста, ФИО2 не относится. Обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО2 административного наказания в виде административного ареста, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания (доставления) в ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области с 23 час. 00 мин. 13.02.2025.

Исполнение наказания возложить на отдел МВД России по Новоусманскому району Воронежской области.

Постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Нестерова М.Н.