АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Щекино

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Юдакова С.А.,

при секретаре Васютиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика Федоровой В.И. на решение мирового судьи судебного участка №48 Щекинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1001/2023-48 по иску АО «ТНС энерго Тула» к Федоровой В.И. о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию,

установил:

АО «ТНС энерго Тула» обратилось к мировому судье с иском ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, указывая, что АО «ТНС энерго Тула» (до переименования ОАО «Тульская энергосбытовая компания») осуществляется энергоснабжение физических лиц. Между истцом и ответчиком, проживающим по адресу: <адрес> заключен договор энергоснабжения, открыт лицевой счет №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у потребителя образовалась задолженность за электроэнергию в сумме 7317,73 руб. в связи с несвоевременной уплатой ответчику начислены пени в сумме 110,25 руб. По заявлению истца мировым судьей был вынесен судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате электрической энергии в сумме 7313,73 руб., пени в сумме 110,25 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб. и почтовые расходы в сумме 113,10 руб.

Представитель истца АО «ТНС энерго Тула», действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила следующее. В квартире по адресу: <адрес> установлен прибор учета электрической энергии. Расчет произведен в ДД.ММ.ГГГГ по контрольным показаниям, переданным истцу управляющей компанией. Расход составил 782 кВт.ч. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. показания прибора учета не передавались, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. начисления производились в соответствии с п. 59 Постановления Правительства № 354, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в соответствии с п. 60 Постановления Правительства № 354. В случае передачи абонентом показаний прибора учета потребления электрической энергии, будет произведен расчет по показаниям прибора учета. На сегодняшний день показаний нет. Обходной лист представлен управляющей компанией. Управляющая компания не составила акт о том, что счетчик является нерасчетным. С доводами представителя ответчика о том, что счетчик «Барс» является нерасчетным, не согласна. С 2018 г. не продлено свидетельство об утверждении в дальнейшем этого типа счетчика, интервал между проверками 16 лет, счетчики не отзывались.

Ответчик Федорова В.И., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО УК «Крепость», в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки не представили, на основании ст. 167 ГПК РФ данное дело рассмотрено мировым судьей в их отсутствие.

Представитель ответчика, полномочия которого определены в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в письменном заявлении доверителя в суде, ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, указывая, что установленный в квартире счетчик электрической энергии Барс-1, является неутвержденным типом средств измерения в связи с истечением срока действия свидетельства об утверждении типа средств измерений ДД.ММ.ГГГГ и не является средством измерения. Каким образом были указаны показания прибора учета в ДД.ММ.ГГГГ не знает. Квартира, принадлежащая Федоровой В.И., действительно оборудована прибором учета, который находится в квартире. В данной квартире проживал сын. Однажды счетчик стал показывать значения в обратную сторону. Это было еще три года назад, и ФИО1 написал заявление о его проверке. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачивал электроэнергию и передавал показания, а потом узнал, что прибор учета просрочен, значит, эти показания не являются достоверными. С ДД.ММ.ГГГГ показания не передавал, оплату осуществлял по нормативу. В представленном истцом обходном листе снятия показаний прибора учета за ДД.ММ.ГГГГ подпись выполнена не Федоровой В.И. и не сыном ФИО1, проживавшим в квартире в тот момент. Начисленная по таким показаниям сумма не подтверждена и должна быть исключена из расчета.

Решением мирового судьи судебного участка № 48 Щекинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «ТНС энерго Тула» были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением мирового судьи, Федорова В.И. представила на него апелляционную жалобу, в которой выразила свое несогласие с принятым мировым судьей решением и просила его отменить.

Представитель истца АО «ТНС энерго Тула» по доверенности ФИО2 в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, представила заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие, просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Федорова В.И. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовала.

Представитель третьего лица ООО УК «Крепость» в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

По мнению суда апелляционной инстанции, мировым судьей в ходе рассмотрения дела достоверно установлено следующее.

Целью деятельности АО «ТНС энерго Тула» (до переименования - ОАО «Тульская энергосбытовая компания») является заключение договоров купли- продажи электрической энергии с любым потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию (Приказ Министерства энергетики Российской Федерации от 23.12.2013 № 911). Данный статус (гарантирующего поставщика) присвоен истцу согласно указанному Приказу Министерства энергетики Российской Федерации с 01.01.2014.

Согласно ст. 8 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. Поскольку, как следует из материалов дела, истцом осуществлялась реализация электрической энергии, к данным правоотношениям применимы положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), а в частности, положения параграфа 6 «Энергоснабжение» указанной главы.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику Федоровой В.И. (дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ), является жилым, вид жилого помещения - квартира, имеет две жилые комнаты.

Из выписки из домовой книги следует, что в спорный период в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоял один проживающий.

Как следует из материалов дела квартира по указанному адресу, подключена в установленном порядке к присоединенной сети и оборудована индивидуальным прибором учета электроэнергии.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за электрическую энергию является коммунальной услугой. В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Учитывая изложенное, мировой судья верно пришел к выводу о возникновении у ответчика в связи с владением жилым помещением на праве собственности обязанности по внесению платы за коммунальную услугу электроснабжение. Однако обязанность по внесению платы за коммунальную услугу (электроснабжение) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком надлежащим образом не исполнялась.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Порядок определения платы за коммунальную услугу в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период в установленные сроки, определен п. 59 Правил и предоставления коммунальных услуг и применяется, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд. По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с п. 42 указанных Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. В силу п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета, размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 4 приложения № 2 к указанным Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. При расчете размера платы по указанной формуле учитываются количество граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, норматив потребления коммунальной услуги, тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством РФ.

Тариф на электрическую энергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен постановлением Комитета Тульской области по тарифам № 50/1 от 15.12.2021 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Тульской области на 2022 год» и составлял 5,04 руб. за кВт/ч., с 01.12.2022 установлен постановлением Комитета Тульской области по тарифам № 45/2 от 14.11.2022 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Тульской области» и составляет 5,49 руб. за кВт/ч.

Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 16.05.2013 № 46 утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях многоквартирных домов и жилых домов, определенные с применением расчетного метода (приложение № 1), согласно которым норматив для жилого помещения из двух комнат и одного проживающего многоквартирного дома, оборудованного газовыми плитами, составляет 108 кВт.ч. на 1 человека.

В обоснование исковых требований истцом представлена лицевая карта потребителя, согласно которой до ДД.ММ.ГГГГ объем потребляемой коммунальной услуги определен по показаниям индивидуального прибора учета, переданным как самим потребителем, так и снятым управляющей организацией, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем в связи с непредставлением потребителем показаний индивидуального прибора учета, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - исходя из норматива потребления коммунальной услуги. С учетом изложенного истцом произведен расчет размера платы за коммунальную услугу следующим образом: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась переплата в сумме 574,03 руб., в ДД.ММ.ГГГГ начислено 3941,28 руб. (782x5,04), оплачено 520,00 руб., задолженность 2847,25 руб.; ДД.ММ.ГГГГ начислено 2136,96 руб. (424x5,04), оплачено 544,32 руб., задолженность 4439,89 руб., в том числе за ДД.ММ.ГГГГ - 1592,64 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. начислено 2066,40 руб. (410x5,04), оплачено 544,32 руб., задолженность 5961,97 руб., в том числе за ДД.ММ.ГГГГ - 1522,08 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ начислено 2136,96 руб. (424x5,04), оплачено 544,32 руб., задолженность 7554,61 руб., в том числе за ДД.ММ.ГГГГ - 1592,64 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ начислено 544,32 руб. (108x5,04), оплачено 544,32 руб., задолженность 7554,61 руб., в том числе ДД.ММ.ГГГГ - 0,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ начислено 592,92 руб. (108x5,49), оплачено 544,32 руб., задолженность 7603,21 руб., в том числе за ДД.ММ.ГГГГ - 48,60 руб. Кроме этого ответчиком по квитанции за ДД.ММ.ГГГГ оплачено 285,48 руб., с учетом этого определена задолженность 7317,73 руб.

Исходя из неоплаченных сумм: ДД.ММ.ГГГГ г. 1592,64 руб. пени составят 56.97 руб. (1592,64/300x60x7,5%+ 1592,64/130x36x7,5%); за ДД.ММ.ГГГГ. 1522,08 руб. пени составят 29,85 руб. (1522,08/300x60x7,5%+1522,08/130x8x7,5%); за ДД.ММ.ГГГГ 1592,64 руб. пени составят 23,89 руб. (1592,64/300x60x7,5%).

Подробный помесячный расчет задолженности истцом приведен, ответчиком не оспорен и верно признан мировым судьей математически верным, выполненным в соответствии с требованиями ЖК РФ.

Документально подтвержденный контррасчет размера платы с учетом тех же или иных составляющих, мировому судье не представлен.

На основании изложенного мировой судья верно пришел к выводу о наличии правовых оснований для полного удовлетворения исковых требований и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 7317,73 руб., а также с учетом требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ пени в сумме 110,25 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены почтовые расходы, понесенные сторонами.

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, мировым судьей правомерно взыскано в пользу истца с ответчика судебные расходы в сумме 513,10 руб.

Собранным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, суд апелляционной инстанции не усматривает каких - либо оснований для того, чтобы дать собранным по делу доказательствам иную оценку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разбирательстве дела у мирового судьи, и в обжалуемом решении мирового судьи им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и не могут служить основанием к изменению или отмене обжалуемого решения. Эти доводы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, и к выражению несогласия с произведенной им оценкой представленных по делу доказательств, ничем объективно не подтверждены, выводы мирового судьи не опровергают.

Доводов, свидетельствующих о неправильном применении мировым судьей норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения мирового судьи, в апелляционной жалобе Федоровой В.И. не приведено.

Предусмотренных законом (ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) оснований для изменения или отмены обжалуемого решения мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

Законность и обоснованность решения мирового судьи проверена судом апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе (ст.3271 того же Кодекса).

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № 48 Щекинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федоровой В.И. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка №48 Щекинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1001/2023-48 по иску АО «ТНС энерго Тула» к Федоровой В.И. о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию оставить без изменения, апелляционную жалобу Федоровой В.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья / подпись /