Дело № 2-1712/2025
УИД 22RS0015-01-2025-002361-60
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 3 июля 2025 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края
в составе председательствующего судьи Труновой А.В.,
при секретаре Углицких А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Иероглиф» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Иероглиф» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительной сделки по отчуждению доли в праве общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР и на дом с кадастровым номером НОМЕР, расположенные по адресу: АДРЕС, СНТ «Кармацкое», 46, совершенной ФИО1, и о применении последствий недействительности данной сделки в виде возврата сторон по сделке в первоначальное положение. Истец просит возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 000 руб.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены стороны спорной сделки: ФИО2, несовершеннолетняя ФИО3, ДАТА г.р., законными представителями которой являются ФИО2 и ФИО1
В обоснование исковых требований указано, что истец 08.07.2024 обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 1 145 000 руб. Одновременно истец обратился в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска. Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 15.07.2024 были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество ФИО1 Судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Барнаула ДАТА вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по требованию о наложении ареста на имущество ФИО1 Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 28.08.2024 по делу № 2-4852/2024 исковые требования ООО «Иероглиф» удовлетворены в полном объеме, всего взыскано 1 197 602,94 руб. 15.01.2025 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 по исполнению данного решения суда. В рамках этого исполнительного производства было установлено, что у ответчицы отсутствует имущество и денежные средства, на которые может быть обращено взыскание. При этом до момента выдачи исполнительного листа о наложении ареста на имущество ФИО1 ей на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимости: земельный участок и нежилое здание по адресу: АДРЕС. Дата прекращения регистрации права собственности ФИО1 – ДАТА. Сделка по отчуждению имущества совершена с заведомо незаконной и недобросовестной целью – отчуждение имущества для предотвращения возможного обращения на него взыскания. На момент отчуждения спорного имущества ответчица знала о наличии к ней требований кредитора. Требования истца на настоящий момент не удовлетворены.
В судебном заседании представитель истца ООО «Иероглиф» ФИО4 поддержал исковые требования.
Ответчица ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.
Ответчики ФИО2, несовершеннолетняя ФИО3, ДАТА г.р., в судебное заседание не явились, извещены; возражений против иска не заявили.
Представитель третьего лица – ОСП Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180). Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.
Пунктом 1 ст. 178 ГК РФ установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.
В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
По делу установлены следующие обстоятельства.
По договору займа от 12.04.2024 ООО «Иероглиф» (займодавец) передало ФИО1 (заемщик), работающей в данном обществе главным бухгалтером, денежные средства в сумме 1 145 000 руб. на период с 12.04.2024 до 25.04.2032, с уплатой процентов в 10,7 % годовых. Сумма займа и проценты возвращаются ежемесячными платежами в размере 17 801,40 руб. В случае, если с заемщиком будет прекращен трудовой договор по любому из оснований, предусмотренных ст. 77 ТК РФ, а также, если трудовой договор прекращен и по другим основаниям, предусмотренным ТК РФ, возврат суммы займа и уплата процентов за пользованием им должны быть осуществлены в следующим порядке: досрочно возвратить сумму займа и проценты за пользование ею за весь срок до момента фактического возврата включительно. Сумма займа и проценты за пользование ею возвращаются заемщиком в течение 5 рабочих дней с момента расторжения трудового договора заемщика с займодавцем.
01.07.2024 ООО «Иероглиф» направило в адрес ФИО1 письменное требование о досрочном возврате суммы займа и процентов по договору займа от 12.04.2024 в течение 5 рабочих дней с даты выставления настоящего требования с указанием, что нарушены сроки возврата займа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, и кроме того 18.06.2024 между сторонами заключено соглашение о расторжении трудового договора по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с указанным требованием займодавца 03.07.2024 состоялась неудачная попытка вручения, а 12.07.2024 почтовое отправление получено адресатом ФИО1
11.07.2024 в Индустриальный районный суд г. Барнаула поступило исковое заявление ООО «Иероглиф» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа; делу присвоен номер 2-4852/2024.
Определением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 15.07.2024 удовлетворено заявление ООО «Иероглиф»: по иску ООО «Иероглиф» к ФИО1 приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на имущество ФИО1 в пределах заявленных исковых требований (1 183 486 руб.)
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 28.08.2024, вступившим в законную силу 11.12.2024, по делу № 2-4852/2024 со ФИО1 в пользу ООО «Иероглиф» взыскана задолженность по договору займа от 12.04.2024 в общей сумме 1 183 485,94 руб., а также 14 117 руб. в счет возмещения судебных расходов.
Согласно сведениям органа ЗАГС ДАТА зарегистрирован брак между ФИО2, ДАТА г.р., и ФИО5, ДАТА г.р., с присвоением супруге фамилии – «Смирнова».
ФИО3, ДАТА г.р., является дочерью ФИО2 и ФИО1
Сведений о расторжении брака ФИО2 и ФИО1 не имеется.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости и реестровому делу земельный участок (для ведения садоводства) площадью 443 кв.м. и нежилое здание (дом) площадью 36 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС принадлежали ФИО2 и ФИО1 на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи от ДАТА. На основании договора дарения от ДАТА, по которому ФИО2 и ФИО1 подарили ФИО3, действующей с согласия родителей: ФИО2 и ФИО1, указанные земельный участок и нежилое здание (дом), право собственности на эти объекты недвижимости зарегистрировано ДАТА за ФИО3, ДАТА г.р.
Истцом представлена справка специализированной фирмы «РусЭксперт» от ДАТА, в которой указано, что средняя величина рыночной стоимости садового дома с земельным участком по адресу: АДРЕС, составляет 500 000 – 800 000 руб.
Согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2, ФИО1, несовершеннолетняя ФИО3 зарегистрированы по месту жительства по адресу: АДРЕС.
Истцом представлена справка от 02.07.2025, что по исполнительному листу от 19.12.2024 за период с 04.04.2025 по 26.06.2025 от ФИО1 поступили денежные средства в сумме 12 781,39 руб.
В судебном заседании ответчица дала объяснения, что работает на 0,5 ставки бухгалтером в ООО УК «Развитие», средний размер заработной платы составляет около 12 000 руб., с этой суммы удерживается 50 % по исполнительному производству. Транспортные средства, иные объекты недвижимости на ФИО1 не зарегистрированы.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из содержания вышеуказанного договора займа усматривается, что в случае прекращения трудовых отношений между ООО «Иероглиф» и ФИО1, заёмщица должна досрочно возвратить сумму займа и процентов.
Следовательно при прекращении 18.06.2024 трудовых правоотношений ООО «Иероглиф» со ФИО1 последняя не могла не понимать факт возникновения у нее обязательства по уплате в адрес ООО «Иероглиф» в течение пяти дней (как предусмотрено договором займа) значительной суммы денежных средств (не менее 1 145 000 руб. – основной долг по договору займа).
Претензия займодавца в адрес ФИО1 была направлена 01.07.2024, и согласно сведениям сайта Почты России 03.07.2024 была предпринята попытка вручения корреспонденции.
Между тем 09.07.2024 ФИО1 и ее супруг дарят принадлежащее им имущество: земельный участок и садовый дом в АДРЕС» свое дочери – ФИО3, обращаясь в эту же дату в регистрирующий орган за регистрацией права.
В суд исковое заявление ООО «Иероглиф» поступило 11.07.2024; арест судом на имущество ФИО1 наложен 15.07.2024.
Указанные действия ФИО1 по распоряжению своим имуществом путем дарения его дочери, совершенные в краткий срок после прекращения трудовых отношений с ООО «Иероглиф» и возникновения значительного по размеру денежного обязательства ФИО1 перед истцом, суд расценивает как совершенные с заведомо противоправной целью – с целью вывода принадлежащего ФИО1 имущества из ее собственности для избежания обращения на него взыскания по имеющемуся денежному обязательству ФИО1
Из объяснений ФИО1 в ходе судебного разбирательства фактически следует, что владение спорным участком и домом продолжают осуществлять супруги С-вы, а не их дочь в самостоятельном порядке, при этом вся семья зарегистрирована и проживает по одному адресу.
Объяснения ФИО1 относительно причин совершения спорной сделки (возможные сложности при разделе имущества супругов) признаются судом непоследовательными и неубедительными.
Действия ФИО1 расцениваются судом как злоупотребление правом, что выразилось также в совершении спорной сделки как со стороны дарителя, так и от лица одаряемой дочери.
Доказательств наличия у ФИО1 иного имущества или значимого по размеру дохода, за счет которых она могла бы и имела намерение погасить спорную задолженность перед истцом, суду со стороны ФИО1 не представлено.
Указанные обстоятельства дают основание на основании ст. 168, п. 1 ст. 170, ст. 10 ГК РФ признать спорную сделку дарения от ДАТА недействительной, с применением последствий недействительности данной сделки – с прекращением права собственности ФИО3 на спорные объекты недвижимости, с возвращением данных объектов в общую совместную собственность супругов С-вых.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ со ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 15 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Иероглиф» удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения от ДАТА, заключенный между ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в отношении земельного участка (кадастровый НОМЕР) и нежилого здания (кадастровый НОМЕР), расположенных по адресу: АДРЕС
Применить последствия недействительности указанной сделки.
Прекратить право собственности ФИО3 (СНИЛС НОМЕР) на земельный участок (кадастровый НОМЕР) и нежилое здание (кадастровый НОМЕР), расположенные по адресу: АДРЕС.
Возвратить земельный участок (кадастровый НОМЕР) и нежилое здание (кадастровый НОМЕР), расположенные по адресу: АДРЕС, в общую совместную собственность ФИО2 (СНИЛС НОМЕР) и ФИО1 (СНИЛС НОМЕР).
Взыскать со ФИО1 (СНИЛС НОМЕР) в пользу ООО «Иероглиф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 15 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья А.В. Трунова
Мотивированное решение изготовлено 07.07.2025.