Дело № 5-120/2026

УИД № 78RS0014-01-2026-001160-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 января 2026 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Шемякина И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении:

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин. по адресу: <адрес> водитель ФИО оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности - инспектора ДПС ОР ДПС ГАИ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, не обеспечив светопропускание передних боковых стекол автомобиля в соответствии с требованиями п.4.3 прил. №8 ТР ТС БКТС 018/2011 года, чем нарушил п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», то есть допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

ФИО в судебное заседание явился, вину в совершении данного административного правонарушения признал.

На вопрос суда дал объяснения, что после снятия тонировочной пленки вновь ее нанес, причины данного поступка пояснить не смог, однако выводы для себя уже сделал. При назначении наказания просил учесть, что осознал тяжесть правонарушения, обязался более тонировочную пленку не наклеивать.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав мнение ФИО, суд приходит к выводу, что вина лица в совершении административного правонарушения полностью подтверждается представленными в суд материалами, а именно:

- протоколом №№ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО в полном соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация. Согласно объяснениям ФИО с протоколом согласен, указав, что не знал о требовании и считал срок привлечения к административной ответственности истекшим;

- письменными объяснениями ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он не оспаривал вину в совершенном правонарушении;

- письменными объяснениями инспекторов ДПС ОР ОГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО и ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в 01.30 по адресу: <адрес>, в рамках проводимой операции «Тонировка», ими был выявлен ФИО, управлявший транспортным средством <данные изъяты>, светопропускание передних боковых стекол которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что водитель, ранее был привлечен за совершение однородного правонарушения, и ему было выдано требование о прекращении противоправных действий;

- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, вынесенным в отношении ФИО,

- письменным требованием инспектора ДПС взвода ОР ДПС ГАИ УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий, согласно которому ФИО, обязан обеспечить светопропускание передних боковых стекол транспортного средства <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в соответствии с требованиями технического регламента, с указанием срока устранения до ДД.ММ.ГГГГ;

- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, вынесенным в отношении ФИО;

- письменным требованием от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий, согласно которому ФИО, обязан обеспечить светопропускание передних боковых стекол транспортного средства «БМВ» с государственным регистрационным знаком С 839 КУ178 в соответствии с требованиями технического регламента, с указанием срока устранения до ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин.;

- справками ГУ МВД, ФИС ГИБДД-М, согласно которым С 839 КУ178 в течение предшествующего года ФИО не привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, предусмотренного главой 19 КоАП РФ;

- карточкой операций с ВУ на имя ФИО,

- карточкой учета транспортного средства <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства административного правонарушения, совершенного ФИО, и его доставления в 33 отдел полиции;

- протоколом об административном задержании АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ составленном в отношении ФИО, в полном соответствии с положениями ст.27.3, 27.4 КоАП РФ.

Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, и сборе доказательств, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Диспозицией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение в частности законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Как усматривается из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением ФИО, административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, лицо было привлечено к административной ответственности, после чего сотрудником полиции, в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности было выдано требование, о прекращении противоправных действий, согласно которому водитель обязан обеспечить светопропускание передних боковых стекол автомобиля «БМВ» с государственным регистрационным знаком С 839 КУ178, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента. Исполнение требования должностного лица подлежало в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование было получено ФИО, лично, о чем свидетельствует его подпись, его законность не оспаривалась, а потому данное требование сотрудника полиции подлежало исполнению в указанный в нем срок.

В соответствии с п.п.1, 8, 20, 21, ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Согласно ч.3, 4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Между тем, законные требования сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок ФИО, исполнены не были, что было выявлено ДД.ММ.ГГГГ при остановке транспортного средства «БМВ» с государственным регистрационным знаком С 839 КУ178 и проверке светопропускания стекол техническим средством измерения.

При составлении протокола об административном правонарушении в качестве времени совершения административного правонарушения должностным лицом было указано время неисполнения требования ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 21 мин.

Суд в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание положения ч.2 ст.4.5 КоАП РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5, полагает возможным уточнить время совершения административного указав, в качестве времени совершения административного правонарушения, время выявления неисполнения требования <данные изъяты> в 01 час. 30 мин.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО своим бездействием допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО, в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы ФИО, согласно которым требование инспектора было им исполнено ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку достоверными доказательствами не подтверждены.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также все иные, влияющие на его назначение, в том числе привлечение его за предшествующий год к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ, в связи с чем, суд полагает справедливым назначить ему наказание в виде административного ареста на минимальный срок, поскольку полагает, что указанное наказание будет способствовать исправлению правонарушителя, а также предупредит совершение им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 01 (одни) сутки.

Исчислять срок административного ареста с ДД.ММ.ГГГГ с 13 час. 20 мин.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания ФИО в период с 01 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья И.В. Шемякина