Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Капленко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать ФИО1 в пользу истца ущерб в размере 59 478 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование иска истец указывает на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования №. Страхователем указанного имущества является ФИО2.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертной комиссией, установлено, что в результате течи из <адрес> произошло залив <адрес>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.
ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 630096, <адрес>.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 59 478,80 руб. К истцу перешло право требования возмещения ущерба.
В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается конвертом, возращенным за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, каких-либо письменных возражений и (или) ходатайств не направил.
Суд, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (часть 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2).
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, собственником <адрес> в <адрес> является ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление (залив) <адрес> по адресу: <адрес>, из вышерасположенной квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО1
На момент затопления ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования №, страхователь ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «УК Чистая Слобода» при участии собственника <адрес> ФИО2 составлен акт обследования (осмотра), в ходе осмотра установлено, что произошло затопление с вышестоящей <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая, предоставила реквизиты для перечисления страховой выплаты.
АО «СОГАЗ» на основании правил добровольного страхования имущества граждан признало случай страховым, о чем составлен акт, в соответствии с дефектными ведомостями от ДД.ММ.ГГГГ, являющимися приложением к акту осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, определена сумма убытка в размере 59 478, 80 руб.
АО «СОГАЗ» выплатило ФИО2 сумму ущерба в размере 59 478, 80 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы иска, размер ущерба не оспорены, возражений ответчиком не заявлено.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме 4 000 руб., подлежит взысканию с ответчика согласно статье 98 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в порядке суброгации в возмещение ущерба 59 478 рублей 80 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина