ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Курган 7 июля 2023 года
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Черкасова Д.Н.,
при секретаре Шалагиной Ю.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Федорова А.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Хрущева Ф.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, обязанный на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области от 11 сентября 2019 года выплачивать алименты в размере 1/4 части всех видов заработной платы или иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., начиная с 10 сентября 2019 г. и до достижения им совершеннолетия, подвергнут административному наказанию за их неуплату по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Кургана Курганской области от 4 апреля 2022 г.
После этого ФИО2, проживая в г. Кургане, умышленно, без уважительных причин, в нарушение того же судебного решения не платил в установленном размере средства на содержание ФИО3 за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2022 г., январь и февраль 2023 г., уклоняясь более двух месяцев подряд от их уплаты до 1 мая 2023 г. Задолженность ФИО2 во вменяемый период неуплаты алиментов составила 92807 рублей 22 копейки.
Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину в совершении преступления, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство заявлено добровольно, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшей не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, ФИО2 полностью согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, ФИО2 осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, его показания в качестве подозреваемого в ходе дознания по делу, поскольку он тем самым активно не способствовал раскрытию и расследованию этого преступления, как того требует уголовный закон. Подсудимым не было представлено органу дознания не известной до этого сотрудникам УФССП информации, способствующей дознанию по делу, при этом он лишь подтвердил уже установленный факт его уклонения от выплаты средств, на содержание своего несовершеннолетнего ребенка.
Учитывая указанные выше обстоятельства и данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, а не иной из других, также предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, поскольку пришел к выводу о том, что назначение подсудимому именно этого вида наказания, а не более мягкого, в полной мере обеспечит достижение его целей.
Принимая во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимого, который за длительный период времени существенных нарушений порядка и условий отбытия наказания не допускал, а также обстоятельства совершенного им преступления небольшой тяжести по настоящему делу, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены ФИО2 условного осуждения по приговору суда от 31 января 2022 года.
При принятии такого решения судом также учтено, что ФИО2 по настоящему уголовному делу совершено аналогичное по характеру преступление, как и по предыдущему, а в период условного осуждения он дважды совершал административные правонарушения, что, однако, не послужило основанием для отмены судом условного осуждения по представлению уголовно-исполнительной инспекции.
Суд считает, что отмена ФИО2 условного осуждения, с учетом данных о личности виновного, не будет соответствовать принципу справедливости и характеру совершенного им преступления.
Принимая во внимание вышеуказанные данные о личности ФИО2, который в настоящий момент работает, а работодателем производятся отчисления в пользу малолетнего Дмитрия в качестве алиментов, суд приходит к выводу о возможности исправления последнего за совершенное преступление без реального отбывания им наказания и применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, то есть назначить ему лишение свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 должен будет своим поведением доказать свое исправление, и возложением на него определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
По мнению суда, реальное отбытие ФИО2 наказания не повлечет за собой его исправление.
С учетом вышеуказанных данных суд назначает ФИО2 испытательный срок в большем размере, чем по предыдущему приговору.
При назначении наказания суд применяет ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом не находит оснований для применения положений ст.ст. 53.1 УК РФ, так как это не повлияет на достижение целей наказания.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему по уголовному делу в качестве защитника по назначению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни регистрации, устанавливаемые указанным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить.
Приговор Курганского городского суда Курганской области от 31 января 2022 года исполнять самостоятельно.
Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд.
В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Д.Н. Черкасов