Дело №а-2432/2023

54RS0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.А.,

при помощнике судьи К ДЕ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению П НВ к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка,

установил:

П НВ обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным уведомление Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.

В обоснование иска истцом указано, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок под жилым домом находится в муниципальной собственности. С целью оформления земельного участка в собственность, истец осенью 2021 обратился в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставлении земельного участка. Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена схема расположения земельного участка площадью 963 кв.м, на котором расположен индивидуальный жилой дом, а также предварительно согласовано предоставление земельного участка. На основании данного постановления истец поставил испрашиваемый земельный участок на кадастровый учет. После постановки земельного участка на кадастровый учет, истец обратился в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного под жилым домом, в собственность. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что в его границах расположено полуразрушенное строение в аварийном состоянии.

Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка является незаконным, нарушает его права как лица, желающего восстановить (реконструировать) принадлежащий административному истцу на праве собственности жилой дом, обратился в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного истца – З ЕК, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали доводы истца и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика С ОВ, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала и просила суд в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела судом установлено, что П НВ является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9-12).

Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена схема расположения земельного участка площадью 963 кв.м, на котором расположен индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, а также предварительно согласовано предоставление земельного участка (л.д. 13-16).

Земельный участок по адресу: <адрес>, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера 54:35:084415:119 (л.д. 17-19).

Жилой дом административного истца расположен на земельном участке с кадастровым номером 54:35:084415:119 и имеет следующие характеристики: местоположение: <адрес>, з/у 2, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного под жилым домом, в собственность.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу, со ссылкой на п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что в его границах расположено полуразрушенное строение в аварийном состоянии (л.д. 5).

Административным ответчиком суду предоставлен акт осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в результате осмотра земельного участка установлено, что на земельном участке расположено одноэтажное полуразрушенное строение, находящееся в аварийном состоянии, функциональную принадлежность которого определить не представляется возможным. Кроме этого на указанном земельном участке размещены деревянные хозяйственные постройки, произрастает древесно-кустарниковая растительность. Земельный участок не огорожен, доступ не ограничен. К указанному акту осмотра приложена фототаблица.

Однако суд уведомление административного ответчика об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка находит незаконным, исходя из следующего.

В соответствии с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.

Как следует из пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Основания для отказа в предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка без торгов предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктами 1 и 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Единый государственный реестр недвижимости (далее также - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Как следует из материалов дела и не оспорено административным ответчиком, на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости – индивидуальный жилой дом общей площадью 72,7 кв.м, государственная регистрация права собственности которого произведена ДД.ММ.ГГГГ и не отменена в установленном законом порядке, в связи с чем отказ в предоставлении спорного земельного участка по основанию подпункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации является незаконным.

Требования статьи 39.20 Земельного кодекса указывают в качестве обязательного условия приобретения в собственность земельного участка наличие расположенного на нем на праве собственности объекта недвижимости. Каких-либо иных условий данная норма не содержит.

Ссылки в оспариваемом отказе на то, что жилой дом находится в аварийном состоянии, сделаны исключительно на основании визуального осмотра. Между тем, сведений о признании жилого дома аварийным, не имеется.

Кроме этого, на момент постановки земельного участка на кадастровый учет на нем уже имелось здание жилого дома.

Таким образом, испрашиваемый административным истцом земельный участок является сформированным, поставлен на кадастровый учет при наличии на нем возведенного объекта недвижимости.

Поскольку административным ответчиком принято незаконное решение в виде уведомления об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, суд полагает возможным удовлетворить заявленные административным истцом требования о признании незаконным оспариваемого отказа Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>.

Суд в рамках процедур, предусмотренных главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривает требование об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, принявшего соответствующее решение, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями. По результатам рассмотрения, согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности, может быть вынесено решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Рассматривая споры в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

Из анализа положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что признавая оспариваемое решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший оспариваемое решение, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым возложить на Департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> обязанность повторно рассмотреть обращение П НВ о предоставлении в собственность земельного участка по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

О результатах повторного рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка необходимо сообщить суду и П НВ в течение одного месяца со дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил :

Административное исковое заявление П НВ – удовлетворить.

Признать уведомление Департамента земельных и имущественных отношений мэрии

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении в собственность земельного участка незаконным.

Обязать Департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> повторно рассмотреть заявление П НВ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка – в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Об исполнении решения сообщить в суд и П НВ в течение одного месяца со дня исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «25» апреля 2023 года.

Судья Е.А. Александрова