Дело № 2а-506/2023
УИД 03RS0064-01-2022-004506-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года город Уфа
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фаизова Р.З.,
при секретаре судебного заседания Биктагировой Ф.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Уфимского ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 В.В., ФИО5, врио начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Уфимского ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Уфимского ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 В.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Уфимского ФИО2 УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ип о взыскании с ФИО7 суммы долга в размере 15 300 рублей в пользу ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю направден запрос о ходе исполнительного производства и предоставлении копии материалов исполнительного производства для ознакомления, документ получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени ответ не поступил. Данное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя на ознакомление с материалами дела и получение ответа на обращение. Также судебные приставы-исполнители проверяли имущество должника по месту фактического проживания, по месту регистрации, однако, арест не был произведен, а в каждом доме есть холодильник, телевизор, телефон, что также нарушает права взыскателя. Период ведения исполнительного производства составляет более № месяцев, но каких-либо взысканий не произведено, действия, направленные на фактическое взыскание задолженности, не предприняты. Запрашиваемые взыскателем копии постановлений не предоставлены. Арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, вкладах или на хранении в банках и иных кредитных учреждениях, не наложен. Жалобы взыскателя на бездействие судебного пристава-исполнителя в УФССП признавались, но решение суда не исполнено.
Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Уфимского ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 В.В. по исполнительному производству в отношении ФИО7 незаконными и нарушающими права взыскателя.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Уфимского ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО5, врио начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Уфимского ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО6
Административный истец ФИО4, административные ответчики - судебные приставы-исполнители Уфимского ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 В.В., ФИО5, врио начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Уфимского ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО6, заинтересованное лицо ФИО7 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству с указанием всех реквизитов суда, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.
На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Из статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО8 (в настоящее время – ФИО7) в пользу ФИО4 взыскана сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 В.В. от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа и заявления взыскателя в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Постановлениями ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника в ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк».
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 В.В. от ДД.ММ.ГГГГ должник ограничена в выезде за пределы Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ
Судебным приставом-исполнителем ФИО2 В.В. осуществлены выходы по адресу должника: <адрес>, со слов соседей, должник по указанному адресу не проживает, о чем составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов исполнительного производства следует, что в ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлен ряд запросов во все регистрирующие органы (ГИБДД МВД России, Росреестр, Гостехнадзор), кредитно-финансовые организации с целью установления имущественного положения должника, операторам связи, а также в Пенсионный Фонд Российской Федерации и налоговую инспекцию, на которые получены ответы.
Согласно полученным ответам, установлено наличие у должника счетов в ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства на указанных счетах.
Иные запросы положительного результата не дали, сведения о должнике у адресатов не имелись.
Из сводки по исполнительному производству следует, что информация о наличии в собственности должника транспортных средств и недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем запрашивалась, транспортные средства за должником не зарегистрированы, из недвижимого имущества в собственности находится вышеназванная квартира, которая является единственным жильем должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 В.В. от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство взыскателя, сообщено, что запросы в регистрирующие органы и кредитные организации направлены, раскрыто содержание полученных ответов, сообщено, что остаток долга составляет 15 247, 13 рублей.
Также согласно представленной справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП указано, что: ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности в адрес административного истца перечислены денежные средства, взысканные с вышеуказанного должника, в размере № рублей № копейки, и задолженность составляет № рублей № копейка.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство взыскателя, сообщено, что запросы в регистрирующие органы и кредитные организации направлены, раскрыто содержание полученных ответов, сообщено, что должник ограничена в выезде за пределы Российской Федерации, исполнительные действия ведутся.
Административным истцом приложен запрос от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении копии исполнительного производства для ознакомления, где ФИО4 также просил обновить запросы по исполнительному производству, предоставить ему копии ответов, предоставить информацию об остатке задолженности и ходе исполнительного производства.
Между тем, доказательств направления указанного запроса и поступления его в адрес административных ответчиков материалы дела не содержат, ранее поданное взыскателем ходатайство рассмотрено, что подтверждается постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, информация о ходе исполнительного производства, о размере задолженности предоставлена, из сводки по исполнительному производству следует, что запросы обновляются регулярно.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Проанализировав представленные письменные доказательства, суд не усматривает оснований к удовлетворению административных исковых требований, поскольку из копии материалов исполнительного производства, представленного по запросу суда, следует, что судебным приставом-исполнителем, в чьем производстве находится исполнительное производство, вынесены соответствующие постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, на заработную плату и иные доходы должника, то есть исполнены действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Доводы административного истца, изложенные в исковом заявлении о непринятии судебным приставом-исполнителем определенных мер не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований, так как в силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.
Само по себе отсутствие у должника достаточных доходов или имущества, на которое может быть обращено взыскание, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Кроме того, из исполнительного производства следует, что меры к исполнении принимаются, задолженность погашается.
По смыслу закона пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспариваемое действие (бездействие) может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.
Указанные условия по данному делу судом не установлены.
В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180, 218-228 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Уфимского ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 В.В., ФИО5, врио начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Уфимского ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.
Судья Р.З. Фаизов