Дело № 2а-558/2025
УИД 19RS0002-01-2025-000293-44
Р Е Ш E H И Е
Именем Российской Федерации
11 марта 2025 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Немкова С.П.,
при секретаре Сафроновой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, Черногорскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
с участием административного истца ФИО1, административного ответчика Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП по РХ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Черногорскому городскому отделению судебных приставов (далее – Черногорский ГОСП) Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП России по Республике Хакасия) о признании незаконным бездействия, выраженного в нерассмотрении ходатайства от 4 июня 2024 года и ненаправлении ответа на такое ходатайство в предусмотренный законом срок.
Административные требования мотивированы тем, что в отношении ФИО1 в Черногорском ГОСП находится несколько исполнительных производств. Продолжительное время с административного истца производятся удержания, однако размер задолженности уменьшается непропорционально взысканным суммам, в связи с чем 4 июня 2024 года он обратился с ходатайством о предоставлении акта сверки по всем исполнительным производствам, которые находились в Черногорском ГОСП, которое до настоящего времени не рассмотрено.
Определением судьи от 4 марта 2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Республике Хакасия, начальник отделения – старший судебный пристав Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО3
Протокольным определением суда от 11 марта 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Черногорского ГОСП ФИО2
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные административные требования. Дополнительно пояснил, что ему предоставлялась справка о движении денежных средств, однако он просил предоставить именно акт сверки, так как полагал, что учтены не все суммы, взысканные в рамках исполнительного производства.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Черногорского ГОСП ФИО2 иск не признала поддержав письменные возражения. Пояснила, что поступившее ходатайство ФИО1 ей было рассмотрено и дан ответ. Ранее ФИО1 была выдана справка о движении денежных средств по всем исполнительным производствам, сведения о которых имелись в АИС ФССП России. Данная информационная система не позволяет выдавать акты сверки, которые запрашивает административный истец, однако сведения по всем поступлениям были отражены в представленной справке.
В судебное заседание остальные административные ответчики не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru).
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие остальных административных ответчиков, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения административного дела.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, часть 1 статьи 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу части 9 стать 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.
Аналогичные положения содержатся и в статьях 121-122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), при этом жалоба на постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Допускается исчисление этого срока со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия) судебным приставом-исполнителем. Данные положения специального закона согласуются с частью 3 статьи 219 КАС РФ.
Согласно статье 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом.
Из части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве следует, что, если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).
Учитывая, что статья 64.1 включена в главу 7 Закона об исполнительном производстве, регламентирующую порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, то данная статья регламентирует порядок и сроки рассмотрения и разрешения соответствующим должностным лицом, в том числе заявлений (ходатайств) по вопросам, связанным с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения, что также следует из Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года № 15-9 (далее - Методические рекомендации).
Так, пунктами 1.3, 1.4 Методических рекомендаций определено, что в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.
Пунктом 2.1 Методических рекомендаций установлено, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота с добавлением к регистрационному номеру литеры «X».
Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона:
заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона;
обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.
Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.
Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.
В случае, если одно заявление (ходатайство) содержит требования о принятии мер по нескольким исполнительным производствам, то оно регистрируется как одно ходатайство, с последующим принятием процессуальных решений по каждому исполнительному производству отдельно.
Как следует из материалов дела, в Черногорском ГОСП находится сводное исполнительное производство ***-СД в отношении должника ФИО1
4 июня 2024 года ФИО1 обратился в Черногорский ГОСП с ходатайством о выдаче в установленный законом срок документ (акт сверки) по всем исполнительным производствам в отношении ФИО1 (в том числе и по закрытым), до этого момента просил приостановить все исполнительные действия в отношении него.
8 июня 2024 года на данное обращение судебным приставом-исполнителем Черногорского ГОСП был направлен ответ, в котором было указано, что в Черногорском ГОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство ***-СД в отношении ФИО1 с общей суммой задолженности в размере 1073506 руб. 09 коп. На личном приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО1 вручена лично справка о движении денежных средств по всем исполнительным производствам в отношении ФИО1 за период с 14 июня 2016 года по 23 апреля 2024 года. Кроме того, приостановить сводное исполнительное производство ***-СД в отношении ФИО1 не представляется возможным, так как отсутствуют основания. С информацией о наличии возбужденных исполнительных производствах в отношении физических, юридических лиц Вы можете ознакомиться на официальном сайте Управления rl9.fssp.gov.ru.
Направление данного ответа подтверждает скриншот из АИС ФССП России (почтовый идентификатор 65516297301487), а также почтовый реестр от 9 июля 2024 года. Согласно сведениям об отслеживании, почтовое отправление получено ФИО1 23 июля 2024 года.
Получение справки о движении денежных средств ФИО1 не оспаривал в ходе рассмотрения настоящего дела.
Таким образом, доводы о неразрешении ходатайства ФИО1 не нашли подтверждения.
В ходе рассмотрения административного дела, административным истцом не было приведено доводов о том, на основании какой нормы права судебный пристав исполнитель должен был выдать сведения о произведенных взысканиях именно в истребуемой форме (акт сверки), а также какие права были нарушены, принимая во внимание, что справка о движении денежных средств, позволяет установить размер произведенных удержаний с должника.
Кроме того, административным истцом при обращении в суд пропущен срок обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя, так как ответ на обращение получен 23 июля 2024 года, с настоящим иском ФИО1 обратился 23 января 2025 года.
В ходе рассмотрения дела судом выяснялось у административного ответчика, имеются ли уважительные причины пропуска, однако административным ответчиком каких-либо доводов и доказательств в их обоснование, приведено не было.
При названных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, надлежит оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, Черногорскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Председательствующий С.П. Немков
Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года
Судья С.П. Немков