Дело № 2-354/2023

18 RS 0009-01-2022-003918-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воткинск 27 февраля 2023 года

Воткинский районный суд УР в составе председательствующего судьи Новожиловой Н.Ю.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ФИО2 России по УР ФИО4 к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание,

установил :

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 по УР ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 с учетом уточнения исковых требований об обращении взыскания на земельный участок, кадастровый №***, общей площадью 570 кв.м., расположенный по адресу: <*****>; на нежилое здание, кадастровый №***, общей площадью 32,0 кв.м., расположенное по адресу: <*****>, мотивируя свои требования тем, что в производстве ФИО2 <*****> отделения судебных приставов Управления ФССП России по Удмуртской Республике находится на исполнении сводное исполнительное производство №***-СД в отношении должника ФИО3, <дата> г.р. в размере 405 <сумма> требования исполнительных документов должником до настоящего времени не исполнены, обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, нежилое здание является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, согласно п.п. 55, 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> №*** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем. Принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица, либо как индивидуального предпринимателя. Правовые основания для обращения взыскания на земельные участки должника во внесудебном порядке отсутствуют. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка будет решаться в рамках исполнительного производства.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель ФИО2 по УР ФИО4, ответчик ФИО5, третьи лица ИП ФИО9, представители ФИО10 России, ФИО2 России по УР, Межрайонной ИФНС России №*** по УР, не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Указанный принцип неприкосновенности собственности предполагает, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав, соответственно, лицо не должно подвергаться чрезмерному обременению. Ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности.

Основанием заявленных требований является факт неисполнения ответчиком ФИО3 требований исполнительных документов, находящихся на исполнении в ФИО2 по УР.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на положения правовых норм, предусматривающих возможность обращения взыскания на земельный участок и нежилое здание, принадлежащих ответчику, с целью защиты прав взыскателей, как способа исполнения решений суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Частью 1 статьи 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок и нежилое здание по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 69 Закона № 229-ФЗ, взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, являются: установление соразмерности обращения взыскания с учетом имеющейся задолженности, а также недостаточность иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

Согласно выписки из ЕГРН ответчику ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <***>, общей площадью 570,00 кв.м., а также нежилое здание с кадастровым номером <***>, общей площадью 32,00 кв.м., расположенные по адресу: <*****>.

Согласно сведений ФИО2 России по УР, по состоянию на <дата> размер общей задолженности ответчика ФИО3 по исполнительным документам в рамках сводного исполнительного производства №***-СД в пользу ИП ФИО9, ФИО11, ФИО2 России по УР, Межрайонной ИФНС №*** по УР составляет <сумма>.

Согласно представленным истцом в материалы дела документам, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены необходимые действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в результате которых денежные средства должника и иное имущество, достаточные для исполнения требований исполнительного документа выявлены не были.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На ответчика определением о разъяснении прав, распределении бремени доказывания между сторонами была возложена обязанность представить доказательства исполнения судебных актов, находящихся на принудительном исполнении у истца, доказать наличие дохода, позволяющего погасить образовавшуюся задолженность в рамках исполнительных производств, либо наличие иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. Данные доказательства вопреки требованиям ст. 56 ГПК РВ ответчиком суду не представлены.

Учитывая факт неисполнения ответчиком ряда судебных актов и последовавших за ними постановлений судебного пристава-исполнителя, отсутствие у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также отсутствие обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на нежилое здание и земельный участок, установленных ст. 446 ГПК РФ, общий размер задолженности ответчика ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства №***-СД в размере <сумма>. свидетельствует о соотносимости объема требований взыскателей и мер принудительного исполнения.

С учетом исследованных письменных материалов дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованы, и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета МО «<*****>» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <сумма>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования судебного пристава ФИО2 России по УР ФИО4 к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание, - удовлетворить.

Обратить взыскание на объекты недвижимости:

- земельный участок, площадью 570,00 кв.м., кадастровый №***, расположенный по адресу: <*****>, принадлежащий на праве собственности ФИО5, <дата> года рождения, <***>.

- нежилое здание, площадью 32,00 кв.м., кадастровый №***, расположенного по адресу: <*****>, принадлежащий на праве собственности ФИО5, <дата> года рождения, паспорт <***>.

Взыскать с ответчика ФИО3 в доход бюджета МО «<*****>» государственную пошлину <сумма>, от уплаты которой истец освобожден.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым участвующие по делу лица могут ознакомиться по истечении пяти дней со дня окончания разбирательства по делу.

Судья: Н.Ю. Новожилова

Решение в мотивированном виде изготовлено <дата>