Дело № 2-120/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2024 года г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Нечаева П.В.,
при секретаре Требелевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 2 507 396 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что истец и ответчик состояли в браке в период с ДАТА по ДАТА. Фактическое прекращение брачных отношений произошло в ДАТА. После прекращения ведения совместного хозяйства истцом было приобретено имущество на общую сумму 3 597 476 руб., направленное на оснащение апартаментов НОМЕР, расположенных по адресу: АДРЕС. Решением Миасского городского суда от 13 сентября 2021 года апартаменты признаны общим имуществом супругов и разделены. ФИО3 в собственность перешли 16 апартаментов: НОМЕР, а ФИО1: НОМЕР. Имущество, приобретенное для оснащения апартаментов, приобретено и оплачено через ФИО4, с которым истец заключил договор целевого беспроцентного займа от ДАТА. Приобретенное имущество для оснащения апартаментов является личным имуществом истца. В связи с тем, что частью данного имущества оснащены апартаменты, перешедшие в результате раздела в личную собственность ответчика, последняя без оснований приобрела имущество за счет истца. Стоимость приобретенного ответчиком без оснований имущества составляет 2 507 396 руб.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истца ФИО5, ранее принимавший участие при рассмотрении дела, иск поддержал, указал на то, что приобретенное имущество для оснащения апартаментов является личной собственностью истца, имущество осталось в апартаментах, которые перешли в собственность ответчика, в связи с чем, у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, представила письменный отзыв на иск (л.д. 170-172).
Представитель третьего лица ООО «Спорт-Резиденс», третье лицо ФИО4, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, участие не принимали.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации – каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
Исходя из положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Судом установлено и подтверждается материалам дела, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен на основании решения Миасского городского суда от 12 марта 2021 года, вступившим в законную силу (л.д.151).
Ранее, в судебном порядке между ФИО1 и ФИО2 рассмотрен спор о разделе совместно нажитого имущества. По делу №2-286/2021 судом было установлено, что в период брака супругами приобретено имущество, в том числе апартаменты, расположенные по адресу: АДРЕС, а именно:
НОМЕР, общей площадью 32,1 кв.м., кадастровый НОМЕР;
НОМЕР, общей площадью 21,4 кв.м., кадастровый НОМЕР;
НОМЕР, общей площадью 20,2 кв.м., кадастровый НОМЕР;
НОМЕР, общей площадью 21,5 кв.м., кадастровый НОМЕР;
НОМЕР, общей площадью 43,1 кв.м., кадастровый НОМЕР;
НОМЕР, общей площадью 42,8 кв.м., кадастровый НОМЕР;
НОМЕР, общей площадью 21,4 кв.м., кадастровый НОМЕР;
НОМЕР, общей площадью 21 кв.м., кадастровый НОМЕР;
НОМЕР, общей площадью 21,2 кв.м., кадастровый НОМЕР;
НОМЕР, общей площадью 21,9 кв.м., кадастровый НОМЕР;
НОМЕР, общей площадью 38,1 кв.м., кадастровый НОМЕР;
НОМЕР, общей площадью 25,2 кв.м., кадастровый НОМЕР;
НОМЕР, общей площадью 25,2 кв.м., кадастровый НОМЕР;
НОМЕР, общей площадью 31,3 кв.м., кадастровый НОМЕР;
НОМЕР, общей площадью 44,6 кв.м., кадастровый НОМЕР;
НОМЕР, общей площадью 21,9 кв.м., кадастровый НОМЕР;
НОМЕР, общей площадью 21,4 кв.м., кадастровый НОМЕР;
НОМЕР, общей площадью 43 кв.м., кадастровый НОМЕР;
НОМЕР, общей площадью 42,9 кв.м., кадастровый НОМЕР;
НОМЕР, общей площадью 20,1 кв.м., кадастровый НОМЕР;
НОМЕР, общей площадью 23,6 кв.м., кадастровый НОМЕР;
НОМЕР, общей площадью 40,6 кв.м., кадастровый НОМЕР.
Решением Миасского городского суда от 13 сентября 2021 года (по делу 2-286/2021) (л.д.152-158) произведен раздел совместно нажитого имущества, в том числе апартаментов НОМЕР. В собственность ФИО7 переданы апартаменты, расположенные по адресу: АДРЕС, а именно: НОМЕР, общей площадью 32,1 кв.м., кадастровый номер НОМЕР стоимостью 5143961 рубль, НОМЕР, общей площадью 21,4 кв.м., кадастровый номер НОМЕР стоимостью 3587261 рубль, НОМЕР, общей площадью 20,2 кв.м., кадастровый номер НОМЕР стоимостью 3386106 рублей, НОМЕР, общей площадью 21,5 кв.м., кадастровый НОМЕР стоимостью 3604024 рубля, НОМЕР, общей площадью 43,1 кв.м., кадастровый НОМЕР стоимостью 6906689 рублей, НОМЕР, общей площадью 42,8 кв.м., кадастровый номер НОМЕР стоимостью 6858614 рублей, НОМЕР, общей площадью 21,4 кв.м., кадастровый номер НОМЕР стоимостью 3587261 рубль, НОМЕР, общей площадью 21 кв.м., кадастровый номер НОМЕР стоимостью 3520209 рублей, НОМЕР, общей площадью 21,2 кв.м., кадастровый номер НОМЕР стоимостью 3553735 рублей, НОМЕР, общей площадью 21,9 кв.м., кадастровый номер НОМЕР стоимостью 3671075 рублей, НОМЕР, общей площадью 38,1 кв.м., кадастровый номер НОМЕР стоимостью 6105449 рублей, НОМЕР, общей площадью 25,2 кв.м., кадастровый номер НОМЕР стоимостью 4224251 рубль, НОМЕР, общей площадью 21,9 кв.м., кадастровый номер НОМЕР стоимостью 3671075 рублей, НОМЕР, общей площадью 21,4 кв.м., кадастровый номер НОМЕР стоимостью 3587261 рубль, НОМЕР, общей площадью 43 кв.м., кадастровый номер НОМЕР стоимостью 6890664 рубля, НОМЕР общей площадью 40,6 кв.м., кадастровый номер НОМЕР стоимостью 6506069 рублей
В собственность ФИО1 переданы апартаменты, расположенные по адресу: АДРЕС, а именно: НОМЕР, общей площадью 25,2 кв.м., кадастровый номер НОМЕР стоимостью 4224251 рубль, НОМЕР, общей площадью 31,3 кв.м., кадастровый номер НОМЕР стоимостью 5015762 рубля, НОМЕР, общей площадью 44,6 кв.м., кадастровый номер НОМЕР стоимостью 7147061 рубль, НОМЕР, общей площадью 42,9 кв.м., кадастровый номер НОМЕР стоимостью 6874639 рублей, НОМЕР, общей площадью 20,1 кв.м., кадастровый номер НОМЕР стоимостью 3369343 рубля, НОМЕР, общей площадью 23,6 кв.м., кадастровый номер НОМЕР стоимостью 3956044 рубля;
В настоящем деле истец, заявляя требования о взыскании с ФИО2 в его пользу денежные средства в сумме 2 507 396 руб., указал на то, что после прекращения ведения совместного хозяйства истцом было приобретено имущество на общую сумму 3 597 476 руб., направленное на оснащение апартаментов НОМЕР, расположенных по адресу: АДРЕС. Имущество, приобретенное на оснащение апартаментов, приобретено и оплачено через ФИО4, с которым истец заключил договор целевого беспроцентного займа от ДАТА. Приобретенное имущество для оснащения апартаментов является личным имуществом истца. В связи с тем, что частью данного имущества на сумму 2 507 396 руб. оснащены апартаменты, перешедшие в результате раздела в личную собственность ответчика, ответчик без оснований приобрела имущество за счет истца.
В обоснование доводов о приобретении имущества для оснащения апартаментов, стороной истца в материалы дела представлены: договор поставки НОМЕР от ДАТА между ООО «Спорт Резиденс» (поставщик) и ИП ФИО4 (покупатель), по которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя в обусловленные сроки товар и относящиеся к нему документы, а покупатель принять и оплатить товар. Наименование и количество товара согласованы сторонами договора в спецификациях НОМЕР, НОМЕР и НОМЕР (л.д.37-48); счет на оплату НОМЕР от ДАТА, выставленного ООО «Строй-Диалог» по приобретению кондиционеров (л.д.34); товарная накладная от ДАТА (л.д.35); платежное поручение от ДАТА по которому ИП ФИО4 произвел оплату ... денежной суммы в размере 662 300 руб. (л.д.36); товарные накладные от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА, ДАТА (л.д. 49-139); платежное поручение от ДАТА по которому ИП ФИО4 произвел оплату ООО «Спорт Резиденс» денежной суммы в размере 2 935 176 руб. (л.д. 140); договор целевого беспроцентного займа от ДАТА (л.д. 141).
Согласно пункту 1.1 договора целевого беспроцентного займа от ДАТА займодавец (ИП ФИО4) предоставляет заемщику (ФИО1) целевой беспроцентный заем денежных средств в сумме 3 597 476 рублей в целях приобретения в собственность заемщика займодавцем по договорам поставок, заключаемым займодавцем с поставщиками от своего имени и за свой счет, но в интересах заемщика в виде улучшения (доукомплектования) необходимыми товарами, оборудованием недвижимого имущества заемщика (апартаментов), расположенного по адресу: АДРЕС (апарт-отель "Sports Residence"), являющегося совместным имуществом супругов, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в размере и сроки, определенные договором.
Решением Миасского городского суда от 04 августа 2022 года частично удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО1 Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО4 основной долг по договору целевого беспроцентного займа от ДАТА в размере 3 597 476 рублей. В удовлетворении остальных требований к ФИО1, а также всех требований к ФИО2 о признании общим долгом супругов, солидарном взыскании долга по договору займа, отказано (л.д. 159-160).
Согласно ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов, оно приобретено.
В силу ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
При рассмотрении гражданского дела НОМЕР о разделе имущества на основании проведенной экспертизы ... определена рыночная стоимость апартаментов НОМЕР, расположенных по адресу: АДРЕС.
Согласно ответу на запрос ... от ДАТА при оценке объектов недвижимости по гражданскому делу №2-286/2021 учитывалось наполнение апартаментов мебелью и бытовыми предметами (л.д. 220, 227).
Таким образом, при разделе имущества супругов, в том числе апартаментов, определена их стоимость с учетом наполнения их мебелью и бытовыми предметами.
При этом, за превышение стоимости передаваемого имущества в пользу ФИО2 взыскана с ФИО1 денежная компенсация.
По смыслу указанных выше норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Истцом в обоснование иска представлены документы за период ДАТА, однако при рассмотрении дела о разделе имущества в ДАТА, требования о признании приобретенного имущества для оснащения апартаментов своим личным имуществом ФИО1 не заявлял.
В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства заключения между истцом и ответчиком каких-либо соглашений о приобретении имущества для оснащения апартаментов, между сторонами не заключался письменный договор о том, что апартаменты перешли бы в личную собственность истца, либо ответчик уплатит истцу денежные средства, затраченные на приобретении имущества для оснащения апартаментов.
Кроме того, наличие согласия собственника апартаментов на улучшение имущества имеет юридическое значение и подлежит доказыванию. Представленные по делу доказательства не подтверждают согласования приобретения истцом имущества для оснащения апартаментов с ответчиком по делу. Истец не мог не знать об отсутствии между ним и ответчиком каких-либо обязательств, обуславливающих необходимость оснащения апартаментов.
Также суд полагает необходимым указать следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Согласно ч. 1 ст. 1105 ГК в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Таким образом, законом установлена обязанность возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества в случае невозможности возвратить в натуре.
Согласно ответу ООО «Спорт Резидентс», имущество, указанное в спецификациях НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР к договору поставки НОМЕР от ДАТА, передано в составе апартаментов НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР и находится в распоряжении ООО «Спорт Резидентс» (л.д. 222).226).
Истец, заявляя о том, что данное имущество является его личным имуществом, об истребовании данного имущества не обращался, доказательств его утраты или невозможности возвращения не представил.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в качестве неосновательного обогащения в сумме 2 507 396 руб. не имеется.
Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 2 507 396 руб., отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья П.В. Нечаев
Мотивированное решение составлено 29 января 2024 года