Гражданское дело № 2-645/10-2023
УИН 46RS0028-01-2022-000951-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2023 года город Курск
Промышленный районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Дерий Т.В.,
при секретаре Карепиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Щигровскому районному суду Курской области о признании незаконными и недействительными заключения комиссии по результатам служебной проверки и изданного на его основе приказа о наложении дисциплинарного взыскания, отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании незаконным и отмене п. 2 представления председателя Щигровского райсуда от 14.12.2022, возложении на председателя Щигровского районного суда обязанности по изданию представления о выплате премии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к Щигровскому районному суду Курской области о признании незаконными и недействительными заключения комиссии по результатам служебной проверки и изданного на его основе приказа о наложении дисциплинарного взыскания, отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании незаконным и отмене п. 2 представления председателя Щигровского райсуда от 14.12.2022, возложении на председателя Щигровского районного суда обязанности по изданию представления о выплате премии, мотивируя свои требования тем, что с 01.02.2012 она замещала должность <данные изъяты> Приказом председателя Щигровского районного суда Курской области № от 28.11.2022 в отношении нее было назначено проведение служебной проверки по фактам нарушения трудовой дисциплины, сформирована комиссия для проведения служебной проверки в поименованном в приказе составе. Согласно заключению № 1 от 06.12.2022 по результатам служебной проверки комиссия пришла к выводу о том, что ФИО1 за нарушение трудовой дисциплины, требований, установленных ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», должностного регламента, правил внутреннего трудового распорядка Щигровского районного суда Курской области, заслуживает применение дисциплинарного взыскания в виде замечания. На основании комиссионных выводов, председателем Щигровского районного суда Курской области 06.12.2022 был издан приказа № о наложении на нее за нарушение трудовой дисциплины дисциплинарного взыскания в виде замечания, с которым она была ознакомлена в день его издания 06.12.2022. Считает, что проведенная в отношении нее служебная проверка осуществлена с нарушением действующего законодательства, носила поверхностный характер, а привлечение к дисциплинарной ответственности носит дискриминационный характер. Правовые основания для издания приказа о проведении проверки в отношении нее в приказе не поименованы, время и место совершения конкретных проступков, а также кем, когда и в связи с чем они были установлены, обязательства и последствия нарушения трудовой дисциплины указанным документом не обозначены, в связи с чем документальных оснований и причин для назначения служебной проверки, приказ № от 28.11.2022 не содержит. Достоверность сведений о соответствии времени на видеокамерах фактическому времени на момент получения конкретных распечаток не подтверждена, сведения о проверке указанных приборов фиксации в конкретные даты и точность указания времени не представлены. 05.12.2022 ею были даны объяснения по существу, из которых следует, что в связи с удаленностью места ее постоянного проживания от места работы, выезд из дома к месту работы всегда осуществляется заблаговременно, с расчетом необходимого времени прибытия к началу рабочего дня в г. Щигры. Полагает указанные в ее объяснениях обстоятельства, связанные с неблагоприятными погодными условиями 17.11.2022 и в период с 21.11.2022 по 23.11.2022, а также дорожной «пробкой», имевшей место 28.11.2022, объективно непредотвратимыми с ее стороны, тем самым вины, намеренности и умысла в ее действиях, выразившихся в опоздании, не имелось. Относительно прибытия на работу 24.11.2022 в 09:58 час. председатель суда был заблаговременно предупрежден и не возражал. При этом в заключении комиссии отмечено, что об указанных обстоятельствах 24.11.2022 председатель суда предупрежден не был, но доказательства тому к заключению не приложены, в связи с чем считает эти выводы также объективно неподтвержденными. Кроме того, с целью достоверного подтверждения перечисленных обстоятельств, ею указано на возможность при проведении проверки запроса метеосводки, содержащей сведения о соответствующих погодных условиях в обозначенные дни и часы. Указанное предложение работодателем было проигнорировано, необходимая информация истребована не была. Более того, в своих объяснениях в рамках служебной проверки истцом неоднократно указывалось на обстоятельства личной заинтересованности в сложившейся ситуации непосредственно начальника отдела ФИО19., выразившееся в предвзятом к ней отношении, в связи с личными неприязненными отношениями, с намерением создания наступления для истца негативных последствий, что тоже не было принято во внимание, ФИО14. не была исключена из комиссионного состава. При наличии почти 20-летнего стажа госслужбы, к дисциплинарной ответственности истец не привлекалась, взысканий не имела, должностные обязанности исполняла согласно соответствующим поручениям своевременно, каких-либо нареканий и замечаний, в связи с исполнением должностных обязанностей, со стороны руководителя не поступало. Тяжесть проступка, с учетом имеющегося стажа, отсутствием каких-либо дисциплинарных взысканий в течение всего времени работы, учет ее служебного поведения и применение дисциплинарного взыскания подлежали объективной всесторонней оценке, чего комиссией сделано не было. Указала также о том, что акты об отсутствии ее на рабочем месте в период с 17.11.2022 по 28.11.2022 не составлялись, ее с ними не знакомили, о необходимости дачи объяснений в эти дни она на уведомлялась, объяснения в конкретные даты у нее не отбирались, предметом комиссионного исследования, по результатам которого на нее было наложено дисциплинарное взыскание, акты, ввиду их отсутствия, не являлись. 28.11.2022 начальником отдела председателю суда совокупно были представлены несколько докладных записок, начиная с 17.11.2022, и в этот же день (28.11.2022) представителем нанимателя безосновательно издан приказ о проведении служебной проверки. Доводы истца в ходе проведения служебной проверки объективно не исследовались, не приняты во внимание обстоятельства, при которых совершен проступок, не дана оценка тяжести проступка последствиям, которые не наступили, что никак не повлияло на исполнение ею должностных обязанностей. Доказательства того, что действия истца создали угрозу неисполнения работы и порученных заданий, не представлены, на исполнение ею должностных обязанностей и тем более качество и своевременность, указанные факты не повлияли, неблагоприятных последствий не повлекли. Издание в такой короткий срок (с ноября по декабрь) приказа об объявлении замечания за нарушение трудового распорядка, а не за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, участие в проведении проверки заинтересованного лица достоверно свидетельствует о целенаправленных намеренных действиях работодателя по ее увольнению с занимаемой должности и очевидном злоупотреблении правом со стороны нанимателя, в связи с чем считает заключение комиссии и примененное к ней по результатам служебной проверки дисциплинарное взыскание в виде замечания незаконными и необоснованными. Кроме того, указала, что пунктом 2 представления председателя Щигровского районного суда от 14.12.2022 принято решение не выплачивать истцу премию за выполнение особо важного и сложного задания в связи с наличием дисциплинарного взыскания в виде замечания, являющегося предметом спора по настоящему гражданскому делу. На основании изложенного, с учетом уточнения требований, просит суд: признать незаконными и недействительными заключение комиссии по результатам проведенной служебной проверки № 1 от 06.12.2022 и изданный на его основе приказ председателя Щигровского районного суда Курской области № от 06.12.2022 о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания; отменить приказ председателя Щигровского районного суда Курской области № от 06.12.2022 о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде замечания; признать незаконным и отменить п. 2 представления Щигровского районного суда Курской области от 14.12.2022 о невыплате ей премии за выполнение особо важного и сложного задания в размере <данные изъяты> должностного оклада в связи с наличием дисциплинарного взыскания в виде замечания, наложенного приказом Щигровского районного суда Курской области от 06.12.2022 № возложить на председателя Щигровского райсуда обязанность по изданию представления о выплате ей премии за выполнение особо важного и сложного задания в размере <данные изъяты> должностного оклада и направлению его в Управление Судебного департамента в Курской области для исполнения в течение трех дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.
Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Не оспаривая факты допущенных ею опозданий на работу, пояснила, что они произошли не по ее вине, а были связаны с форс-мажорными обстоятельствами, которые не зависели от ее воли, и повлиять на которые она объективно была лишена какой-либо возможности. Опоздания были обусловлены погодными условиями и состоянием дороги, а не ее намеренной виной, тем более наличием умысла либо отрицательного отношения к выполнению возложенных на нее должностных обязанностей. Обратила внимание на то, что в состав комиссии для проведения в отношении нее служебной проверки были включены судья, помощником которой она является, а также начальник отдела ФИО15., имеющей к ней предвзятое отношение, что исключает объективность проверки. Просила также признать недопустимыми представленные ответчиком доказательства в виде «скриншотов» с камер видеонаблюдения, поскольку целью видеонаблюдения является, предположительно, обеспечение безопасности в здании суда, а не производственная необходимость наличия системы слежения, при этом ответчиком не представлено информации о том, когда, на основании чего, каким способом и при каких обстоятельствах они были получены, а также, как к ним получила доступ начальник отдела обеспечения судопроизводства.
Представитель ответчика Щигровского районного суда Курской области по доверенности ФИО16. исковые требования не признала, пояснила, что согласно пункту 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка Щигровского районного суда Курской области, утвержденных приказом председателя Щигровского районного суда Курской области от 13.02.2020 № 9, судьям и работникам суда установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями в субботу и воскресенье, рабочее время с 9 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., в пятницу до 16 час. 45 мин., с перерывом для отдыха и питания с 13 час. 00 мин. до 13 час. 45 мин. В связи с имевшими место неоднократными случаями несоблюдения <данные изъяты> ФИО1 служебного распорядка оспариваемым приказом в отношении нее было назначено проведение служебной проверки. Доводы истца о личной заинтересованности начальника отдела обеспечения судопроизводства в результатах служебной проверки являются надуманными, поскольку именно на нее возложены обязанности по ведению кадровой работы. Контроль за соблюдением пропускного режима в Щигровском районном суде Курской области осуществляется судебными приставами по ОУЛДС, в том числе с использованием камер видеонаблюдения, работающих в автоматическом режиме, изображение с которых в режиме реального времени отображается на мониторе, установленном в комнате судебных приставов, записи с камер видеонаблюдения хранятся на сервере. Доступ в серверную для получения сведений с камер видеонаблюдения разрешен ФИО20. на основании приказа председателя Щигровского райсуда от 25.03.2022. В этой связи считает подтвержденными факты допущенных истцом опозданий на работу 17 ноября 2022 с 09 ч 00 мин. до 09 ч 16 мин., 21 ноября 2022 с 09 ч 00 мин. до 09 ч 13 мин., 22 ноября 2022 с 09 ч 00 мин. до 09 ч 15 мин., 23 ноября 2022 с 09 ч 00 мин. до 09 ч 13 мин., 24 ноября 2022 с 09 ч 00 мин. до 09 ч 58 мин., 28 ноября 2022 с 09 ч 00 мин. до 09 ч 11 мин. Поэтому, признав данные обстоятельства установленными, комиссией обоснованно сделано заключение о наличии оснований для применения к помощнику судьи ФИО1 дисциплинарного взыскания. Полагая, что порядок применения дисциплинарного взыскания в отношении государственного служащего полностью соблюден, нарушений при организации и проведении в отношении истца служебной проверки не имелось, в связи с чем просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.
Представители третьего лица Управления Судебного департамента в Курской области по доверенностям ФИО2, ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований, в том числе указывая на то, что порядок применения дисциплинарного взыскания в отношении истца ответчиком полностью соблюден. При этом пояснили, что при условии наличия у ФИО1 дисциплинарного взыскания не имелось оснований для выплаты ей премии за выполнение особо важного и сложного задания, поскольку в соответствии с Положением о порядке выплаты ежемесячной надбавки за особые условия гражданской службы, премий за выполнение особо важных и сложных заданий, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи, материального стимулирования федеральным государственным гражданским служащим аппаратов районных судов, Курского гарнизонного военного суда и Управления Судебного департамента в Курской области, утвержденным приказом Управления Судебного департамента от 09.01.2020 № 3, не подлежат премированию гражданские служащие, имеющие дисциплинарные взыскания.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
На основании части седьмой статьи 11 ТК РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.
Порядок и условия прохождения государственной гражданской службы Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 79-ФЗ).
Государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 79-ФЗ).
Статьей 73 Федерального закона № 79-ФЗ установлено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Таким образом, данной статьей предусмотрено субсидиарное применение норм трудового законодательства к отношениям, связанным с государственной гражданской службой.
С учетом этого, в целях разрешения спора применимы общие разъяснения, касающиеся трудовых отношений, в том числе принципов применения дисциплинарных взысканий и последствий нарушения порядка их применения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».
Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.
Основные обязанности гражданского служащего предусмотрены положениями статьи 15 Федерального закона № 79-ФЗ, в том числе подпунктами 1- 3, 5 части 1 данной нормы предусмотрены обязанности соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать служебный распорядок государственного органа.
Служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с Федеральным законом № 79-ФЗ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом (ч. 1 ст. 56 Федерального закона № 79-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 57 Федерального закона № 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с государственной гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 этого же федерального закона.
Статьей 58 Федерального закона № 79-ФЗ установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания. В силу данной нормы до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (части 1 - 4 названной статьи).
Порядок проведения служебной проверки в отношении гражданских служащих регламентирован статьей 59 Федерального закона № 79-ФЗ.
Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (части 1 и 2 статьи 59 Федерального закона № 79-ФЗ).
Требования к содержанию письменного заключения по результатам служебной проверки определены в части 9 статьи 59 Федерального закона № 79-ФЗ, согласно которой в письменном заключении по результатам служебной проверки указываются факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки, предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.
Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что гражданская служба является видом государственной службы, представляющей собой профессиональную деятельность граждан на должностях гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации. Служебная дисциплина на гражданской службе состоит в обязательном соблюдении гражданским служащим служебного распорядка государственного органа и должностного регламента. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей представитель нанимателя имеет право применить к гражданскому служащему дисциплинарные взыскания, предусмотренные частью 1 статьи 57 Федерального закона № 79-ФЗ.
В судебном заседании установлено, что на основании приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была принята на должность <данные изъяты> С истцом был заключен срочный служебный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 замещала должность <данные изъяты>
Впоследствии с ФИО1 служебный контракт неоднократно перезаключался, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела следующие контракты: от ДД.ММ.ГГГГ №
Согласно положениям срочного служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1, гражданский служащий обязуется исполнять должностные обязанности по должности <данные изъяты> учрежденной в целях обеспечения исполнения полномочий судьи ФИО25 в соответствии с прилагаемыми к контракту должностным регламентом гражданского служащего и соблюдать служебный распорядок районного суда (п. 2).
Правилами внутреннего трудового распорядка Щигровского районного суда Курской области, утвержденными приказом председателя Щигровского райсуда от 13.02.2020 № в соответствии с пунктом 3.2. которого работники суда обязаны соблюдать трудовую дисциплину, а также правила внутреннего трудового распорядка, судьям и работникам суда установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями в субботу и воскресенье, рабочее время с 9 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., в пятницу до 16 час. 45 мин., с перерывом для отдыха и питания с 13 час. 00 мин. до 13 час. 45 мин. (п. 4.1).
Согласно листу ознакомления помощник судьи ФИО1 ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка Щигровского районного суда Курской области 13.02.2020.
Приказом от 21.06.2022 № ФИО1 была уволена с <данные изъяты> в связи с сокращением должности, однако приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в ранее замещаемой должности восстановлена на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
На момент применения обжалуемого истцом дисциплинарного взыскания она занимала должность <данные изъяты> и была закреплена за судьей ФИО26
Приказом председателя Щигровского районного суда Курской области № от 28.11.2022 в отношении ФИО1 назначено проведение служебной проверки по фактам нарушения трудовой дисциплины, сформирована комиссия для проведения служебной проверки в составе: председателя комиссии – судьи ФИО27 членов комиссии: начальника отдела обеспечения судопроизводства ФИО21., администратора суда ФИО28 секретаря судебного заседания ФИО29
Основанием для принятия председателем Щигровского районного суда Курской области решения о проведении в отношении истца служебной проверки явились докладные записки начальника отдела обеспечения судопроизводства ФИО22., датированные 17.11.2022, 21.11.2022, 22.11.2022, 23.11.2022, 24.11.2022, 28.11.2022, в которых сообщалось о допущенных <данные изъяты> ФИО1 фактах нарушения служебной дисциплины, выразившихся в опозданиях.
ФИО1 28.11.2022 была ознакомлена с вышеуказанным приказом о проведении служебной проверки и была уведомлена о необходимости представления объяснения на имя председателя суда.
29.11.2022 на имя председателя ФИО1 даны объяснения, в которых указано на невозможность дачи каких-либо объяснений по существу, в связи с тем, что в приказе не указаны конкретные обстоятельства.
01.12.2022 председателем комиссии ФИО30 ФИО1 под роспись была ознакомлена с докладными записками, составленными на имя председателя суда начальником отдела обеспечения судопроизводства, из которых следовало, что 17.11.2022 ФИО1 отсутствовала на рабочем месте с 09:00 до 09:16 час., 21.11.2022 – с 09:00 до 09:13 час., 22.11.2022 – с 09:00 до 09:15 час., 23.11.2022 – с 09:00 до 09:13 час., 24.11.2022 – с 09:00 до 09:58 час., 28.11.2022 – с 09:00 до 09:11 час., а также представлены фотораспечатки видеокамер (автоматизированной системы, фиксирующей проход (вход-выход), расположенных на входе административного здания суда, с указанием в левом верхнем углу соответствующих даты и времени).
05.12.2022 ФИО1 даны объяснения по существу, из которых следует, что в связи с удаленностью ее постоянного проживания от места работы (<данные изъяты>), выезд из дома к месту работы всегда осуществляется заблаговременно, с расчетом необходимого времени прибытия к началу рабочего дня в г. Щигры, в том числе с учетом времени для передвижения по территории г. Курска в утренние час-пик, при большом скоплении транспорта и образовании заторов на дорогах. 17.11.2022 выпал первый сезонный снег, что ухудшило состояние дороги, нарушило и существенно снизило скорость движения транспорта как на городской дороге (образовались заторы, пробки, случились ДТП), так и на межгородской трассе, а в период с 21.11.2022 по 23.11.2022 была гололедица, поскольку шел ледяной дождь и густой туман, что существенно препятствовало и замедляло движение всего транспорта, не позволяя развить водителям даже на допустимых участках необходимую скорость движения. В связи с ухудшением видимости на дороге, осуществление обгона было невозможно, поскольку слишком высокой была вероятность совершения ДТП при любом маневрировании. 28.11.2022, двигаясь вверх по ул. Запольной и далее Красный Октябрь, где вниз – односторонняя полоса движения, образовалась пробка, в связи с поломкой легкового автомобиля, стоявшего на полосе движения с включенным аварийным сигналом, что повлияло на проходимость транспортных средств с необходимой скоростью. Полагает указанные обстоятельства объективно непредотвратимыми с ее стороны, намерения и умысла в моих действиях не имелось. В то же время относительно прибытия на работу 24.11.2022 в 09:58 час. (личные обстоятельства) председатель суда был заблаговременно предупрежден и не возражал, что подтверждается распечаткой телефонного вызова 24.11.2022, сделанного с мобильного телефона из автомобиля ее супруга, с которым они совместно пребывают к месту работы на личном транспорте, она находилась во время разговора в автомобиле.
Согласно заключению № от 06.12.2022 по результатам служебной проверки комиссия пришла к выводу о том, что ФИО1 за нарушение трудовой дисциплины, требований, установленных ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», должностного регламента, правил внутреннего трудового распорядка Щигровского районного суда Курской области, заслуживает применение дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Председателем Щигровского районного суда Курской области 06.12.2022 был издан приказ № о наложении на ФИО1 за нарушение трудовой дисциплины дисциплинарного взыскания в виде замечания, с которым она была ознакомлена в день его издания 06.12.2022.
Представлением председателя Щигровского районного суда Курской области от 14.12.2022, в связи со сложившейся экономией денежных средств по целевой статье «Заработная плата» и в соответствии с п.3.1 Положения о порядке выплаты ежемесячной надбавки за особые условия гражданской службы, премий за выполнение особо важных и сложных заданий, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи, материального стимулирования федеральным государственным гражданским служащим аппаратов районных судов, Курского гарнизонного военного суда и Управления Судебного департамента в Курской области государственные гражданские служащие Щигровского районного суда Курской области за выполнение особо важного и сложного задания в размере <данные изъяты> должностного оклада предложено премировать государственных гражданских служащих Щигровского районного суда.
Пунктом 2 указанного представления, оспариваемого истцом, председателем Щигровского районного суда Курской области принято решение не выплачивать истцу премию за выполнение особо важного и сложного задания в связи с наличием дисциплинарного взыскания в виде замечания, являющегося предметом спора по настоящему гражданскому делу.
Оспаривая наложение на нее дисциплинарного взыскания, истец указывает на отсутствие правовых оснований для ее проведения в приказе № 30-л от 28.11.2022, а также на то, что комиссией, проводившей в отношении нее служебную проверку, не установлены юридически значимые обстоятельства, которые должен учитывать работодатель при наложении дисциплинарного взыскания.
Однако указанные доводы истца опровергаются материалами дела.
Так, из приказа председателя Щигровского районного суда Курской области № 30-л от 28.11.2022, со ссылкой на ч. 1 ст. 59 Федерального закона № 79-ФЗ, следует, что служебная проверка проводится по фактам нарушения ФИО1 трудовой дисциплины.
При этом в материалах служебной проверки имеются докладные записки начальника отдела обеспечения судопроизводства ФИО23., дающие основание полагать о наличии таких фактов.
Согласно материалам служебной проверки у ФИО1 были отобраны объяснения, оценка которым дана в заключении от 06.12.2022. В ходе проверки было также обеспечено ее право знакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, что не оспаривалось самим истцом.
Доводы истца о том, что представителем работодателя не были составлены акты об отсутствии ее на рабочем месте в период с 17.11.2022 по 28.11.2022 суд признает несостоятельными, поскольку ни Федеральным законом № 79-ФЗ, ни Трудовым кодексом РФ не предусмотрено составление такого рода акта в качестве способа фиксации факта опоздания работника.
Относительно довода истца о недостоверности сведений, представленные ответчиком в виде «скриншотов» с камер видеонаблюдения, суд принимает во внимание, что в материалах дела имеются сведения, согласно которым за период 01.11.2022 по 30.11.2022 информации о сбоях в работе системы безопасности Щигровского районного суда с использованием камер видеонаблюдения, работающих в автоматическом режиме, изображение с которых в режиме реального времени отображается на мониторе, от судебных приставов по ОУЛДС, не поступало, в том числе о том, что камеры видеонаблюдения не поддерживали синхронизацию данных даты / времени с истинным (московским) временем, что подтверждается справкой председателя Щигровского суда от 15.03.2023, сообщением начальника отделения ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области.
Кроме того, в своих объяснениях от 05.12.2022, данных в ходе служебной проверки, ФИО1 факты допущенных ею опозданий признавала и достоверность сведений с камер видеонаблюдения не опровергала.
В этой связи суд признает подтвержденными факты допущенных истцом опозданий на работу 17 ноября 2022 с 09 ч 00 мин. до 09 ч 16 мин., 21 ноября 2022 с 09 ч 00 мин. до 09 ч 13 мин., 22 ноября 2022 с 09 ч 00 мин. до 09 ч 15 мин., 23 ноября 2022 с 09 ч 00 мин. до 09 ч 13 мин., 24 ноября 2022 с 09 ч 00 мин. до 09 ч 58 мин., 28 ноября 2022 с 09 ч 00 мин. до 09 ч 11 мин.
Требования к содержанию письменного заключения по результатам служебной проверки, определенные ч. 9 ст. 59 Федерального закона № 79-ФЗ, членами комиссии, созданной приказом № от 28.11.2022, соблюдены, поскольку в заключении от 06.12.2022 указаны факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки, и предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания.
Довод истца о том, что в составе комиссии для проведения в отношении нее служебной проверки были включены лица, заинтересованные в исходе проверки, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашел.
Так, ФИО17., которая, по мнению истца, инициировала проверку и имеет к ней предвзятое отношение, что исключает объективность проверки, занимает должность <данные изъяты>
Согласно положениям п. 3.2 должностного регламента государственного гражданского служащего, замещающего в Щигровском районном суде должность <данные изъяты> утвержденного приказом председателя Щигровского райсуда от 18.09.2018 № <данные изъяты> обязан выполнять обязанности, предусмотренные статьями 15 и 18 Федерального закона № 79-ФЗ, а также контролировать исполнение должностных обязанностей работниками суда, учитывать явку на работу и уход с работы работников аппарата суда, вести кадровую работу и воинский учет и т.д.
В этой связи контроль за соблюдением режима рабочего времени, в том числе работниками аппарата суда, входит в обязанности <данные изъяты> что соотносится с ее действиями по составлению докладных записок на имя председателя суда о допущенных <данные изъяты> ФИО1 опозданиях и объясняет включение ее в состав комиссии для проведения служебной проверки.
Что касается довода о необоснованном включении в состав комиссии судьи ФИО31 то истцом не представлено сведений, указывающих на факт ее прямой или косвенной заинтересованности в результатах проверки.
Исходя из изложенного, действия представителя нанимателя – председателя Щигровского районного суда Курской области по организации и проведению в отношении ФИО1 служебной проверки соответствуют требованиям Федерального закона № 79-ФЗ.
Таким образом, судом установлено, что имели место факты нарушения истцом трудовой дисциплины, выразившиеся в опозданиях на работу, по данным фактам у истца отбирались объяснения, проводилась проверка, с результатами которой истец была ознакомлена.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец ФИО1 опоздания на работу не отрицала, объясняя их наличием обстоятельств, от нее не зависящих, а также устной договоренностью с председателем суда (по факту опоздания 24.11.2022).
Вместе с тем, суд не может признать указанные истцом причины уважительными и признать неблагоприятные погодные условия, а также затруднительную дорожную обстановку, обстоятельствами непреодолимой силы, так как работник, проявляя должную осмотрительность, с целью соблюдения служебной дисциплины, должен добираться до места работы вовремя, в том числе, выезжая раньше из дома или выбирая другой вид транспорта.
В этой связи судом также отвергаются доводы истца о необоснованном отказе в запросе комиссией метеорологической сводки, содержащей сведения о соответствующих погодных условиях в дни и часы, когда ею были допущены опоздания, поскольку неблагоприятные погодные явления в осенний период времени должны быть ожидаемы.
Доводы истца о том, что председатель суда был предупрежден о ее опоздании 24.11.2022, материалами дела не подтверждается.
Так, представленная истцом детализация подтверждает факт осуществления телефонного звонка 24.11.2022 в 08 час. 21 мин., продолжительностью 0:24 сек., но не свидетельствует о том, что председатель Щигровского районного суда был предупрежден об опоздании ФИО1, учитывая также, что в письменном отзыве на иск председатель Щигровского райсуд данный факт отрицает.
Судом при разрешении спора также принимается во внимание, что в отношении истца представителем работодателя применен самый мягкий вид взыскания, предусмотренный ч. 1 ст. 57 Федерального закона № 79-ФЗ, - замечание, что свидетельствует о соразмерности наказания тяжести проступка и о том, что тяжесть проступка истца и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, были представителем работодателя учтены.
Таким образом, судом признается, что предусмотренный законом порядок применения дисциплинарного взыскания при наложении истцу замечания ответчиком был соблюден, так как перед изданием приказа была проведена служебная проверка, по ее результатам составлено заключение, письменные объяснения по фактам вменяемых истцу нарушений ответчиком были истребованы, при этом сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены.
Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании незаконными и недействительными заключения комиссии по результатам служебной проверки и изданного на его основе приказа о наложении дисциплинарного взыскания не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
Поскольку указанные исковые требования удовлетворению не подлежат, не могут быть удовлетворены также производные исковые требования ФИО1 об отмене п. 2 представления председателя Щигровского райсуда от 14.12.2022 и возложении на председателя Щигровского районного суда обязанности по изданию представления о выплате премии, поскольку невыплата истцу годовой премии обусловлена наличием у нее дисциплинарного взыскания, признанного судом обоснованным.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Щигровскому районному суду Курской области о признании незаконными и недействительными заключения комиссии по результатам служебной проверки и изданного на его основе приказа о наложении дисциплинарного взыскания, отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании незаконным и отмене п. 2 представления председателя Щигровского райсуда от 14.12.2022, возложении на председателя Щигровского районного суда обязанности по изданию представления о выплате премии – отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 22.03.2023 г.
Председательствующий судья: Т.В. Дерий