УИД 11RS0001-01-2023-003221-17 Дело № 2-4594/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Платто Н.В.
при секретаре Добрынинской А.А.,
с участием представителя третьего лица ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре
05 апреля 2023 года гражданское дело по иску ФИО2 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов в лице Управления федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 100 000 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что приговором Сыктывкарского городского суда от ** ** ** №... он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ – с окончательным назначением наказания в виде 14 лет лишения свободы. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** указанный приговор отменен в части осуждения за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, с направлением уголовного дела в указанной части прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения. В дальнейшем приговором Сыктывкарского городского суда от ** ** ** №... с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** истец был признан виновным по ч.1 ст.228.1 УК РФ, окончательно ему назначено 14 лет лишения свободы. В ходе указанного уголовного судопроизводства следственным органом и судом были допущены нарушения законодательства: необоснованное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, необоснованная квалификация его действий как совершенных группой лиц по предварительному сговору. Указанные нарушения причинили истцу моральный вред в связи с осознанием необоснованности уголовного преследования в названной части.
Также из искового заявления следует, что в связи с не указанием следователем времени совершения инкриминируемого преступления истец был лишен возможности реализовать свое право на защиту вплоть до устранения данного нарушения судом апелляционной инстанции. Незаконное принятие к производству и рассмотрение по существу уголовного дела в указанной части, а также выход суда за пределы предъявленного обвинения потребовали повторного рассмотрения данного уголовного дела судом, что повлекло необходимость вновь содержать истца в следственном изоляторе и связанную с этим невозможность пользоваться рядом своих прав, которые предоставляются осужденным к лишению свободы, содержащимся в исправительной колонии (право на длительные свидания, получение профессионального образования, трудоустройство, участие в спортивно-массовых и культурно-массовых мероприятиях, проживание в общежитии, доступ к прогулочному двору и спортивному дворику в течение дня).
На основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с характером спорного правоотношения к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.
В судебном заседании представитель третьего лица Прокуратуры Республики Коми с иском не согласилась, указывая, что истец не обладает правом на компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, так как судом принято решение, изменяющее квалификацию преступления, не уменьшая его объем.
Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявляли, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ** ** ** ФИО2 был задержан в порядке статей 91 и 92 УПК РФ в качестве лица, подозреваемого в совершении преступления, и ** ** ** ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
** ** ** истцу предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Постановлением следователя от ** ** ** действия ФИО2 по фактам, изложенным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от ** ** **, переквалифицированы с п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на п.«б» ч.3 ст.228.1, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. В тот же день ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ.
Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** (дело №...) ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ему назначено наказание: по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотического средства ФИО6 ** ** ** и ** ** **) в виде 12 лет лишения свободы со штрафом в размере 80 000 рублей, по ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотического средства ФИО7) в виде 5 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО2 окончательное наказание в виде 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 80 000 рублей, с ограничением свободы сроком 1 год, с установлением ФИО2 ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и с возложением на ФИО2 обязанности 2 раза в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган.
Этим же приговором оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению. Постановлено исчислять срок наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО2, с ** ** **. Зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ** ** ** по ** ** ** включительно.
На основании ст.104.1 УК РФ конфискован принадлежащий ФИО2 сотовый телефон, портативные электронные весы. Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** указанный приговор отменен в части осуждения за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, а также в части конфискации принадлежащего ФИО2 сотового телефона, портативных электронных весов и разрешения судьбы вещественных доказательств /за исключением решения в отношении наркотического средства – метамфетамина массой 0,828 гр. и метамфетамин /первитин/ массой 4,333 грамма/, с направлением материалов уголовного дела в указанной части прокурору г.Сыктывкара в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. Исключено из приговора указание о назначении ФИО2 наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В частности суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что приговор суда, постановление о предъявлении ФИО2 обвинения и обвинительное заключение содержат существенные противоречия относительно ... сбыта наркотического вещества.
Постановлением заместителя прокурора г.Сыктывкара от ** ** ** материалы, выделенные из уголовного дела, возвращены следователю СУ УМВД России по г.Сыктывкару для производства дополнительного следствия и устранения выявленных нарушений закона.
** ** ** ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В дальнейшем приговором Сыктывкарского городского суда от ** ** ** (дело №...) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от ** ** **) окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет со штрафом в размере 80 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его в зале суда. Срок наказания ФИО2 постановлено исчислять с ** ** **. Зачтено в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** в период с ** ** ** по ** ** ** включительно, а также отбытое им наказание по данному приговору с ** ** ** по ** ** ** включительно.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** названный приговор изменен: срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.
В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны РФ, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Статьей 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ установлено, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В силу положений статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.
Согласно пункту 1 статьи 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Порядок возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими своих служебных обязанностей установлен Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.1981, которым утверждено Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
На основании указанных норм право на возмещение вреда возникает при условии: вынесения оправдательного приговора; прекращения уголовного дела за отсутствием состава преступления; прекращения уголовного дела за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления; прекращение дела об административном правонарушении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.
В рассматриваемом случае при разрешении уголовного дела в отношении истца было принято решение, изменяющее квалификацию вменявшегося ему преступления, не уменьшая его объем.
Указанное само по себе не является реабилитирующим обстоятельством и не свидетельствует о праве истца на реабилитацию, а в частности, на взыскание компенсации морального вреда. Определенные переживания, испытанные ФИО2, в данном случае связаны с привлечением к уголовной ответственности в целом.
Таким образом, по делу не имеется законных оснований к взысканию в пользу ФИО2 денежной компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.
Доводы истца о не указании следователем времени совершения инкриминируемого преступления, о незаконном принятии к производству суда и рассмотрении по существу уголовного дела в указанной части судом во внимание также не принимаются, поскольку для применения ответственности за вред, причиненный должностными лицами УМВД России по г.Сыктывкару, необходимо доказать наличие вины причинителя, которая в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ может быть в форме умысла и неосторожности. Таким образом, применительно к данному делу факт наличия или отсутствия вины в действиях должностных лиц является юридически значимым обстоятельством.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств наличия умысла либо неосторожности в действиях (бездействии) должностных лиц, которые могли бы повлечь причинение морального вреда, стороной истца суду не представлено, а судом не добыто.
Согласно положениям статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный действиями суда, установлена лишь в случаях незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в случае причинения вреда при осуществлении правосудия, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Названные обстоятельства в рассматриваемом случае отсутствуют.
На основании изложенного, исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО2 ... в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН <***>) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.В.Платто