Дело № 2-3136/2023
УИД: 23RS0058-01-2023-003429-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» ноября 2023 года г. Сочи
Хостинский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Клименко И.Г.
При секретаре Апретовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Сочи и администрации Хостинского района г. Сочи о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Сочи и администрации Хостинского района г. Сочи о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.
Исковые требования мотивированы тем, что после смерти ее отца, наступившей в 2004 <адрес> решением <адрес> в 2008 г. установлен юридический факт принятия ею наследства в виде земельного участка, а в 2017 г. было установлено место открытия наследства. Но нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в виду не предоставления бесспорного подтверждения принадлежности земельного участка наследодателю, что и послужило основанием к обращению в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующая на основании адвокатского ордера на доводах иска настаивали и просили суд их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Сочи и администрации Хостинского района г. Сочи ФИО4 против иска возражала, указав на истечение срока действия постановления о предоставлении земельного участка и невыполнении его условий в полном объеме, а так же на факт оспаривания указанных судебных актов.
В судебном заседании третьи лица ФИО5 (мать истца), ФИО6 и ФИО7 (сестры истца) исковые требования поддержали.
В судебном заседании представитель Раздольской сельской администрации ФИО12 полагался в разрешении спора на усмотрение суда.
Суд, заслушав пояснения сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, оригиналы похозяйственных книг, не находит законных оснований к удовлетворению заявленных исковых требований.
Суд при этом исходит из следующего. Установлено из материалов наследственного дела, что 21.04.2004 г. ФИО8 умер (л.д. 78-79) в <адрес>, Армения, свидетельство о смерти переведено с армянского языка.
В нотариальную контору ДД.ММ.ГГГГ (спустя 13 лет) поступило заявление от его дочери ФИО15, в которой указаны его наследники три дочери (истец и третьи лица):
- ФИО9 (ФИО2) – после заключения брака и смены фамилии (л.д. 120).
-ФИО14
- ФИО13
и принятии наследства в виде земельного участка № кв.м., расположенного в <адрес> (л.д. 81 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ Постановлениями нотариуса ФИО9 (ФИО2) – то есть истцу, было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине не предоставления документов бесспорно свидетельствующих о постоянной регистрации наследодателя в <адрес>, а так же документов, подтверждающих принадлежность имущества наследодателю, в частности свидетельства о ПНВ (л.д. 85 оборот).
Из материалов дела установлено, что согласно постановлению Раздольской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (наследодателю) был предоставлен земельный участок №, площадью 800 кв.м. в <адрес> для строительства жилого дома в порядке исключения, так как он «обслуживает детское население на территории администрации».
Этим же постановлением на ФИО8 были возложены обязанности:
- Согласовать проект строительства жилого дома.
- Провести геологические обследования земельного участка и провести за свой счет противооползневые работы.
- После завершения строительства жилого дома предоставить исполнительные документы домоотведения комиссии по приему дома в эксплуатацию.
Установлено из фактических обстоятельств и материалов дела, что ни одно из вышеуказанных обязательств ФИО8 не исполнил.
Так же комитет по земельным ресурсам <адрес> обязан был произвести отвод земельного участка в натуре и выдать документы удостоверяющие право землепользования (п. 3 Постановления).
При этом Раздольская сельская администрация обязана была зарегистрировать землепользование ФИО8 (л.д. 24).
Из указанных действий, как установил суд, был лишь составлен акт об отводе земельного участка в натуре ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
Но, геологическое исследования земельного участка, противооползневые работы, проект дома не были произведены, точные границы участка не определены, права землепользования ФИО8 не были зарегистрированы, дом не построен.
При этом согласно п. 5 указанного Постановления № был установлен срок его действия 2 года – то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Далее в постановлении указано: «После чего в случае неосвоения предоставленного земельного участка для использования его не по назначению, следовало считать постановление утраченным силу.» (л.д. 24 оборот).
До настоящего времени границы спорного земельного участка не установлены, что следует из выписок Росреестра (л.д. 28-29).
Земельный участок не только не имеет границ, но он не освоен, зарос, повержен обвалу грунта, оползневым процессам, что установлено из фотоматериала представленного в судебном заседании третьими лицами.
В прежнем предварительном судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 пояснила суду, что ее отец – то есть ФИО8 (далее дословно) «Папа уехал в Армению в 1995 г. и там умер». (л.д. 141). Этот же факт был ею указан и в заявлении в суд об установлении места открытия наследства (л.д. 87).
Из вышеустановленного следует вывод о том, что ФИО8, которому в порядке исключения был предоставлен спорный земельный участок не только перестал «обслуживать детское население» <адрес> в <адрес>, но и не имел волеизъявления по исполнению обязательств, возложенных на него Постановлением муниципального органа при предоставлении земельного участка, покинув территорию РФ еще до истечения срока действия указанного Постановления.
Это обстоятельство, как и вышеустановленные факты в бесспорном порядке позволяют суду прийти к выводу считать указанное Постановление утратившим силу действия по предоставлению прав на земельный участок еще при жизни ФИО8 и в дальнейшем не породившим прав его наследования. Что фактически так же было установлено и нотариусом, отказавшим в оформлении и выдаче свидетельства о праве на наследство.
В судебном заседании основным и фактически единственным доводом стороны истца в обосновании заявленных требований были указаны два судебных решения, вступивших в законную силу:
На л.д. 21 имеется решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым был установлен юридический факт принятия истцом наследства в виде спорного земельного участка после смерти отца. Право собственности при этом признано не было.
На л.д.22 имеется вступившее в законную силу решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым так же был установлен юридический факт места открытия наследства, после смерти ФИО8
То есть оба обстоятельства были рассмотрены судом в порядке особого производства.
Усматривается, что оба судебных решения были приняты без участия органа муниципальной власти и без соблюдения правил исключительной подсудности, поскольку фактически имеется спор о праве на земельный участок в виду его предоставления Постановлением, имеющим ограниченный срок исполнительного действия.
Указанные обстоятельства послужили основанием для администрации <адрес> к подаче апелляционной жалобы на оба вышеуказанных решения Центрального районного суда <адрес> с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, как лица не привлеченного к участию в деле.
Судом принято ко вниманию, что архивная выписка из похозяйственной книги Раздольского сельского округа <адрес> и непосредственно сами выписки, оригиналы которых обозревались в судебном заседании – с последними сведениями записи на 2008 г. (л.д.101,106, л.д. 130-139) согласно которых имеется только ссылка на предоставление спорного земельного участка на основании Постановления Раздольской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, и с указанием вида права- пользование земельным участком.
При этом следует вывод, что сведения книг похозяйственных записей до 2008 г. не могут быть признаны юридически значимыми, как указывающие на удостоверение и подтверждение в отношении спорного земельного участка, поскольку эти сведения не соответствуют фактическим обстоятельствам, не являются достоверными, так как согласно установленным сведениям ФИО8 уже в 1995 г. выехал за пределы Российской Федерации, а в 1998 г. был официально снят с регистрационного учета по прежнему месту жительства в связи с отъездом в <адрес> - то есть другое государство, о чем был составлен листок снятия, что и отражено в заявлении истца (л.д. 87).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 49 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-Ф3 «O государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный
До дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании в том числе выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае если этот земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства).
Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Действительно при разрешении настоящего спора суд руководствовался вышеприведенными нормами закона. Но они не могут быть использованы в подтверждение права истца на заявленный спорный земельный участок, так как еще при своей жизни ее отец – наследодатель не приобрел и не зарегистрировал за собой право на спорный земельный участок в виду не исполнения обязательств по правоустанавливающему документу, который утратившим свою силу в виду истечения срока своего действия и до его окончания выбыл на проживание в другое государство, не исполнив свои обязательства.
При этом записи в похозяйственных книгах не содержат сведений о праве собственности ФИО11, указывая лишь на пользование земельным участком, которое фактически не было подтверждено установленными обстоятельствами.
Лично сама истец ФИО1 за предоставлением этого земельного участка, как и ее родственники – третьи лица (мать и сестры) в администрацию г. Сочи с заявлениями не обращалась.
Поскольку отсутствуют достоверные сведения о возникновении права у отца истца на спорный земельный участок, то отсутствуют основания к его наследованию.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации <адрес> и администрации <адрес>
о признании за ФИО1 право собственности на наследство в виде земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>
– отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть 30 ноября 2023 года.
Судья: Клименко И.Г.
На момент публикации решение не вступило в законную силу
Согласовано: Судья Клименко И.Г.