Решение по делу № 2А-2907/2022 от 21.12.2022 | Тракторозаводский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Дело № 2а-2907/2022

УИД 34RS0007-01-2021-001983-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Левочкиной О.Н.,

при секретаре Землянухиной А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО10, действующей на основании доверенности,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО6, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ о признании действий (бездействия) судебного пристава незаконными, признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование требований указал, что ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 обратился в Тракторозаводский РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ с заявлением о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФИО5 ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по гражданскому делу ФИО5 ИЗЪЯТЫ о взыскании с ФИО4 в его пользу денежных средств.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 был получен ответ от судебного пристава-исполнителя Тракторозаводский РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 об удовлетворении заявления от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО5 ИЗЪЯТЫ, и предоставлена информация, что в рамках исполнительного производства ФИО5 ИЗЪЯТЫ-ИП принимаются меры, направленные на правильное и полное исполнение решения суда в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО2 была предоставлена информация в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании иного судебного акта, ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА была подана жалоба на имя начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ, в которой он просил признать незаконным и отменить постановление от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО5 ИЗЪЯТЫ судебного пристава-исполнителя ФИО2, признать её действия по рассмотрению заявления от ДАТА ИЗЪЯТА незаконными. Данная жалоба получена Тракторозаводским РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА.

В связи с отсутствием ответа на вышеуказанную жалобу от ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА подал жалобу на имя Главного судебного пристава УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ на бездействие по рассмотрению жалобы от ДАТА ИЗЪЯТА.

ДАТА ИЗЪЯТА в адрес ФИО1 поступило постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО5 ИЗЪЯТЫ об отмене постановления должностного лица.

ФИО1 считает указанное постановление незаконным в части, поскольку в указанном постановлении не дана правовая оценка действиям судебного пристава-исполнителя ФИО2 по рассмотрению заявления от ДАТА ИЗЪЯТА. Кроме того, отменив постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3 не принял новое решение, и не обязал ФИО2 принять решение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того административный истец считает, что постановление ФИО5 ИЗЪЯТЫ вынесено ФИО3 задним числом, после получения УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ жалобы от ДАТА ИЗЪЯТА. Так как постановление от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО5 ИЗЪЯТЫ в нарушение требований ч. 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлено в адрес административного истца только ДАТА ИЗЪЯТА, то есть через три месяца и десять дней после вынесения.

На основании вышеизложенного, административный истец ФИО1 просит суд:

1) - постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3 от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО5 ИЗЪЯТЫ об отмене постановления должностного лица по исполнительному производству ФИО5 ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении должника ФИО4 – признать незаконным, в части непринятия нового решения по заявлению от ДАТА ИЗЪЯТА ни самим ФИО3, ни обязании сделать это ФИО2; непризнания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по рассмотрению заявления от ДАТА ИЗЪЯТА;

2) - бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3, выразившееся в не вынесении по заявлению от ДАТА ИЗЪЯТА нового решения или обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 вынести новое решение в соответствии с законодательством РФ; непризнании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по рассмотрению заявления от ДАТА ИЗЪЯТА; в не рассмотрении в срок, установленный законом, жалобы ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТА и не направлении в его адрес постановления по результатам рассмотрения жалобы в срок, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» - признать незаконным;

3) - обязать заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3 рассмотреть жалобу ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТА по исполнительному производству ФИО5 ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении должника ФИО4, в соответствии с поставленными в ней вопросами.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель административного истца ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования подержала. Указала, что поскольку на момент рассмотрения административного дела в суде оспариваемое постановление заместителя старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО5 ИЗЪЯТЫ отменено вышестоящим должностным лицом, данное обстоятельство свидетельствует о добровольном исполнении административными ответчиками требований, изложенных в первом пункте просительной части административного искового заявления, в связи с чем считает, что по первому требованию административного искового заявления ФИО1 производство по делу должно быть прекращено. При этом пояснила, что административный истец ФИО1 не отказывается от требований заявленных им в административном исковом заявлении. На удовлетворении исковых требований изложенных во втором и третьем пунктах просительной части искового заявления настаивала в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО11 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель административного ответчика УФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований заявленных административным истцом возражал. Пояснил, что ДАТА ИЗЪЯТА административный истец обратился в УФССП с письменным заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного по делу ФИО5 ИЗЪЯТЫ о взыскании с ФИО4 в пользу административного истца денежных средств в размере 2075 руб. 00 коп. ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление ФИО5 ИЗЪЯТЫ об удовлетворении ходатайства, в котором приставом ошибочно была представлена взыскателю информация о принятии мер в рамках иного исполнительного производства ИП ФИО5 ИЗЪЯТЫ-ИП. Данная ошибка была обусловлена тем, что на момент предоставления информации все исполнительные производства в отношении должника ФИО4 в ПК АИС ФССП России были уничтожены, за исключением ИП ФИО5 ИЗЪЯТЫ-ИП. ДАТА ИЗЪЯТА на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ административным истцом была подана частная жалоба в порядке подчинённости, в которой заявитель просил признать незаконным и отменить вышеуказанное постановление от ДАТА ИЗЪЯТА. Ответ на данную жалобу был подготовлен заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО3, как ответственным за рассмотрение жалоб в структурном подразделении. Заявителем ДАТА ИЗЪЯТА было получено постановление ФИО5 ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА об отмене постановления судебного пристава ФИО2 от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО5 ИЗЪЯТЫ. ДАТА ИЗЪЯТА начальником отделения ФИО7 было вынесено постановление ФИО5 ИЗЪЯТЫ об отмене постановления должностного лица, которым постановление ФИО3 ФИО5 ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, постановление судебного пристава ФИО2 ФИО5 ИЗЪЯТЫ отменены. Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 направлена на повторное рассмотрение, на судебного пристава-исполнителя ФИО2 возложена обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА приставом ФИО2 повторно рассмотрено обращение заявителя, где ему было разъяснено, что исполнительное производство ФИО5 ИЗЪЯТЫ-ИП, возбужденное ДАТА ИЗЪЯТА на основании исполнительного документа по гражданскому делу 2-110-1330/2014 о взыскании с должника ФИО4 в пользу ФИО12 задолженности в размере 75 руб. 00 коп. уничтожено. Копия данного постановления направлена сторонам простой почтовой корреспонденцией. Поскольку административным истцом не представлено надлежащих доказательств незаконности оспариваемого постановления, а также нарушения его прав и законных интересов, просил в удовлетворении требований административному истцу отказать в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3, заинтересованное лицо старший судебный пристав Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, возражений по существу исковых требований не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗФ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 обратился в Тракторозаводский РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области с заявлением от 21 сентября 2020 года о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от ДАТА ИЗЪЯТА ВС ФИО5 ИЗЪЯТЫ, по гражданскому делу ФИО5 ИЗЪЯТЫ о взыскании с ФИО4 в его пользу денежных средств в размере 2075 руб. 00 коп. В данном заявлении ФИО1 просил сообщить, в каком состоянии находится исполнительное производство, указать причины неисполнения исполнительного документа, а также время, когда его представители могут ознакомиться с материалами исполнительного производства (л.д. 10).

14 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ФИО2 вынесено постановление ФИО5 ИЗЪЯТЫ об удовлетворении заявления, и предоставлена информация о том, что в рамках исполнительного производства ФИО5 ИЗЪЯТЫ-ИП принимаются меры, направленные на правильное и полное исполнение решения суда в соответствии с действующим законодательством (л.д. 11).

В жалобе от ДАТА ИЗЪЯТА, поданной ФИО1 в порядке подчиненности на имя начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, заявитель просил: - признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДАТА ИЗЪЯТА; - признать действия ФИО2 по рассмотрению заявления от ДАТА ИЗЪЯТА незаконными; - рассмотреть заявление ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТА в соответствии с поставленными в нём вопросами и дать заявителю полноценный ответ, согласно действующему законодательству. Данная жалоба поступила в адрес Тракторозаводского РОСП УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 12, 13).

Ответ на жалобу от ДАТА ИЗЪЯТА административным истцом получен не был, доказательств обратного административными ответчиками в материалы дела не представлено.

В жалобе от ДАТА ИЗЪЯТА, поданной ФИО1 в порядке подчиненности на имя руководителя УФССП России по Волгоградской области на бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ по рассмотрению жалобы ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТА, заявитель просил: - произвести проверку и признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ по рассмотрению жалобы ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТА; - обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ рассмотреть его жалобу от ДАТА ИЗЪЯТА и дать исчерпывающие ответы на все поставленные в ней вопросы. Данная жалоба поступила в адрес УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 14, 15).

ДАТА ИЗЪЯТА в адрес ФИО1 поступило постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3 от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО5 ИЗЪЯТЫ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2 от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО5 ИЗЪЯТЫ (л.д. 9, 16).

Доказательств направления постановления от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО5 ИЗЪЯТЫ ФИО8 с соблюдением срока в материалах дела не имеется и административными ответчиками не представлено.

ДАТА ИЗЪЯТА от ФИО1 в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда поступило административное исковое заявление, требования которого изложены в трех пунктах:

1) - постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3 от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО5 ИЗЪЯТЫ об отмене постановления должностного лица по исполнительному производству ФИО5 ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении должника ФИО4 – признать незаконным, в части: непринятия нового решения по заявлению от ДАТА ИЗЪЯТА ни самим ФИО3, ни обязании сделать это ФИО2; непризнания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по рассмотрению заявления от ДАТА ИЗЪЯТА;

2) - бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3, выразившееся в невынесении по заявлению от ДАТА ИЗЪЯТА нового решения или обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 вынести новое решение в соответствии с законодательством РФ; непризнании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по рассмотрению заявления от ДАТА ИЗЪЯТА; в не рассмотрении в срок, установленный законом, жалобы ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТА и не направлении в его адрес постановления по результатам рассмотрения жалобы в срок, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» - признать незаконным;

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Из материалов дела усматривается, что ДАТА ИЗЪЯТА начальником отделения – старшим судебным приставом Тракторозаводского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО7 вынесено постановление ФИО5 ИЗЪЯТЫ об отмене постановления должностного лица, которым постановление заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3 ФИО5 ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА «Об отмене постановления должностного лица» отменено; жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 направлена на повторное рассмотрение; постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО5 ИЗЪЯТЫ «Об удовлетворении ходатайства» отменено; на судебного пристава-исполнителя ФИО2 возложена обязанность рассмотреть обращение ФИО1 в порядке статьи 64.1 ФЗ ФИО5 ИЗЪЯТЫ «Об исполнительном производстве» в установленные законом сроки (л.д. 29-30).

В первом пункте просительной части административного искового заявления административный истец просил постановление заместителя старшего судебного пристава ФИО3 от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО5 ИЗЪЯТЫ признать незаконным в части.

Из вышеизложенного следует, что на момент рассмотрения административного дела судом, вышеуказанное постановление заместителя старшего судебного пристава ФИО3 ДАТА ИЗЪЯТА вышестоящим должностным лицом отменено.

Таким образом, в рассматриваемом случае нарушенные права ФИО8 были восстановлены административными ответчиками только после предъявления административного искового заявления.

Административные ответчики своими действиями и вынесенным постановлением от 30 апреля 2021 года об отмене постановления заместителя старшего судебного пристава ФИО3 от ДАТА ИЗЪЯТА признали его требования и удовлетворили их в добровольном порядке, в процессе рассмотрения административного дела в суде.

При этом в силу части 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признание административным ответчиком административного иска и принятие его судом является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца изложенных в первом пункте просительной части административного искового заявления - признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3 от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО5 ИЗЪЯТЫ об отмене постановления должностного лица по исполнительному производству ФИО5 ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении должника ФИО4, в части непринятия нового решения по заявлению от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3, не возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности принять новое решение по заявлению от ДАТА ИЗЪЯТА; непризнания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по рассмотрению заявления от ДАТА ИЗЪЯТА.

Административным истцом также заявлены требования о признании незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в не вынесении по заявлению от ДАТА ИЗЪЯТА нового решения или возложении обязанности на судебного пристава ФИО2 вынести новое решение в соответствии с законодательством РФ; непризнании незаконными действий судебного пристава ФИО2 по рассмотрению заявления от ДАТА ИЗЪЯТА; в не рассмотрении в срок, установленный законом, жалобы ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТА и не направлении в его адрес постановления по результатам рассмотрения жалобы в срок, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, после поступления ДАТА ИЗЪЯТА в Тракторозаводский РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ УВФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ жалобы ФИО1 в порядке подчиненности, датированной ДАТА ИЗЪЯТА, заместителем старшего судебного пристава ФИО3 ДАТА ИЗЪЯТА было вынесено постановление об отмене постановления должностного лица – постановления судебного пристава ФИО2 от ДАТА ИЗЪЯТА. Таким образом, данным постановлением должностным лицом было разрешено одно из требований ФИО1 изложенных им в его жалобе от ДАТА ИЗЪЯТА. При этом иные требования заявителя ФИО1 (признать действия ФИО2 по рассмотрению заявления от ДАТА ИЗЪЯТА незаконными, рассмотреть заявление ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТА в соответствии с поставленными в нём вопросами и дать заявителю полноценный ответ), указанные им в жалобе от ДАТА ИЗЪЯТА, должностным лицом были оставлены без внимания, ответ по данным доводам жалобы заявителю предоставлен не был. Какого-либо нового решения по заявлению ФИО12 от ДАТА ИЗЪЯТА заместителем старшего судебного пристава ФИО3 принято не было, также им не было дано какого-либо распоряжения (поручения) иному уполномоченному на то лицу дать ответ на заявление ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТА, доказательств обратного в материалы дела административными ответчиками не представлено. Таким образом, после отмены постановления судебного пристава ФИО2, ФИО3 не были приняты меры направленные на восстановление прав заявителя.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца изложенных им во втором пункте просительной части административного искового заявления и признает незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3, выразившееся в невынесении по заявлению от ДАТА ИЗЪЯТА нового решения или возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя вынести новое решение, в непризнании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по рассмотрению заявления от ДАТА ИЗЪЯТА; в не рассмотрении в срок, установленный законом, жалобы ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТА и не направлении в адрес ФИО1 постановления по результатам рассмотрения жалобы в срок, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как следует из письменного отзыва врио начальника отделения старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП, именно заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО3 является ответственным лицом за рассмотрение жалоб в Тракторозаводском РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ.

Поскольку до настоящего времени в материалах дела нет какого-либо мотивированного ответа на жалобу административного истца от ДАТА ИЗЪЯТА, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о возложении обязанности на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3 рассмотреть жалобу ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении должника ФИО4, в соответствии с поставленными в ней вопросами.

При этом имеющиеся в материалах дела постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО7 от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО5 ИЗЪЯТЫ об отмене постановления должностного лица и постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3 от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО5 ИЗЪЯТЫ об отказе в удовлетворении жалобы, не принимаются судом во внимание и не учитываются, как ответы на жалобу ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТА, поскольку из указанных постановлений не усматривается, какое ходатайство (заявление, жалоба) ФИО1, от какого числа, зарегистрированное за каким входящим номером, являлось предметом рассмотрения должностных лиц в данных случаях.

С учетом вышеуказанных требований закона, и установленных обстоятельств по делу, суд считает необходимым удовлетворить требования административного истца ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ удовлетворить.

- признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3 от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО5 ИЗЪЯТЫ об отмене постановления должностного лица по исполнительному производству ФИО5 ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении должника ФИО4, в части: непринятия нового решения по заявлению от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3, не возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности принять новое решение по заявлению от ДАТА ИЗЪЯТА; непризнания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по рассмотрению заявления от ДАТА ИЗЪЯТА;

- признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3, выразившееся в не вынесении по заявлению от ДАТА ИЗЪЯТА нового решения или возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 вынести новое решение, в непризнании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по рассмотрению заявления от ДАТА ИЗЪЯТА; в не рассмотрении в срок, установленный законом, жалобы ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТА и не направлении в адрес ФИО1 постановления по результатам рассмотрения жалобы в срок, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

- на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 возложить обязанность рассмотреть жалобу ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТА по исполнительному производству ФИО5 ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении должника ФИО4, в соответствии с поставленными в ней вопросами.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 января 2023 года.

Судья О.Н. Левочкина