к делу № 3а-337/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Кириченко М.Б.

при ведении протокола помощником судьи Горбуновой В.С.,

с участием прокурора Сидоровой Л.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Пансионат с лечением «Кристалл» об оспаривании отдельных положений нормативных правовых актов,

установил:

ООО «Пансионат с лечением «Кристалл» обратилось в Краснодарский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, согласно которому просит признать недействующими с момента принятия:

пункт <№...> Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26.12.2018 года № 3043;

пункт <№...> Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27.12.2021 года № 3321.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указал, что в указанные Перечни необоснованно включены пункты в отношении принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимого имущества - нежилого здания с кадастровым номером № <№...>, площадью 720,4 кв. м, расположенного по адресу: <Адрес...>, которое не отвечает требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, что нарушает права административного истца как налогоплательщика.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Пансионат с лечением «Кристалл» по доверенности ФИО1 просила удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.

Представитель административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Краснодарского края Сидорова Л.Е. в заключении указала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению. Относительно требования о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением указала, что срок не пропущен, поскольку административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и отзыва, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Проверяя полномочия департамента имущественных отношений Краснодарского края на принятие оспариваемых нормативных правовых актов (административным истцом данные полномочия не оспариваются), суд исходит из следующего.

26.12.2018 года принят приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края № 3043, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год, согласно приложению к данному приказу.

27.12.2021 года принят приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края № 3321, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, согласно приложению к данному приказу.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.

Как указано в подпункте 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Согласно части 1 статьи 2 Закона Краснодарского края от 29.04.2016 года № 3388-КЗ «О внесении изменений в закон Краснодарского края «О налоге на имущество организаций», высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края с учетом положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи Закона Краснодарского края от 29.04.2016 года № 3388-КЗ «О внесении изменений в закон Краснодарского края «О налоге на имущество организаций», уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Как следует из пункта 3.52 Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04. 2007 года № 345, департамент имущественных отношений Краснодарского края в пределах своей компетенции, в том числе, определяет не позднее первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет его в указанный срок в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу департамент имущественных отношений Краснодарского края является в Краснодарском крае уполномоченным государственным органом, утверждающим перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Рассматривая вопрос о соблюдении процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, судом установлены следующие обстоятельства.

Административным ответчиком, в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства представлены доказательства полномочий ДИО КК на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, соблюдение порядка их принятия и опубликования.

Оспариваемые Приказы департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26.12.2018 года № 3043, от 27.12.2021 года № 3321 приняты в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.04.2017 года № 319, а также Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27.07.2017 года № 1548 «Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Кроме того, административные дела по административным искам об оспаривании приказов ДИО КК, которыми утвержден Перечень на 2019 год, неоднократно были предметом рассмотрения Третьим апелляционным судом общей юрисдикции в апелляционном порядке. В соответствующих апелляционных определениях (например, от 20 июля 2021 года № 66а-813/2021, от 24 августа 2021 года № 66а-1200/2021, от 7 сентября 2021 года № 66а-1341/2021, от 14 сентября 2021 года № 66а-1337/2021, от 21 сентября 2021 года № 66а-1458/2021) Третий апелляционный суд общей юрисдикции отмечал, что суд первой инстанции (Краснодарский краевой суд) пришел к верному выводу о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий ДИО КК с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемые приказы ДИО КК являются нормативными правовыми актами, изданными уполномоченным органом государственной власти, принятыми с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованными в установленном порядке.

Также суд исходит из того, что данные обстоятельства никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривались, под сомнение не ставились.

Оспариваемый Приказ от 27 декабря 2021 г. № 3321 принят в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденный постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 г. № 319, а также Приказом ДИО КК от 27 июля 2017 г.№ 1548 «Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», внесенных в него изменений на основании приказа ДИО КК от 03 декабря 2020 г. № 2394.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка принятия оспариваемых приказов департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26.12.2018 года № 3043, от 27.12.2021 года № 3321.

Рассматривая вопрос соблюдения порядка публикации оспариваемых нормативных правовых актов, что не оспаривается административным истцом, суд исходит из следующего.

Согласно подпункту 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 части 2 статьи Закона Краснодарского края № 3388-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 07.07.2011 года № 1041 «Об официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в сети Интернет» утверждены Положение об официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края; Регламент информационного наполнения официального сайта департамента имущественных отношений Краснодарского края; Перечень информации о деятельности департамента имущественных отношений Краснодарского края, размещаемой на официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края. Согласно данному приказу и приложениям к ним, официальный сайт департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» расположен по адресу http://diok.krasnodar.ru (ранее – http://diok.ru).

Согласно представленным административным ответчиком документам, оспариваемые приказы опубликованы на вышеуказанном официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края, который служит официальным источником публикаций нормативных правовых актов департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании вышеизложенного, суд считает, что порядок публикации оспариваемых нормативно-правовых актов не нарушен.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых нормативных правовых актов нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд установил следующие обстоятельства.

Формирование перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, в том числе и для целей исчисления и уплаты налога на имущество физических лиц, регламентируется пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и конкретизирующими его положения актами.

Федеральный законодатель, устанавливая такой налог, одновременно определяет критерии объекта налогообложения, с которыми связывает включение его в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, используемый, в том числе, для целей применения повышенной ставки налога на имущество физических лиц.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, названы в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в которой указаны, в том числе, административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункт 1).

В целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1 пункта 3); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) (подпункт 2 пункта 3).

В силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации под торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером <№...>, площадью 720,4 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес...>, имеющее наименование «нежилое здание – администрация, лит.Б, общая площадь 720,4 кв.м», назначение – «нежилое», принадлежит на праве собственности административному истцу ООО «Пансионат с лечением «Кристалл», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно техническому паспорту, указанное здание имеет назначение «администрация». Из экспликации технического паспорта следует, что помещения в здании носят следующие наименования и назначения: актовый зал, лестничная клетка, отдел флота, туалет, архив, комната водолазного снаряжения, отдел снабжения, отдел, отдел кадров, шкаф, к-т «ВЕДА», подсобное, коридор, касса, диспетчерская, АТС, кабинет инженера по технике безопасности, кабинет директора, приемная, кабинет технического директора, кабинет группы 1, компьютерная, плановый отдел, бухгалтерия, водолазная, кабинет директора «Кристалл», кабинет главного бухгалтера, водолазная.

Наименование помещения «кабинет» нельзя расценивать как предусматривающее размещение офиса для целей статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку термин «кабинет» не является тождественными термину «офис».

Из содержания технического паспорта не усматривается, что здание предназначено для использования объектов торговли (общественного питания).

Обследование объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <№...> в целях определения вида его фактического использования административным ответчиком не проводилось.

Как установлено судом из материалов дела, рассматриваемый объект недвижимости признан подлежащим включению в Перечни, на основании сведений ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка, на котором расположен объект, в соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как объект торговли и общественного питания.

Административным ответчиком указано, что согласно сведениям ЕГРН, представленным письмом Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 05.07.2018 года № 11-775/23486, объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...> располагается на земельном участке с кадастровым номером <№...>, с видом разрешенного использования «Для размещения и эксплуатации здания кафе-магазина».

При этом, из выписки из ЕГРН от 06.02.2023 года следует, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...> располагается на земельном участке с кадастровым номером <№...>, вместе с тем, из аналогичной выписки от 16.03.2023 года следует, что данные о кадастровых номерах иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости, отсутствуют.

Из сообщения филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю от 28.02.2023 года № 03758-ГС/23 следует, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости 27.02.2023 года выявлена и исправлена техническая ошибка в части исключения сведений о расположении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <№...> в границах земельного участка с кадастровым номером <№...>. С целью рассмотрения возможности внесения в сведения кадастра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером <№...> информации о кадастровом номере земельного участка, в пределах которого фактически расположен данный объект недвижимости, филиалом был направлен запрос от 21.02.2023 года в администрацию муниципального образования город Сочи.

В ответе на запрос суда от 04.04.2023 года № 4719/21.01-09 директор департамента архитектуры и градостроительства администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края сообщил, что в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...> отсутствует. Согласно сведениям публичной кадастровой карты объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...> – без координат границ, границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Информация о расположении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <№...> в границах того или иного земельного участка отсутствует.

Из представленных выписок из ЕГРН также следует, что на земельном участке с кадастровым номером <№...>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <Адрес...>, площадью 223 кв.м, с видом разрешенного использования «для размещения и эксплуатации здания кафе-магазина», расположено 11 объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№...> (наименование «здание профилактория», назначение – «нежилое здание», площадь 1065,5 кв.м), <№...> (наименование «нежилое здание – склад-материальный, лит Е, общая площадь 505,3 кв.м», назначение – «нежилое здание», площадь 505,3 кв.м), <№...> (наименование «нежилое здание – механические мастерские, лит Л, общая площадь 585,8 кв.м», назначение – «нежилое здание», площадь 585,8 кв.м), <№...> (наименование «нежилое здание – столярный цех, лит В, общая площадь 1091,1 кв.м», назначение – «нежилое здание», площадь 1091,1 кв.м), <№...> (наименование «навес для ремонта флота», назначение – «нежилое», площадь 769,9 кв.м), <№...> (наименование «жилой дом», назначение – «жилой дом», площадь 89,7 кв.м), <№...> (наименование «склад готовой продукции», назначение – «нежилое здание», площадь 587,1 кв.м), <№...> (наименование «склад-мастерские», назначение – «нежилое здание», площадь 254,6 кв.м), <№...> (наименование «арматурная мастерская», назначение – «нежилое здание», площадь 319,6 кв.м), <№...> (наименование «нежилое здание – арочный склад», назначение – «нежилое здание», площадь 459 кв.м), <№...> (наименование «нежилое здание – администрация, лит.Б, общая площадь 720,4 кв.м», назначение – «нежилое», площадь 720,4 кв.м), совокупная площадь которых в несколько раз превышает площадь земельного участка, на котором они расположены.

Согласно выписке из ЕГРН от 24.01.2023 г., названному земельному участку с кадастровым номером <№...> кадастровый номер присвоен 02.09.1999 года, при этом его границы не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о видах разрешенного использования имеют статус «Актуальные незасвидетельствованные». Сведения о собственнике названного земельного участка суду не предоставлено.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.02.2023 г., названному земельному участку с кадастровым номером <№...> кадастровый номер присвоен 02.09.1999 года, при этом его границы не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения земельного участка отсутствует.

Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 8 августа 2022 года по делу № 66а-1281/2022 решение Краснодарского краевого суда от 24 марта 2022 года по делу № 3а-549/2022, которым административный иск ООО «Пансионат с лечением «Кристалл» удовлетворен, оставлено без изменения, апелляционная жалоба департамента имущественных отношений Краснодарского края – без удовлетворения.

Указанным решением признаны недействующими со дня принятия пункт <№...> (в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <№...>) приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 года № 2837 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» и пункт <№...> (в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <№...>) приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2020 года № 2752 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

При этом, как следует из решения Краснодарского краевого суда от 24 марта 2022 года по делу № 3а-549/2022 и апелляционного определения Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 8 августа 2022 года по делу № 66а-1281/2022 спорный объект недвижимости был включен в Перечни на 2020-2021 годы по тем же основаниям и на основании тех же документов технического учета.

При рассмотрении указанного дела суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, аналогичные имеющимся в настоящем деле, исходил из того, что имеются обоснованные и неустранимые сомнения в том, что принадлежащее ООО «Пансионат с лечением «Кристалл» здание с кадастровым номером <№...>, площадью 720,4 кв.м, наряду с другими объектами недвижимости, располагается на земельном участке с кадастровым номером <№...>, как утверждает административный ответчик.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для включения спорного объекта в Перечни на 20202, 2021 годы, исходя из его предназначения (по документам технического учета (инвентаризации)), не имелось, фактическое использование здания с кадастровым номером <№...> не устанавливалось.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем ДИО КК относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие объекта с кадастровым номером <№...> условиям, установленным НК РФ и необходимым для включения их в оспариваемый Перечень, не представлено.

Согласно пункту 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

Проанализировав представленные в деле доказательства, учитывая предписание федерального законодателя о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика, и, учитывая, что фактическое использование здания с кадастровым номером <№...> в оспариваемые Перечни также не устанавливалось, суд приходит к выводу, что у административного ответчика отсутствовали основания для включения объекта в оспариваемые Перечни.

С учетом изложенного, суд считает, что административный иск ООО «Пансионат с лечением «Кристалл» подлежит удовлетворению.

При этом судом учтено, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен, поскольку в силу части 6 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя дату признания приказов департамента имущественных отношений Краснодарского края не действующим в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день их принятия не устранит выявленные судом в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Пансионат с лечением «Кристалл» об оспаривании отдельных положений нормативных правовых актов удовлетворить.

Признать не действующим со дня принятия пункт <№...> (объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...>) приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26.12.2018 года № 3043 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Признать не действующим со дня принятия пункт <№...> (объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...>) приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27.12.2021 года № 3321 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу подлежит направлению в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, а также размещению на официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Краснодарского краевого суда М.Б.Кириченко

Решение суда в окончательной форме составлено 25 апреля 2023 года.