Дело <номер>
УИД: 30RS0<номер>-27
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И<ФИО>1
6 октября 2023 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>7,
с участием помощника прокурора <ФИО>8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей к к страховой компании Asia Insurance Co. (ФИО1 Ко.) о взыскании страхового возмещения,
установил:
<ФИО>2, действуя в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей <ФИО>3 и <ФИО>4 обратилась в суд с иском к компании Vafa Piroz Caspian Shipping Co., с учетом уточнения требований просила о взыскании 79 281 рублей расходов на погребение, 2400 рублей судебных расходов за оформление нотариальной доверенности, взыскании 2 222 415 рублей 48 копеек в качестве возмещения вреда в связи со смертью кормильца в пользу <ФИО>3, взыскании 1 702 967 рублей 22 копейки в качестве возмещения вреда в связи со смертью кормильца в пользу <ФИО>4
В порядке статьи 39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования к ответчику Asia Insurance Co. просила суд взыскать с Asia Insurance Co. в свою пользу и в пользу ее несовершеннолетних детей страховое возмещение в общем размере 21 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения.
В судебное заседание явились представители Истца и Ответчика Vafa Piroz Caspian Shipping Co. которые ходатайствовали об утверждении мирового соглашения между Истцом и Ответчиком Vafa Piroz Caspian Shipping Co., о прекращении производства по делу в части заявленных исковых требований к Ответчику Vafa Piroz Caspian Shipping Co. Представитель Истца требования к компании Asia Insurance Co. поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме. Представитель Ответчика Vafa Piroz Caspian Shipping Co. в части исковых требований к Ответчику Asia Insurance Co. пояснила, что между Ответчиками действительно был заключен страховой договор, которым предусмотрено страхование жизни и здоровья членов экипажа, вопрос выплаты страхового возмещения в связи со смертью моряка устоявшаяся международная практика, оставила рассмотрение иска к Asia Insurance Co. на усмотрение суда.
Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> утверждено мировое соглашение, заключенное между <ФИО>2, действующей в защиту своих интересов и интересов несовершеннолетних детей – <ФИО>3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении I-КВ <номер>) и <ФИО>4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении I-КВ <номер>) с одной стороны и компанией Vafa Piroz Caspian Shipping Co. адрес: Bandar Anzali, Iran, Floor 3, Zomorod Buld, Ghazian – судовладельцем теплохода VAFA-2 ИМО 8869919, флаг – Иран в лице представителя по доверенности от <дата> выданной и удостоверенной государственной нотариальной конторой <номер> <адрес> за номером 76161, адвоката <ФИО>5, производство по делу в части исковых требований к компании Vafa Piroz Caspian Shipping Co. прекращено.
С учетом мнений сторон, помощника прокурора, а также в связи с неоднократной неявкой Ответчика Asia Insurance Co. в судебные заседания по настоящему делу, суд, считает необходимым перейти к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, действующего на основании доверенности <ФИО>9, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что истец <ФИО>2 является вдовой <ФИО>6. У истца и <ФИО>6 имеется два несовершеннолетних ребенка <ФИО>3 и <ФИО>4.
Согласно части 5 статьи 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, защищают в процессе их законные представители – родители.
Таким образом, истец <ФИО>2 в рамках настоящего дела также выступает в защиту прав и законных интересов своих детей.
<ФИО>6 был трудоустроен в качестве старшего механика на судне «VAFA-2» ИМО 8869919, флаг – Иран в соответствии с трудовым контрактом от <дата>. Работодателем <ФИО>6 и судовладельцем судна «VAFA-2» ИМО 8869919, флаг Иран выступала компания Vafa Piroz Caspian Shipping Co.
Согласно условий контракта, срок трудовой деятельности на судне с <дата> по <дата>.
Не доработав контракт до конца, <ФИО>6 скончался в Иране <дата> на борту судна «VAFA-2», ИМО 8869919, флаг – Иран.
В связи с тем, что трудовым контрактом предусмотрено страхование жизни <ФИО>6, Истец обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения, предусмотреннного договором страхования в общем размере 21 000 долларов США.
После смерти супруга, истец обращалась в страховую компанию Asia Insurance Co. с просьбой о финансовой поддержке и выплате компенсации ей и малолетним детям, однако, никакого ответа на обращение не последовало. Ответчик Asia Insurance Co. не выплатил Истцу каких-либо компенсаций.
Изучив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования к Asia Insurance Co. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Основополагающим документом, регулирующим вопросы страховой и финансовой защиты моряков, является Конвенция 2006 года «О труде в морском судоходстве» (ратифицирована Российской Федерации и Исламской республикой Иран).
Так, часть 3 Стандарта A2.5.2 – Финансовые гарантии Конвенции гласит, что каждый член Организации обеспечивает, чтобы в отношении судов, плавающих под его флагом, действовала система финансовых гарантий, отвечающая требованиям настоящего стандарта. Система финансовых гарантий может иметь форму либо системы социального обеспечения, либо страхования, либо национального фонда, либо какой-нибудь иной аналогичной схемы.
Стандарт А4.2.1 Конвенции – Ответственность судовладельцев устанавливает, что каждое государство-член принимает законодательство и нормативные правовые акты, содержащие требование о том, что владельцы судов, плавающих под его флагом, несут ответственность за охрану здоровья и медицинское обслуживание всех моряков, работающих на борту этих судов, в соответствии со следующими минимальными нормами, среди прочего судовладельцы предусматривают финансовое обеспечение выплаты компенсации в случае смерти моряка или долгосрочной потери им трудоспособности в результате профессиональной травмы, болезни или опасности, в соответствии с национальным законодательством, трудовым договором моряка или коллективным договором, судовладельцы несут ответственность за оплату расходов на погребение в случае смерти, произошедшей на борту судна или на берегу в период работы по найму.
Таким образом, положения указанной Конвенции возлагают на судовладельцев обязанности по страхованию жизни и здоровья членов экипажей морских судов.
В материалы дела представлен переведенный на русский язык страховой полис на страницах 8-9 которого подтверждается, что компанией Vafa Piroz Caspian Shipping Co была застрахована жизнь члена экипажа и повреждение органов в размере 21 000 долларов США в харамные месяцы и 28 000 в нехарамные месяцы.
В ходе судебного заседания представитель Истца настаивал на взыскании с Ответчика Asia Insurance Co. именно 21 000 долларов США пояснив, что смерть <ФИО>6 наступила <дата>, в харамный месяц (декабрь).
Вместе с тем, Ответчиком Asia Insurance Co. (ФИО1 Ко.) обязательства по выплате страхового возмещения в связи со смертью <ФИО>6 выполнена не была. Истец денежные средства в качестве страховой компенсации не получил, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Истец просит взыскать сумму страхового возмещения в <ФИО>1 рублях по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения.
В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации <номер> от <дата> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).
Согласно сведений с официального сайта Центрального Банка России курс доллара США к <ФИО>1 рублю по состоянию на <дата> составляет 99,6722 рублей за одну единицу доллара США.
Таким образом, в пользу Истца и ее несовершеннолетних детей подлежит взысканию сумма страхового возмещения по 697 733,90 рублей, а всего 2 093 201,70 рублей.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 666 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требование <ФИО>2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей к страховой компании Asia Insurance Co. (ФИО1 Ко.) о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать со страховой компании Asia Insurance Co. (ФИО1 Ко.) (адрес: No 310, Taleghani St, Tehran, Iran POB: 15815-1885) в пользу <ФИО>2 697 733,90 рублей в качестве страхового возмещения, в пользу <ФИО>3 в лице законного представителя <ФИО>2 697 733,90 рублей в качестве страхового возмещения, в пользу <ФИО>4 в лице законного представителя <ФИО>2 697 733,90 рублей в качестве страхового возмещения.
Взыскать с компании Asia Insurance Co. (ФИО1 Ко.) (адрес: No 310, Taleghani St, Tehran, Iran POB: 15815-1885) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 18 666 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья: Иноземцева Э.В.