РЕШЕНИЕ

ИФИО

11 июля 2025 года <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре судебного заседания ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2025-005243-86 (производство № 2а-4157/2025) по административному исковому заявлению ФИО к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес обезличен> о признании незаконным решения об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась ФИО с административным иском к ГУ МВД Российской Федерации по <адрес обезличен> о признании незаконным решения об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание. В обоснование административного иска указано, что решением от <Дата обезличена> <Номер обезличен> аннулировано ранее данное разрешение истцу на временное пребывание. Истец полагает, что данное решение вынесено не объективно, с нарушением норм, предусмотренных законодательством РФ, без учета фактических обстоятельств. Принимая решение, ответчик не учел, не рассмотрел и не признал юридически значимые обстоятельства дела, а именно: нарушение прав истца на защиту; неверное указание в решении обстоятельств дела, не указан период отсутствия трудоустройства; не учтены обстоятельства о замужестве истца и ее платежеспособности. Решение вынесено при неправильном расчете периода работы, это обстоятельств не выяснялось ФМС. Все иные доказательства, исследованные ответчиком при вынесении решения и приведенные в решении от <Дата обезличена>5 года так же в полной мере не свидетельствуют о вине истца в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ от <Дата обезличена>. В связи с чем, административный истец просит суд отменить решение ГУ МВД Российской Федерации по <адрес обезличен> от <Дата обезличена> об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание.

В судебном заседании административный истец ФИО ее представитель ФИО требования иска поддержали, повторив его доводы. Суду пояснили, что истец родилась в <адрес обезличен>, однако гражданкой не является. Отец истца погиб при исполнении долга в СВО в 2023 году, мать умерла. Истец обучалась в колледже, который закончила <Дата обезличена>, после официально не была трудоустроена. Истец находится на иждивении своего мужа, так же ей помогает сестра. Совокупный доход их семьи составляет больше размера прожиточного минимума, а находящаяся у истца на счету денежная сумма позволяет ей обеспечивать себя. Муж работает программистом, получает дополнительный доход по гражданско-правовым договорам. Просили иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО в судебном заседании иск не признала, поддержав письменные возражения. Суду пояснила, что решение вынесено в соответствии с законом. Поскольку истец не представила при подаче уведомления документов, подтверждающих ее доход и доход мужа в том размере, позволяющем себя содержать. Истец после окончания техникума в течение двух лет не трудоустроилась, а доход мужа с учетом необходимых платежей на аренду квартиры, не обеспечивает истцу прожиточный минимум. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Проверяя сроки для обращения с настоящим иском в суд, суд приходит к выводу, что срок не пропущен, поскольку оспариваемое решение вынесено <Дата обезличена>, истец в суд обратилась <Дата обезличена>, то есть в установленный законом срок.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из данной нормы, основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений органа государственной власти является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, и нарушение ими прав и свобод административного истца либо лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <Дата обезличена> N 248, МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в данной сфере.

При рассмотрении спора судом установлены следующие обстоятельства.

Административный истец является гражданкой Азербайджанской Республики, что подтверждается представленным паспортом.

Из свидетельства о рождении истца видно, что истец ФИО родилась <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, ее родители гражданами РФ не являлись, являлись гражданами Азербайджана.

Отец истца ФИО умер <Дата обезличена>, что подтверждается справкой о смерти от <Дата обезличена>.

Истец ФИО в 2019 году окончила МБОУ <адрес обезличен> <Номер обезличен>, что подтверждается представленным аттестатом.

Из диплома ОГБПОУ «Иркутский базовый медицинский колледж» видно, что истец окончила обучение по специальности Лечебное дело <Дата обезличена>.

Истец состоит в браке с ФИО с <Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о заключении брака от <Дата обезличена>.

Истец ФИО проживает на территории Российской Федерации на основании решения ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о разрешения на временное проживание.

<Дата обезличена> истец была привлечена к административной ответственности за несоблюдение порядка передвижения и выбора места пребывания или жительства.

<Дата обезличена> истец обратилась к ответчику с уведомлением о подтверждении своего места проживания в Российской Федерации.

Из уведомления ГУ МВД России по <адрес обезличен> от <Дата обезличена> на имя истца следует, что <Дата обезличена> в отношении ФИО ГУ МВД России по <адрес обезличен> принято решение об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание <Номер обезличен> на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от <Дата обезличена> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с тем, что истец в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществляла трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток и не имеющей достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи на уровне, не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации.

Данное уведомление получено истцом <Дата обезличена>, что подтверждается распиской.

В официальном предостережении от <Дата обезличена> на имя истца, ГУ МВД России по <адрес обезличен> разъясняет истцу порядок выезда, ответственность, а так же в целях не допущения действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений в связи с аннулированием ранее выданного разрешения на временное проживание.

Суду представлено оспариваемое решение ГУ МВД России по <адрес обезличен> об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание от <Дата обезличена>, в соответствии с которым, аннулировано ранее выданное ФИО разрешение на временное проживание <Номер обезличен> на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от <Дата обезличена> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Основанием для вынесения вышеуказанного решения послужило то, что истец в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществляла трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток и не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи на уровне, не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации.

Истцом оспаривается вышеуказанное решение ответчика от <Дата обезличена>.

Рассматривая требования истца о признании незаконным решения от <Дата обезличена> об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с ФИО гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав ФИО граждан и организаций.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в том числе в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации определяет и регулирует Федеральный закон от <Дата обезличена> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Статьей 4 названного закона закреплено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федеральный закон N 115-ФЗ разрешение на временное проживание - это подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

В силу п. 9 ст. 6 Федерального закона от <Дата обезличена> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан подать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток или не получал доходов либо не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

Действие настоящего положения не распространяется на иностранного гражданина, размер среднемесячного дохода которого или размер среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи которого, не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого указанному иностранному гражданину разрешено временное проживание. Среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно приведенным выше нормативным положениям в их системной взаимосвязи, суд приходит к выводу, что иностранный гражданин для подтверждения права на пребывание (проживание) в Российской Федерации должен представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти сведения о своем трудоустройстве, получении доходов и их достаточности для проживания за отчетный период, исчисляемый с даты выдачи разрешения на временное проживание, либо подтвердить наличие одного из исключений, в частности то обстоятельство, что размер его среднемесячного дохода превышает прожиточный минимум, установленный законом субъекта Российской Федерации, на территории которого иностранному гражданину разрешено временное проживание.

Если иностранный гражданин получил разрешение на временное проживание и в течение очередного года со дня выдачи разрешения не осуществлял трудовую деятельность в течение ста восьмидесяти суток или не получал доходов и не может подтвердить иное, то наличие этих фактов в данном случае является основанием для аннулирования ранее выданного разрешения.

Проверяя доводы стороны истца о том, что ее среднемесячный доход превышает размер прожиточного минимума, установленного в <адрес обезличен>, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 91 утверждены Правила определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил установлено, что среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяется в целях установления их соответствия уровню прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого иностранному гражданину разрешено временное проживание.

В соответствии с пунктом 3 Правил определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 91, к членам семьи иностранного гражданина относятся супруг (супруга), родители (усыновители) и дети (усыновленные) иностранного гражданина, совместно проживающие с ним на территории субъекта Российской Федерации, в котором ему выдано разрешение на временное проживание.

Согласно пункту 4 указанных Правил, определение среднемесячного дохода иностранного гражданина и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина осуществляется территориальным органом Федеральной миграционной службы на основании документов, свидетельствующих о доходах иностранного гражданина и членов семьи иностранного гражданина, предъявляемых иностранным гражданином в соответствии с пунктом 9 статьи 6 Федерального закона N 115-ФЗ, при подаче уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.

Истец официального заработка не имеет.

Ее супруг ФИО работает в ООО «....», его оклад с <Дата обезличена> составляет 32 500 рублей в месяц, что подтверждается приказом от <Дата обезличена>.

ФИО, допрошенный в судебном заседании качестве свидетеля, суду показал, что с <Дата обезличена> ему подняли заработную плату и он получает 42 250 рублей в месяц, до этого, его заработная плата составляла примерно 30 000 рублей в месяц. Они с истом проживают совместно в квартире, которую снимают за 20 000 рулей в месяц. На житье им хватает, средств достаточно на питание, развлечения, необходимые покупки.

Из справок о доходах ФИО за 2024 год, за 2025 год усматривается, что его доход за 7 месяцев 2024 года составил 205 335 рублей 14 копеек за 5 месяцев 2025 года составил 151 416 рублей 66 копеек.

Проанализировав вышеуказанные справки, суд приходит к выводу, что за год, предшествующий подаче истцом уведомления с подтверждением размера дохода, доход ее супруга ФИО составил 356 751 рубль 80 копеек.

На территории <адрес обезличен> величина прожиточного минимума на 2025 год установлена Постановлением <адрес обезличен> от <Дата обезличена> N 547-пп "Об установлении величины прожиточного минимума в <адрес обезличен> на 2025 год", в соответствии с которым, прожиточный минимум для трудоспособного населения составляет 20 489 рублей.

Исходя из состава семьи истца, членом семьи которой, является ее супруг ФИО, отсутствие дохода у самого истца, суд приходит к выводу, что доход на каждого члена семьи составляет 178 375 рублей 90 копеек в год (356 751,80:2), а в месяц на каждого составляет 14 864 рубля 66 копеек (178 375,90:12).

Данный размер подтвержденного ежемесячного дохода истца за год, предшествующий подаче уведомления, в размере 14 864 рубля 66 копеек составляет менее размера прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного Постановлением <адрес обезличен>.

Проверяя доводы стороны истца о том, что на счете истца в банке находится денежная сумма в размере 104 700 рублей, размер которой, позволяет содержать истца, не прибегая к помощи государства, суд находит данные доводы при оспаривании решения не обоснованными в силу следующего.

Суду истцом представлена вписка по вкладу ПАО «Сбербанк», на имя ФИО кызы, из которой видно, что на счете истца находится денежная сумма в размер 104 700 рублей. Счет открыт <Дата обезличена>; сумма в размере 104 700 рублей внесена <Дата обезличена>.

Истец в судебном заседании конкретных источников поступления данной суммы не смогла, указав, что копила эти деньги и откладывала.

Вместе с тем, в пункте 6 Правил приведены перечни видов доходов, полученные в денежной и (или) натуральной форме, которые учитываются при расчете среднемесячного дохода иностранного гражданина. Согласно подпункту "л" указанного пункта, к таковым относят, в частности, проценты по банковским вкладам.

Таким образом, по смыслу приведенных выше нормативных правовых положений, значение имеет не сам факт наличия денежных средств в кредитном учреждении, а получаемый от этого доход (экономическая выгода), то есть начисленные проценты по вкладу в ПАО "Сбербанк России", что корреспондирует положениям подпункта "л" пункта 6 Правил.

Кроме того, указанные средства внесены на вклад единовременно, что так же ставит под сомнение объяснения истца о том, что ею они копились. Суд учитывает, что именно на лице, претендующим на возможность проживания в Российской Федерации лежит обязанность раскрыть источник и основания предполагаемого дохода, риски не раскрытия данной информации возлагаются на иностранного гражданина, в данном случае, истца, которая данную информацию не раскрыла.

Суд исходит из того, что наличие денежных средств в кредитном учреждении не могут расцениваться доходом административного истца, так как значение имеет не сам факт наличия денежных средств в кредитном учреждении, а получаемый от этого доход (экономическая выгода), то есть начисленные проценты по вкладу в ПАО "Сбербанк", что корреспондирует положениям подпункта "л" пункта 6 Постановления N 91 "О порядке определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства".

Между тем, сведений о наличии вклада и получении дохода в виде процентов в размере, превышающем установленный в <адрес обезличен> прожиточный минимум, административным истцом не представлено.

Не влияет на данный вывод суда представленное истцом обязательство от ФИО в котором последняя обязалась представить возможность истцу проживание, обеспечить на период пребывания в РФ страховым полисом, а так же при необходимости предоставить денежные средства на проживание в размере не ниже прожиточного минимума. ФИО приходится истцу сестрой, проживает отдельно и членом семьи истца в силу п. 3 Правил определения среднемесячного дохода иностранного гражданина не является.

Так же то обстоятельство, что ООО «Клиника «Сибирского здоровья» готова принять истца на работу с заключением трудового договора на должность медицинской сестры так же не может свидетельствовать о размере дохода истца на дату подачи уведомления <Дата обезличена>.

Ссылка истца на то, что она не осуществляла трудовую деятельность в течение 180 дней в период 2024-2025 годы, поскольку работодатели ей отказывали в заключении трудового договора по основанию отсутствия ФИО гражданства, подлежит отклонению, поскольку материалы дела данное обстоятельство не подтверждают.

При этом, суд учитывает, что проживание на территории Российской Федерации супруга истца не обеспечивает иностранного гражданина бесспорным иммунитетом от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент принятия оспариваемого решения истец с уведомлением о подтверждении проживания от <Дата обезличена> не представила документов, доказательств получения доходов не ниже прожиточного минимума, позволяющих содержать себя, не прибегая к помощи государства.

Вопреки утверждениям административного истца, материалы дела также не содержат, тот факт, что истец в юридически значимый период осуществляла на территории Российской Федерации трудовую деятельность, имела постоянный источник доходов, либо доход членов ее семьи позволял и свидетельствовал о том, что имеет место быть обстоятельства, позволяющие содержать истца, не прибегая к помощи государства.

При вынесении оспариваемого решения, ответчиком был проанализировано семейное положение истца, установлено, что истец замужем, проверены сведения о доходе супруга ФИО на основании справок о доходах. Истец трудовую деятельность не осуществляет. Ответчиком произведен расчет среднемесячного дохода супругов и установлено, что доход составляет ниже прожиточного минимума. Иные родственники истца являются гражданами Азербайджанской Республики, и членами семьи истца не являются, поскольку не относятся к кругу лиц, установленных п. 3 Правил определения среднемесячного дохода иностранного гражданина.

Данное решение вынесено уполномоченным на то органом в пределах своей компетенции и соответствует закону.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения об аннулировании истцу как гражданке Республики Азербайджан ранее выданного разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации <Номер обезличен>, поскольку истцом с уведомлением о подтверждении проживания от <Дата обезличена> ответчику не представлено документов, доказательств получения доходов не ниже прожиточного минимума, позволяющих содержать себя, не прибегая к помощи государства.

При этом, суд учитывает, что принятие решения об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации в данном случае является адекватной мерой государственного реагирования, установленной Федеральным законом.

Принятие данного решения по смыслу закона направлено на обеспечение общественного порядка, предотвращение правонарушений, защиты прав и свобод других лиц, и является мерой соразмерной, адекватной и пропорциональной преследуемым целям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <Дата обезличена> N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Как указал суд выше, проживание на территории Российской Федерации супруга истца не обеспечивает иностранного гражданина бесспорным иммунитетом от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение от <Дата обезличена> административный орган вынес не непроизвольно, на строгом соблюдении норм федерального закона и без вмешательства в сферу личной жизни административного истца, решение принято при соблюдении должного баланса личных и публичного интересов.

Доводы истца не свидетельствует о формальном подходе административного органа и не могут служить достаточным основанием для признания незаконным решения об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного иска и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Вместе с тем, изучив все обстоятельства дела, суд не устанавливает нарушение каких-либо прав истца с учетом установленных судом обстоятельств, повлекших последствия в виде аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание, поскольку доводы истца о незаконности решения, не подтвердились в судебном заседании.

При таких обстоятельствах совокупность правовых условий, предусмотренная ст. 227 КАС РФ, позволяющая принять решение об удовлетворении заявленных требований, по настоящему административному делу отсутствует, судом не установлена.

В связи с чем, административные исковые требования ФИО к ГУ МВД Российской Федерации по <адрес обезличен> о признании незаконным решения об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес обезличен> о признании незаконным решения об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Т.В. Смирнова

Решение суда в окончательной форме составлено 18 июля 2025 года.