Дело №а-1457/2023

24MS0№-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бартко Е.Н.,

при секретаре Лукашенок Ю.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре <адрес> о признании незаконным действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, содержащийся в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по <адрес>, обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к прокуратуре <адрес> о признании незаконными действий (бездействия), в котором просит признать незаконными действия (бездействие) по не ознакомлению с материалами надзорного производства, истребовать ответ Ключникова Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2021. В качестве мер, направленных на восстановление нарушенных прав, просит обязать прокуратуру <адрес> ознакомить его с материалами надзорного производства.

Требования мотивированы тем, что в связи с необходимостью обжалования решения прокуратуры <адрес> у истца возникла необходимость ознакомления с материалами надзорного производства №ж-2021 по жалобе о допущенных следователем ФИО2 его Конституционных прав. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в районную прокуратуру с заявлением, в котором указал, что ему необходимо ознакомиться с материалами проверки №ж-2021. ДД.ММ.ГГГГ письмом, подписанным заместителем прокурора Ключниковым Н.С. ему было отказано в ознакомлении, в ответе указано, что ознакомиться можно лично либо через его представителя. Поскольку истец отбывает наказание и не имеет возможности прибыть для ознакомления, а денежных средств нанять представителя не имеется, то ответ заместителя прокурора является фактическим отказом. Ссылаясь на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности части 2 статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», статью 24 Конституции РФ, утверждает, что имеет право ознакомиться с материалами надзорного производства по жалобе. Полагает, что действия (бездействие) прокуратуры незаконны, нарушают его права, гарантированные действующим законодательством Российской Федерации.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от 16.03.2023к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура <адрес>.

Административный истецФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством проведения видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по <адрес>, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме по доводам и правовым основаниям, изложенным в административном исковом заявлении с учетом его дополнения от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика - помощник прокурора <адрес> Кнор А.И. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований по доводам и правовым основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Представитель Административного ответчика – помощник прокурора <адрес> - Андреева А.Г. в судебном заседании с требованиями не согласилась, представила суду возражения, в которых указала, что доводы искового заявления основаны на неверном толковании норм материального права. Для признания действий (бездействий) государственных органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации. Конкретизация положений Федерального закона №59-ФЗ применительно к органам прокуратуры, а также Закона о прокуратуре нашла свое отражение в Инструкции о прядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, введенной в действие Приказом Генпрокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в п 4.15 и 4.16 закреплены аналогичные положения. Предусматривая возможность ознакомления заявителя с материалами проверки, действующие нормативные правовые акты не закрепляют положений, которые возлагали бы обязанность и предписывали предоставлять заявителю по его просьбе копии материалов проверки. При рассмотрении обращения ФИО1 нарушений законодательства о порядке рассмотрения граждан не допущено, жалоба административного истца рассмотрена в полном объеме, на доводы заявителя в установленный срок и уполномоченным лицом дан ответ. По итогам рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу предоставления возможности ознакомления с материалами проверки, и.о. заместителя прокурора района - старшим помощником прокурора <адрес> Ключниковым Н.С. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом нахождения заявителя в местах лишения свободы разъяснен порядок реализации права на ознакомление с необходимыми материалами через своего представителя. Указанное право может быть реализовано ФИО1 путем ознакомления с надзорным производством лично при явке в прокуратуру, а также лицом, действующим на основании доверенности заявителя, или адвокатом. Действующее законодательство не возлагает на государственные органы обязанности знакомить осужденных к лишению свободы с материалами проверки по их обращению по месту отбывания наказания.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании и следует из содержания административного иска, ФИО1 оспаривает решение и.о. заместителя прокурора <адрес> Ключникова Н.С., изложенное в ответе от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в суд с настоящим административным исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметки на почтовом конверте), поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно входящего штампа), срок обращения в суд, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, им не пропущен.

Согласно материалам дела, ФИО1 отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по <адрес> обратился в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (вх. ВО№), в котором последний просил ознакомить его с материалом проверки которым и.о. прокурора Маланчук И.И. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы о ДД.ММ.ГГГГ №ж-2021.

Указанное обращение прокуратурой <адрес> было рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ дан ответ за подписью и.о. заместителя прокурора района - старшим помощником прокурора Ключниковым Н.С., в котором ФИО1 разъяснено право на ознакомление с материалами надзорного производства по его обращениям в прокуратуре области через своего представителя.

Выражая несогласие с данным ответом прокуратуры, ФИО1 в административном исковом заявлении указал, что он содержится в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по <адрес>, представителя в <адрес> не имеет, а также не имеет денежных средств для оплаты услуг представителя (адвоката), что, по его мнению, не должно являться основанием для нарушения его конституционных прав.

Разрешая требования административного искового заявления по существу, суд считает возможным применить следующие положения действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные ст. 22 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» ознакомление гражданина с материалами проверки осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора, принятому по результатам рассмотрения обращения гражданина, если материалы непосредственно затрагивают его права и свободы. При этом не могут быть предоставлены гражданину для ознакомления документы, имеющиеся в материалах проверки и содержащие сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

Решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право обжаловать принятое решение вышестоящему прокурору и (или) в суд.

Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункты 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 5.1 ст. 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30.01.2013№ «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

По результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в п. 3.1 Инструкции (о принятии к разрешению или направлении в другие органы).

В соответствии с п. 5.1 Инструкции обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В пункте 4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации предусмотрено, что заявитель либо его представитель, полномочия которого подтверждены доверенностью, оформленной в установленном законом порядке, по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права, свободы и законные интересы, и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.

Как следует из материалов дела, письменное обращение ФИО1 должностными лицами прокуратуры <адрес> рассмотрено в соответствии с приведенными выше требованиями Федеральных законов и ведомственной Инструкции, в адрес заявителя в установленные сроки направлен ответ, из которого усматривается, что ФИО1 в ознакомлении с надзорными производствами отказано не было, а был разъяснен порядок ознакомления через представителя, что действующему законодательству не противоречит.

Нормы действующего законодательства Российской Федерации не возлагают на органы прокуратуры обязанность обеспечивать возможность ознакомления лиц, содержащихся под стражей, осужденных к лишению свободы с материалами прокурорской проверки путем копирования таких материалов и отправки заявителю по месту отбытия наказания. Гражданин в случае невозможности личной явки в органы прокуратуры не лишен возможности реализовать свои процессуальные права через представителя (адвоката).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 прокуратурой <адрес> рассмотрено в установленном законом порядке, уполномоченными лицами, в пределах их полномочий, ответ на заявление дан в установленный законом срок, при этом в ответе разъяснён порядок ознакомления с материалами надзорных производств по его заявлению и жалобе.

Кроме того, как видно из содержания вышеприведённых норм, законом не предусмотрена обязанность органов прокуратуры изготавливать и высылать заявителям по их запросу копии материалов надзорных производств. Ведомственная Инструкция не возлагает обязанности на органы прокуратуры знакомить заявителей, содержащихся под стражей, отбывающих наказание в местах лишения свободы, с материалами надзорных производств, как по месту отбытия наказания, так и посредством этапирования их в прокуратуру для ознакомления с материалами проверок.

Конституционное право, установленное статьей 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предполагающее возможность каждому ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, должно обеспечиваться предоставлением возможности лично, с помощью представляющих их интересы в суде адвокатов и иных лиц, либо иным способом знакомиться с материалами, связанными с проводимыми проверками, однако указанное не означает, что соответствующий орган прокуратуры обязан не только предоставить заявителю необходимые материалы для ознакомления, но и устранить не зависящие от органа прокуратуры препятствия в реализации заявителем указанной возможности, в том числе обеспечить доставление этих лиц, если они содержатся под стражей, в органы прокуратуры для изучения материалов надзорных производств.

Вопреки доводам истца, разъяснение установленного порядка ознакомления с материалами надзорных производств, находящихся в прокуратуре, не свидетельствует о нарушении Конституционных прав гражданина, а равно о создании препятствий к их реализации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что несогласие ФИО1 с содержанием ответа и.о. заместителя прокурора <адрес> Ключникова Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о бездействии прокуратуры при рассмотрении обращения ФИО1 равно как и о незаконности действий прокуратуры, а также незаконности решения прокурора изложенного в оспариваемом ответе.

В этой связи суд не усматривает правовых оснований для возложения на прокурора <адрес> обязанности ознакомить административного истца с материалом надзорного производства в какой-либо форме.

Поскольку в силу статьи 3 КАС РФ целью административного судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, суд, не установив наличие факта нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО1, не усматривает наличия законных оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 226, 227.1 КАС РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к прокуратуре <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Бартко

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.