Николаева А.В.
Дело №
РЕШЕНИЕ
АДРЕС
12 сентября 2023 г.
Судья Одинцовского городского суда АДРЕС Трофимчук М.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженца АДРЕС, гражданина ..... зарегистрированного по адресу: АДРЕС на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №, мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №, мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут, управляя мотороллером «№», без государственного регистрационного номера у АДРЕС в АДРЕС г.о. АДРЕС совершил столкновение с припаркованным транспортным средством марки «№, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1, обратился с жалобой в Одинцовский городской суд АДРЕС, в которой просит постановление отменить, поскольку суд не учел его состояние здоровья (перелом двух ребер, ушиб легкого). Потерпевших в машине не было, нашел их сам, умысла скрываться у него не было. Само ДТП произошло из-за собаки, ставшей помехой на дороге. Ущерб причиненный БМВ незначительный.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, вину признает, просит смягчить наказание, поскольку покинул место ДТП с согласия потерпевшей. Они являются соседями. Почему она в письменных объяснениях указала, что он убежал с места ДТП он не знает.
Потерпевшая ФИО4 будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявила. В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Суд, проверив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в свершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. В силу части 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При этом, как разъясняется в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что столкновение мотороллера «Стелс» под управлением привлекаемого к административной ответственности ФИО1 произошло с автомобилем № принадлежащей ФИО4, в связи с чем ФИО4 является потерпевшей по делу.
В силу ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Между тем, из материалов дела следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО4 к участию в деле как потерпевшая не привлечена, о месте и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ не извещалась, и, соответственно, её права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, и законные интересы, как участника производства по делу об административном правонарушении, не соблюдены, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения, имеющие фундаментальный, принципиальный характер, повлиявшие на исход дела, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным.
При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС, мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 истек, данные обстоятельства являются пресекательными, и суд не вправе решать вопрос о виновности либо невиновности лица, поэтому прекращает производство по делу об административном правонарушении по основанию п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, и не дает оценки другим доводам заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, ст.ст.30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №, мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – отменить, жалобу – удовлетворить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья подпись М.А. Трофимчук