УИД 23RS0045-01-2020-003063-42 дело №2-3/2023(№ 2-13/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Славянск-на-Кубани 12 января 2023 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Радионова А.А.

при секретаре Головко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Славянский городской суд с иском к ответчику о реальном разделе жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в котором указала, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по вышеуказанному адресу. Собственником остальной 1/2 доли на указанное имущество является ответчик. Соглашение о совместном пользовании общей долевой собственностью не достигнуто. Стороны родственниками или членами одной семьи не являются, их совместное проживание невозможно. С учетом изменения исковых требований просит:

1) установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 800 кв.м согласно следующих координат:

Х: №;

Y: №, определенные в МСК-23 для зоны 1;

2) произвести реальный раздел жилого дома общей площадью 39,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно варианту № 1 заключения судебной строительно-технической экспертизы от 28.10.2021 г.;

3) произвести реальный раздел земельного участка общей площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно варианту № 1 заключения дополнительной судебной строительно-технической экспертизы.;

4) выделить в собственность ФИО1 жилые помещения № 3 площадью 13,2 кв.м (литер А), № 2 площадью 7,0 кв.м. (литер А) жилого дома, гараж металлический (литер Г1), навес (литер Г2), навес (литер Г3);

5)выделить ФИО2 в собственность помещения №1 площадью 8,7 кв.м, №4 площадью 11,3 кв. м (литер А) жилого дома, уборную (литер Г5), навес (литер Г6), навес (литер Г7), навес (литер Г8), летнюю кухню (литер Г), основную пристройку (помещение №5) (литер А1-веранда) площадью 24,6 кв.м, погреб (п/А1);

6) признать право собственности за ФИО1 на автономный жилой блок № 2 общей площадью 20.2 кв.м., состоящий из помещения № 2 площадью 7.0 кв.м., помещения № 3 площадью 13,2 кв.м., гаража (литер Г1), навеса (литер Г2), навеса (литер Г3), расположенных по адресу: <адрес>;

7) признать право собственности за ФИО2 на автономный жилой блок № 1 общей площадью 20 кв.м., состоящий из помещения № 1 площадью 8.7 кв.м., помещения № 4 площадью 11.3 кв.м. (литер А) жилого дома, уборную (литер Г5), навес (литер Г6), навес (литер Г7), навес (литер Г8), летнюю кухню (литер Г), основную пристройку(помещение №5) (литер А1-веранда) площадью 24,6 кв.м, погреб (п/А1), расположенных по адресу: <адрес>.

8)признать право собственности за ФИО1 на земельный участок №2 площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно координатам:

X: №

Y: №, определенные в МСК -23 для зоны 1.

9) признать право собственности за ФИО2 на земельный участок №1 площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно координатам:

X: №.

Y: №, определенные в МСК -23 для зоны 1.

10) взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за отклонение фактического выделяемого имущества от стоимости идеальной доли в жилом доме с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и за отсутствие коммуникаций в размере 46832 (сорок шесть тысяч восемьсот тридцать два) рубля;

11) прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом общей площадью 39,9 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 800 кв.м с кадастровым номером №,находящиеся по адресу: <адрес>;

12) установить, что настоящее решение является основанием для Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении уточнения местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по заявлению ФИО1, без согласования с иными правообладателями;

13) установить, что настоящее решение является основанием для Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости для постановки на кадастровый учёт и регистрации права собственности (ФИО3 и ФИО2) на два земельных участка, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по заявлению ФИО1, без согласования с иными правообладателями;

14) установить, что настоящее решение является основанием для Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости для постановки на кадастровый учёт и регистрации права собственности ФИО2 на жилой блок № 1(общей площадью 20 м.кв.) И права собственности ФИО3 на жилой блок №(общей площадью 20.2 кв.м.), расположенных по адресу: <адрес>, по заявлению ФИО1, без согласования с иными правообладателями)

15) взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 26 000 рублей в счет компенсации судебных расходов.

В судебном заседании истица ФИО1 и представитель истца ФИО4 настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, её представители ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, поскольку граница спорного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, не согласны с экспертизой от 28.10.2021, так как при оценке земельного участка не учтены особенности его рельефа. Полагают, что при оценке жилого дома эксперт неправильно определил уровень износа, различие по площади не приведено, на материалах стен корректировки не применены, а так же на отделку, ремонт и коммуникации. Полагают, что заключение эксперта не учитывает требования пожарной безопасности, оценка стоимости раздела систем жизнеобеспечения не проведена. С дополнительной экспертизой от 01.07.2022 также не согласны. В связи с проведенными экспертизами истец увеличивал свои исковые требования, с их увеличением ответчик так же не согласна.

Привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков правообладатели смежных земельных участков ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО14 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть в отсутствие представителя РОСРЕЕСТРА, принять решение на усмотрение суда.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица администрации Славянского городского поселения Славянского района ФИО15 против удовлетворения исковых требований не возражала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит возможным произвести раздел имущества и удовлетворить исковые требования на основании ст. ст. 252, 254 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 800 кв.м с кадастровым номером № и по 1/2 доли в праве общей долевой собственности расположенного на указанном земельном участке жилого дома общей площадью 39,9 кв.м. с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес> (л.д.7,8, 15, 16).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласия по поводу порядка пользования общим имуществом стороны не достигли, в связи с чем между истцом и ответчиком возник спор о разделе жилого дома и земельного участка.

Определением Славянского городского суда от 25.12.2020 по ходатайству истца назначена судебно-строительная экспертиза по разделу дома и земельного участка, производство экспертизы поручено ИП ФИО16 Впоследствии определением суда от 16.07.2022 по делу назначалось дополнительное экспертное исследование в связи с необходимостью приведения вновь образованных земельных участков с требованиями Правил землепользования и застройки поселения.

Экспертным заключением от 28.10.2021 и заключением дополнительной судебно-строительной экспертизы от 1.07.2022 определены границы земельного участка с кадастровым номером № и вновь образуемых земельных участков.

Экспертом определена итоговая рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 39,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, которая составила 3 426 004 рубля; итоговая рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 800 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> - 1 436 000 рублей.

Экспертом также сделан вывод о невозможности раздела жилого дома в строгом соответствии с идеальными долями в праве собственности сторон, в связи с чем были разработаны варианты раздела жилого дома с небольшим отступлением от идеальных долей.

Согласно первому варианту раздела, образуется два автономных жилых блока:

-жилой дом (жилой блок № 1), общей площадью 20 кв.м., что приближено к идеальной доле истца и ответчика, состоящего из: жилой комнаты 1, площадью 8,7 кв.м., жилой комнаты 4, площадью 11,3 кв.м.;

-жилой дом (жилой блок № 2), общей площадью 20.2 кв.м., что приближено к идеальной доле истца и ответчика, состоящего из: жилой комнаты 2, площадью 7,0 кв.м., жилой комнаты 3, площадью 13,2 кв.м. При этом, для образования блокированного жилого дома, состоящего из двух блок-секций, которые имеют общую стену без проемов с соседним блоком, из каждого блока необходимо наличие выхода на самостоятельный земельный участок. Так для образования жилого блока № 2 требуется образование дверного проема с установкой двери для возможности выхода на земельный участок. Для этого требуется произвести следующие работы по изоляции помещений: ликвидацию дверного проема между помещениями № 3 и № 4, которую должен выполнить правообладатель жилого блока № 1; образование дверного проема в помещении № 3 которую должен выполнить правообладатель жилого блока № 2.

При этом основная пристройка литер А1 (веранда), площадью 33,0 кв.м. и летняя кухня, литер Г, погреб литер п/А1 переходят в собственность правообладателю жилого блока № 1.

Земельный участок с обозначением ЗУ1 площадью 400 кв.м., расположен под автономным жилым блоком блокированной застройки № 1, и земельный участок с обозначением ЗУ2 площадью 400 кв.м., расположен под автономным жилым блоком блокированной застройки № 2. При этом образуемые земельные участки соответствуют идеальным долям по 1/2 доли в праве общедолевой собственности.

Согласно второму варианту раздела образуется два автономных жилых блока:

-жилой дом (жилой блок № 1), общей площадью 15,7 кв.м., что не соответствует идеальной доле истца и ответчика, состоящего из: жилой комнаты 1, площадью 8,7 кв.м., жилой комнаты 2, площадью 7,0 кв.м.;

-жилой дом (жилой блок № 2), общей площадью 24,5 кв.м., что не соответствует идеальной доле истца и ответчика, состоящего из: жилой комнаты 4, площадью 13,2 кв.м., жилой комнаты 3, площадью 13,2 кв.м. При этом, для образования блокированного жилого дома, состоящего из двух блок-секций, которые имеют общую стену без проемов с соседним блоком, из каждого блока необходимо наличие выхода на самостоятельный земельный участок. Для этого требуется произвести следующие работы по изоляции помещений: ликвидацию дверного проема между помещениями № 1 и № 4, которую должен выполнить правообладатель жилого блока № 2; ликвидацию дверного проема между помещениями № 2 и № 3, которую должен выполнить правообладатель жилого блока № 2;образование дверного проема между помещениями № 1 и № 7 летней кухни (литер Г), которую должен выполнить правообладатель жилого блока № 1; образование дверного проема из помещения № 3 на земельный участок, которую должен выполнить правообладатель жилого блока № 1; образование дверного проема между помещениями № 1 и № 7 летней кухни (литер Г), которую должен выполнить правообладатель жилого блока № 2; устройство капитальной стены, разделяющей веранду (основную пристройку литер А1) на два помещения № 5, площадью 24,6 кв.м. и помещение № 8, площадью 7,5 кв.м.

Земельный участок с обозначением ЗУ1 площадью 400 кв.м., расположенный под автономным жилым блоком блокированной застройки № 1, и земельный участок с обозначением ЗУ2 площадью 400 кв.м., расположенный под автономным жилым блоком блокированной застройки № 2. При этом образуемые земельные участки соответствуют идеальным долям по 1/2 доли в праве общедолевой собственности.

Кроме того, вопреки доводам представителей ответчика экспертом рассчитана полная компенсация за отклонение реальной доли от идеальной при реализации первого варианта раздела домовладения, составившая 46 832 рубля, которую правообладатель земельного участка с обозначением ЗУ1 с расположенным на нем жилым блоком № 1 должен выплатить правообладателю земельного участка с обозначением ЗУ2 с расположенным на нем жилым блоком № 2.

Экспертом также рассчитана полная компенсация за отклонение реальной доли от идеальной при реализации второго варианта раздела домовладения, составившая 10 614 рубля, которую правообладатель земельного участка с обозначением ЗУ2 с расположенным на нем жилым блоком № 2 должен выплатить правообладателю земельного участка с обозначением ЗУ1 с расположенным на нем жилым блоком № 1.

Давая оценку заключению ИП ФИО16, суд учитывает, что эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующее образование и квалификацию, заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых и научных данных. В соответствии со ст.307 УПК РФ эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы представителей ответчика о том, что координаты, установленные в ходе проведения экспертизы, не согласованы со смежными землепользователями не нашли своего подтверждения, так как из экспертного заключения и показаний эксперта ФИО16 (т.2 л.д. 98-99) следует, что границы земельного участка, за исключением тыловой, стоят на кадастровом учете в связи с межеванием смежных земельных участков по <адрес> № и №, фасадная граница совпадает с красной линией. Установлению подлежала лишь граница земельного участка по тыльной стороне, поскольку участок граничит с неразграниченными землями госсобственности. При этом в качестве исходных данных учитывались сведения о координатах стоящих на кадастровом учете границ смежных земельных участков и данные о площади спорного земельного участка. Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Славянского городского поселения Славянского района против удовлетворения иска не возражала, пояснив суду, что при определении границ земельного участка права и интересы поселения не нарушены. Кроме того, смежные землепользователи были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, уведомлены о времени и месте судебных заседаний, при этом никаких возражений как в отношении исковых требований, так и в отношении результатов экспертизы от них не поступило.

Образованные в результате экспертного заключения земельные участки № 1 и № 2 соответствуют Правилам землепользования и застройки Славянского городского поселения Славянского района, где минимальная ширина земельных участков вдоль фронта улицы (проезда) установлена 6 метров.

Суд не считает обоснованными доводы представителей ответчика со ссылкой на абз.6 п.4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям» и п.7.2 СП 55 13330.2016 «СНИП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные» о том, что заключение эксперта не учитывает требования пожарной безопасности, поскольку согласно информационному письму МЧС РФ от 4.09.2020 № 43-6900-19 этот свод правил являлся документом добровольного применения. Кроме того, Приказом МЧС России от 12.03.2020 № 151 утвержден новый СП 2.13130 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», где п. а ст. 6.5.6. установлено, что к одно-и двухэтажным одноквартирным домам требования по степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности не предъявляются.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает разумным и справедливым исковые требования ФИО1 удовлетворить, разделив жилой дом и земельный участок по определенному экспертом варианту № 1, в соответствии с которым в собственность ФИО1 передать жилой блок № 2, земельный участок № 2 с расположенными на нем надворными постройками. ФИО2 передать жилой блок № 1, земельный участок № 1 с расположенными на нем надворными постройками.

При этом в соответствии с экспертным заключением правообладатель земельного участка с обозначением ЗУ1 с расположенным на нем жилым блоком № 1 (ФИО2) должен выплатить правообладателю земельного участка с обозначением ЗУ2 с расположенным на нем жилым блоком № 2 (ФИО1) денежную компенсацию за отсутствие коммуникаций в размере в размере 46832 (сорок шесть тысяч восемьсот тридцать два) рубля.

Статьей ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что судебные расходы на оплату услуг судебного эксперта, понесенные истцом в размере 26 000 рублей, документально подтверждены, ответчик должен компенсировать их истцу в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 800 кв.м согласно следующих координат:

Х: №;

Y: №, определенные в МСК-23 для зоны 1.

Произвести реальный раздел жилого дома общей площадью 39,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно варианту № 1 заключения судебной строительно-технической экспертизы от 28.10.2021 г.

Произвести реальный раздел земельного участка общей площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно варианту № 1 заключения дополнительной судебной строительно-технической экспертизы.

Выделить в собственность ФИО1 жилые помещения № 3 площадью 13,2 кв.м (литер А), № 2 площадью 7,0 кв.м. (литер А) жилого дома, гараж металлический (литер Г1), навес (литер Г2), навес (литер Г3).

Выделить ФИО2 в собственность помещения №1 площадью 8,7 кв.м, №4 площадью 11,3 кв. м (литер А) жилого дома, уборную (литер Г5), навес (литер Г6), навес (литер Г7), навес (литер Г8), летнюю кухню (литер Г), основную пристройку (помещение №5) (литер А1-веранда) площадью 24,6 кв.м, погреб (п/А1).

Признать право собственности за ФИО1 на автономный жилой блок № 2 общей площадью 20.2 кв.м., состоящий из помещения № 2 площадью 7.0 кв.м., помещения № 3 площадью 13,2 кв.м., гаража (литер Г1), навеса (литер Г2), навеса (литер Г3), расположенных по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за ФИО2 на автономный жилой блок № 1 общей площадью 20 кв.м., состоящий из помещения № 1 площадью 8.7 кв.м., помещения № 4 площадью 11.3 кв.м. (литер А) жилого дома, уборную (литер Г5), навес (литер Г6), навес (литер Г7), навес (литер Г8), летнюю кухню (литер Г), основную пристройку(помещение №5) (литер А1-веранда) площадью 24,6 кв.м, погреб (п/А1), расположенных по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 ликвидировать дверной проем между помещениями № 3 и №4 жилого дома.

Обязать ФИО1 образовать дверной проем в помещении № 3 жилого дома.

Признать право собственности за ФИО1 на земельный участок №2 площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно координатам:

X: №.

Y: №, определенные в МСК -23 для зоны 1.

Признать право собственности за ФИО2 на земельный участок №1 площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно координатам:

X: №.

Y: №, определенные в МСК -23 для зоны 1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за отклонение фактического выделяемого имущества от стоимости идеальной доли в жилом доме с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и за отсутствие коммуникаций в размере 46832 (сорок шесть тысяч восемьсот тридцать два) рубля.

Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом общей площадью 39,9 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 800 кв.м с кадастровым номером №,находящиеся по адресу: <адрес>, прекратить.

Установить, что настоящее решение является основанием для Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении уточнения местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по заявлению ФИО1, без согласования с иными правообладателями.

Установить, что настоящее решение является основанием для Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости для постановки на кадастровый учёт и регистрации права собственности (ФИО3 и ФИО2) на два земельных участка, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по заявлению ФИО1, без согласования с иными правообладателями.

Установить, что настоящее решение является основанием для Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости для постановки на кадастровый учёт и регистрации права собственности ФИО2 на жилой блок № 1(общей площадью 20 м.кв.) И права собственности ФИО3 на жилой блок № 2(общей площадью 20.2 кв.м.), расположенных по адресу: <адрес>, по заявлению ФИО1, без согласования с иными правообладателями.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 26 000 рублей в счет компенсации судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.01.2023.

КОПИЯ ВЕРНА:

Согласовано: судья Радионов А.А.