Дело № 2-212/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 23 марта 2023 года
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Баженовой Я.С., с участием помощника ФИО2, с участием прокурора ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее - истец) обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с требованиями к АО «СОГАЗ» (далее - ответчик) о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец, являясь пешеходом, получил телесные повреждения от действий водителя, управлявшего транспортным средством марки НЕФАЗ 5299-20-15, г/н №.
На момент дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО ККК3005977728.
ФИО1 диагностированы повреждения «ЗТГ. Перелом 4-7 ребер слева», «Ушиб мягких тканей головы», «Ушиб, ссадина левого локтевого сустава». Сумма нормативов перечисленных повреждений составляет 8,05%. Следовательно, истец имеет право на получение страховой выплаты в размере 40250,00 руб. (500000,00*8,05%).
ФИО1 подал с заявлением АО «СОГАЗ» о выплате страхового возмещения, однако в выплате отказано и истребован дополнительный документ – заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной или общей трудоспособности.
Не согласившись с отказом, истец направил страховщику претензию, которая также оставлена без удовлетворения.
Решением Финансового уполномоченного со страховщика взыскано страховое возмещение в размере 40250,00 руб. и неустойка, в случае неисполнения решения в срок.
На момент подачи искового заявления страховая компания выплату не произвела.
Ссылаясь на нормы законодательства, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 40250,00 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты за период с 31.05.2022 по 31.10.2022 в размере 61985,00 руб., неустойку, из расчета один процент за каждый день просрочки, от суммы страхового возмещения подлежащую расчету с 01.11.2022 до момента фактического исполнения обязательства, но не более 500000,00 руб. с учетом размера взысканной неустойки, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 20125,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 256678,00 руб.
В связи с выплатой 09.01.2023 АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 40250,00 руб. исковые требования уточнены в порядке ст. 39 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом их уточнения истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты за период с 31.05.2022 по 09.01.2023 в размере 90160,00 руб., штраф в размере 20125,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о дате, месте и времени извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Действующая на основании доверенности представитель истца ФИО6 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления с учетом уточнения.
Представитель АО «СОГАЗ» ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав на завышенность неустойки.
Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению в части неустойки и компенсации морального вреда, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.1 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Аналогичная позиция изложена в пункте 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016.
По смыслу приведенных норм права, и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, в размере 1 процента от определенного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхового возмещения, и до дня фактического исполнения обязательства.
При этом, указано, что расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО.
В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
В то же время, как следует из пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Пунктом 3 этой статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым данного пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
В соответствии с пунктом 5 указанной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, Федеральным законом от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из приведенных положений Закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08:40 часов ФИО8, управляя автобусом НЕФАЗ 5299-20-15, г/н № (ТИП 99), следовал в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес>, не убедившись в отсутствии пешеходов перед остановившимся на нерегулируемом пешеходным переходом транспортным средством, нарушив требования п. 14.2 ПДД РФ, допустил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеход ФИО1 получил телесные повреждения.
В соответствии с заключением эксперта №, у ФИО1 закрытая травма груди в виде переломов 4-7 ребер слева с развитием малого левостороннего гидроторакса, обширные ушибы мягких тканей, ссадина правых верхней и нижней конечностей, в совокупности, как образовавшиеся в едином механизме автотравмы, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. Могли образоваться от действия тупых твердых предметов, в том числе выступающих частей движущегося транспортного средства, с последующим падением и ударом о твердое дорожное покрытие.
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
На момент указанного ДТП гражданская ответственность водителя ФИО8 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ККК № (далее - договор ОСАГО).
ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» от ФИО1 поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО вследствие причинения вреда здоровью с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания письмом от ДД.ММ.ГГГГ № СГ-60244 уведомила ФИО1 о необходимости предоставить заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – о степени утраты общей трудоспособности, банковских реквизитов.
20.05.2022 истец обратился в АО «СОГАЗ» с претензией с требованием о выплате страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью, на которое страховая компания письмом от 20.05.2022 № СГ-67157 уведомила истца о необходимости предоставить ранее запрашиваемые документы.
Не согласившись с ответом страховой компании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил обращение в Службу финансового уполномоченного.
Решением финансового уполномоченного №У-22-96729/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО «СОГАЗ» взыскана сумма страхового возмещения в размере 40250,00 руб.
По ходатайству АО «СОГАЗ» исполнение указанного решения финансовым уполномоченным приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения Ленинским районным судом <адрес> решения об обжаловании решения финансового уполномоченного №У-22-96729/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления АО «СОГАЗ» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-96729/5010-007.
19.01.2023 АО «СОГАЗ», исполнив решение финансового уполномоченного, выплатило страховое возмещение в размере 40250,00 руб.
В рамках настоящего дела истцом заявлен период для взыскания неустойки с 31.05.2022 по 09.01.2023 в размере 90160,00 руб. (40250,00*1%*224 дн.).
Проверив произведенный истцом расчет неустойки, не оспоренный ответной стороной в ходе рассмотрения дела, суд находит его правильным и арифметически верным.
Заявленный размер неустойки не превышает установленную сумму страхового возмещения, установленную статьей 7 Закона об ОСАГО.
Между тем, АО «СОГАЗ» в ходе рассмотрения дела указывается о завышенности заявленной неустойки.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Принимая во внимание, что страховое возмещение не произведено в установленный законом срок, заявленный истцом ко взысканию размер неустойки за период с 31.05.2022 по 09.01.2023 в сумме 90160,00 руб. соразмерен последствиям неисполнения ответчиком обязательства, оснований для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ суд не находит, и полагает необходимым взыскать ее с ответчика в пользу истца.
Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На основании статьи 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, суд полагает, что у истца возникло право на получение компенсации морального вреда согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст. ст. 150, 151 ГК РФ.
С учетом всех обстоятельств по делу, в том числе порядка исполнения ответчиком своих обязательств перед потерпевшим, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с его пользу с АО «СОГАЗ» компенсации морального вреда, определяя его в размере 10 000,00 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
В силу с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего ? физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 161 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда. При удовлетворении судом требований потерпевшего ? физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего ? физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО) (п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Таким образом, штраф в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО в отношении требований о компенсации морального вреда взысканию не подлежит.
Поскольку предъявление ФИО1 иска в суд и последующая страховая выплата имели место в период приостановления исполнения решения финансового уполномоченного, постольку данное решение исполнено страховщиком без нарушения установленного законом срока, а, следовательно, у суда отсутствуют правовые для взыскания заявленного истцом штрафа за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.
Таким образом, с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3205,00 руб. (2905,00 руб. - за требование о взыскании неустойки, 300,00 руб. - за требование о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «СОГАЗ» ИНН <***> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт <...>, неустойку в размере 90160,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб.
В удовлетворении иных требований – отказать
Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3205 руб.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись А.Ю. Потеревич
Мотивированное решение составлено 30.03.2023.
Копия верна
№
№
№
№
№
№