Дело № 2-4281/2025

УИД 39RS0010-01-2024-003184-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Чулковой И.В.,

при секретаре Сырятовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области о признании права собственности на недвижимое имущество, с участием третьего лица ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области о признании права собственности на недвижимое имущество, указав в его обоснование, что они (истцы) на основании договора № 250 от 29.11.2001, заключенного с Гурьевской КЭЧ района, являются долевыми собственниками 61/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес >. В установленном законом порядке право собственности на указанное имущество в Едином государственном реестре не зарегистрировано, в связи с утратой подлинника вышеуказанного договора зарегистрировать данное право во внесудебном порядке не представляется возможным.

На основании изложенного, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 просили суд признать за ними право собственности на 61/100 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес >.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали по доводам и основаниям, указанным в иске, просили их удовлетворить. Пояснили, что они проживают в спорном жилом помещении по настоящее время, владеют им как собственным, с момента их вселения в дом претензий к ним ни от кого, в том числе со стороны ответчика, не предъявлялось, требований о выселении не поступало.

Представитель ответчика администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ранее в ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, относительно удовлетворения уточненных исковых требований не возражала, пояснила, что спорное имущество в перечень муниципальной собственности не входит, администрация прав на данное имущество не заявляет.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как указано в абз. 1 п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как разъяснено в п. 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник (в отличие от положений ст. 236 ГК РФ) совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточно того, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявлял к ней интереса, не исполнял обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной им. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестность давностного владения. (Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2019 № 4-КГ19-55).

Таким образом, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на имущество у лица, которое, не являясь его собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени указанным имуществом как своим. Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3).

В подтверждение заявленных требований истцами суду представлена копия договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 19.12.2001, согласно которому Гурьевская квартирно-эксплуатационная часть района передала ФИО2, ФИО1, ФИО3, в долевую собственность, в равных долях, по 1/3 доли каждому, 61/100 долю целого домовладения общей площадью 119,5 кв.м., в том числе жилой площадью 67,3 кв.м., находящегося по адресу: расположенный по адресу: <адрес >

Как пояснили истцы в судебном заседании, оригинал вышеуказанного договора у них не сохранился, что препятствует регистрации их прав на спорную долю в праве собственности на недвижимое имущество.

Согласно ответу на запрос суда территориального отдела «Калининградский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации от 13.01.2025 № 194/173/ТО10/14, сведениями о заключении ФИО1, ФИО2, ФИО3 договора передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес >, в собственность в порядке приватизации данный отдел не располагает, копия данного договора в учреждении отсутствует.

Между тем, согласно ответу администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области от 14.03.2024 № 17/3058 на обращение ФИО2 в части заключения договора социального найма спорного жилого помещения, в заключении договора социального найма заявителю было отказано, поскольку в журнале № 3 выдачи договоров передачи жилого помещения в собственность граждан спорные 61/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес > переданы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в общую долевую собственность по договору передачи жилого помещения в собственность граждан № 250 от 29.11.2001, заключенного с Гурьевской КЭЧ района. Копия указанного договора в администрации также отсутствует.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества МО «Гурьевский муниципальный округ Калининградской области» от 03.12.2024 № 628 на основании решения шестьдесят третьей сессии Луговского сельского Совета депутатов первого созыва № 154 от 20.12.2013 39/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес >, являются муниципальной собственностью.

10.09.2010 между администрацией Гурьевского муниципального района и ФИО4 заключен договор социального найма жилого помещения № 201/70, по условиям которого администрацией в пользование ФИО4 и членов её семьи передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 46,6 кв.м., расположенное по адресу<адрес >

Согласно дополнительному соглашению № к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГ в пункт 2 вышеуказанного договора социального найма внесены изменения, в соответствии с которыми наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности МО «Гурьевский городской округ», состоящее из 2-х комнат, 39/100 доли жилого дома, общей площадью 119,5 кв.м., по адресу: <адрес >, для проживания в нем.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от ДД.ММ.ГГ № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес >, имеет кадастровый №, его площадь составляет 119,5 кв.м.

Также из указанной выписки следует, что в данном доме расположены помещения с кадастровыми номерами №. Дата присвоения кадастровых номеров вышеуказанным объектам – ДД.ММ.ГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ № жилому помещению с кадастровым номером № соответствует <адрес > спорного жилого дома. Данная квартира имеет площадь 46,6 кв.м., что составляет 39/100 долей дома.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ № жилому помещению с кадастровым номером № соответствует <адрес > спорного жилого дома. Данная квартира имеет площадь 72,9 кв.м., что составляет 61/100 долю дома.

Сведения о правообладателях указанных квартир в ЕГРН отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 более 15 лет проживают в <адрес >, расположенной в жилом <адрес >, которой соответствует 61/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 119,5 кв.м. Истцы несут бремя содержания указанного имущества, оплачивают коммунальные услуги, открыто и непрерывно владеют спорным жильем, как своим собственным недвижимым имуществом, поскольку полагают, что право собственности у них возникло на основании договора передачи жилья им в собственность, заключенного с КЭЧ ДД.ММ.ГГ. За время проживания истцов в спорном жилом помещении требований о выселении из него ни администрацией Гурьевского муниципального округа Калининградской области, ни её правопредшественниками к ним не предъявлялось, иные лица о своих правопритязаниях на спорное имущество не заявляли. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что за ФИО1, ФИО2, ФИО3 может быть признано право общей долевой собственности на 61/100 доли жилого дома с кадастровым номером №, площадью 119,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес >, по 1/3 доли в праве на указанную долю за каждым (то есть по 61/300 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом), в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> серии №, ФИО2, № года рождения, паспорт <данные изъяты> серии № ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> серии №, право собственности на 61/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 119,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес >, по 61/300 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о регистрации признанного судом права долевой собственности на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Чулкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 марта 2025 года.

Судья: И.В. Чулкова