№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жихарева Л.А.,

защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единение» (<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> ООО «УК «Единение» по адресу: <данные изъяты> не выполнило представление следственного отдела по обеспечению профилактики организации правильной, корректной, контролируемой работы ООО «УК Единение».

ООО «УК «Единение», о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлено надлежащим образом, законный представитель Общества ФИО2 в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Должностное лицо, уполномоченное в соответствии о ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении – УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО7. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлено надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Защитник юридического лица, ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что ООО «УК «Единение» приняты меры по исполнено представления следственного отдела, о чем ДД.ММ.ГГГГ были направлены сведения в следственный отдел. Просил, с учетом факта исполнения представления Обществом, признать выявленное правонарушение малозначительным или назначить наказание в виде предупреждения.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлено, что умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе следствия по уголовным делам было установлено, что хищение могли совершить лица, которые имели доступ в помещения ООО «УК «Единение».

ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области в адрес генерального директора ООО «УК Единение» ФИО2 вынесено представление № по обеспечению профилактики организации правильной, корректной, контролируемой работы ООО «УК «Единение». О результатах рассмотрения представления и принятых мерах по устранению выявленных нарушений сообщить городскому прокурору в письменной форме в месячный срок с момента получения представления с предоставлением подтверждающих документов.

ДД.ММ.ГГГГ представление получено представителем ООО «УК «Единение».

Между тем в СО ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области в указанный в требованиях срок – не позднее одного месяца уведомление о принятых мерах, представлены не были.

Установленные обстоятельства явились основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП И ПДН ОМВД России по <адрес> протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «УК «Единение». Согласно правовой позиции выраженной в пункте 14 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В данном случае последним днем периода, предоставленного для исполнения обязанности по предоставлению по требованию следователя, осуществляющего производство по уголовному делу, истребованных им в рамках соответствующего дела сведений и документов, являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в данном случае событие административного правонарушения наступило ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения ООО «УК «Единение» к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Кингисеппский городской суд Ленинградской области из ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области поступило на рассмотрение дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «УК «Единение».

ДД.ММ.ГГГГ определением Кинггисеппского городского суда Ленинградской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «УК «Единение» возвращено в ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области для устранения нарушения закона, допущенного при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении дела об административном правонарушении.

После устранений нарушений ДД.ММ.ГГГГ в Кингисеппский городской суд Ленинградской области из ОМВД России по <адрес> повторно поступило на рассмотрение дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «УК «Единение».

При отсутствии в материалах дела согласия генерального директора ООО «УК «Единение», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, на смс-извещение, Общество и представитель были извещены почтовым уведомлением, при наличии срока недостаточного для уведомления.

В соответствии с положениями п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, следовательно производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст. 24.5, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единение» прекратить на основании п.6 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.А. Жихарева