РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2023 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зандановой С.Г. при секретаре судебного заседания Цветковой К.А. с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, допущенного по заявлению,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 38RS0024-01-2022-004692-96 (2-66/2023) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,
установил:
представитель общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор (данные изъяты), согласно которому ответчик получила кредит на сумму <данные изъяты> рублей.
Кредит был предоставлен на условиях кредитного договора, которые являются общедоступными и размещаются на сайте Банка.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.
На текущую дату кредитное досье, в том числе кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), утеряно. Документом, подтверждающим заключение кредитного договора и наличие задолженности заёмщика, является выписка по счету, а именно история операций по данному договору.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «АФК».
С ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей. За период неправомерного удержания денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат также уплате проценты в размере <данные изъяты> рублей.
Просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) в размере <данные изъяты> рублей; проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля; почтовые издержки по направлению досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей, по направлению копии искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель ООО «АФК» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д.4).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, поддержав свои письменные возражения, в которых указала, что лимит по карте был предоставлен на сумму <данные изъяты> рублей, а не на <данные изъяты> рублей, как указывает истец, и поскольку у нее принудительно уже удержали <данные изъяты> рублей, она признает долг только в размере <данные изъяты> рублей за вычетом удержанной суммы. Кроме того, не согласна с тем, что произошла уступка прав требования, поскольку кредитным договором это условие не было оговорено, в подтверждение чего предоставила правила выпуска и обслуживания банковских карт по договорам, заключенным от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика ФИО2 также поддержал возражения ответчицы.
Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из содержания искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор (данные изъяты), согласно которому ответчик получила сумму займа в размере <данные изъяты> рублей.
Из информации начальника отдела по работе с долговыми портфелями АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитное досье, в том числе кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) утеряны (л.д.37).
Вместе с тем, факт заключения кредитного договора подтвержден выпиской по счету, из которой следует, что со счета кредитования (данные изъяты) ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей, начислена комиссия за выдаче денежной суммы в чужом банкомате наличными средствами в размере <данные изъяты> руб., комиссия за запрос баланса – <данные изъяты> руб. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ стороны периодически осуществляли операции по счету: по начислению процентов за пользование заемными средствами, комиссии, платы за обслуживание по договору, за СМС-услугу, а также по выдаче ответчице денежных сумм и погашению ею основного долга и процентов за пользование заемными средствами. Карта была активизирована ДД.ММ.ГГГГ посредством запроса баланса (л.д.42-91).
Из пояснений ФИО1 следует, что фактически ею был заключен договор по обслуживанию кредитной карты с лимитом кредитования в <данные изъяты> рублей, который впоследствии был увеличен Банком до <данные изъяты> рублей. Она периодически производила покупки в магазинах, рассчитываясь картой, производила погашение кредита до мая 2019 года, затем из-за потери работы погашение было прекращено, карта заблокирована Банком.
Таким образом, суд принимает признание ответчицей факта заключения договора на выдачу и обслуживание кредитной карты.
Согласно договору уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), заключенного между АО «<данные изъяты>» и ООО «Агентство Финансового контроля», цессионарий принял на себя право требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), что подтверждается приложением (данные изъяты) (л.д.92-94, 95-97).
Довод ФИО1 о том, что договор уступки права требования не мог быть заключен, поскольку она не давала своего согласия для третьих лиц, суд находит несостоятельным.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ в редакции, действующей с 01.07.2014, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете (в редакции, действующей до 01.06.2018).
В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
ООО «Агентство Финансового контроля» не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности.
Вместе с тем, в пункте 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт между сторонами условие о передаче прав требования сторонней организации, не имеющей лицензии на банковскую деятельность, было согласовано. Следовательно, Банк имел право передать задолженность по договору кредитной карты организации, не имеющей лицензии на банковскую деятельность (л.д.41).
Представленный ответчицей вариант Правил выпуска и обслуживания банковских карт по договорам, заключенным от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание, поскольку они являются приложением к Приказу АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, редакция которого действует в отношении договоров, заключенных после ДД.ММ.ГГГГ (л.д.149).
Согласно статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В случае, если обязательство не содержит срок его исполнения, условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика ФИО1 (л.д.42). Впоследствии ответчице также производилась выдача различных сумм по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в отдельные месяцы выдача кредита осуществлялась крупными суммами от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из части 2 статьи 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Согласно порядку погашения кредитов и уплате процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» следует, что на дату окончания каждого расчетного периода рассчитывается сумма очередного ежемесячного минимального платежа, подлежащая уплате клиентом в течение соответствующего платежного периода (л.д.41 оборотная сторона).
Как следует из приложения (данные изъяты) к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), ФИО1 имеет задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д.96).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы было направлено уведомление об уступке прав денежного требования (л.д.102,103).
Из выписки по счету следует, что ответчицей обязательства по кредитному договору не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность по спорному договору в размере <данные изъяты> рублей, из которых основной долг <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей.
Расчет задолженности судом проверен. Основной долг рассчитан с учетом выданных ответчице сумм и произведенных ею погашений, аналогичным образом рассчитаны проценты за пользование кредитом, а также сумма комиссий. Просрочка платежей началась с ДД.ММ.ГГГГ, до этой даты погашение сумм производилось в неполной сумме (л.д.42-90).
Ответчицей в подтверждение своих доводов о том, что задолженность составляла <данные изъяты> рублей, контррасчета не представлено, сведения из выписки по счету не оспорены.
Согласно материалам гражданского дела (данные изъяты) мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Агентство финансового контроля» был выдан судебный приказ, которым была взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д.166-173).
Из представленного истцом расчета задолженности видно, что ответчицей произведены выплаты по судебному приказу в размере <данные изъяты>. Данное обстоятельство ответчицей подтверждено (л.д.9).
Учитывая, что заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита, требование Банка о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами обосновано и подлежит удовлетворению.
Поскольку ответчицей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесена в счет погашения задолженности сумма в размере <данные изъяты> рублей, отсюда сумма долга составила <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию в полном объеме (<данные изъяты>).
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за уклонение от уплаты присужденной судом суммы, суд находит обоснованным.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 по 01.10.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта1 статьи 63 Закона о банкротстве).
В рассматриваемом случае, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки, утвержденной Банком России в указанные периоды с учетом уплаченных ответчицей в счет погашения долга сумм.
Расчет процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, судом проверен, признается правильным, поскольку он соответствует показателям ключевой ставки и датам перечисления поступивших от ответчицы сумм на счет истца. Сумма процентов на основной долг составляет <данные изъяты> (л.д.36).
Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
<данные изъяты> (основной долг) * (103 дня *7.5% (ключевая ставка годовая) :365 дней) = <данные изъяты> руб.
Требование истца о начислении на оставшуюся сумму долга <данные изъяты> рублей (согласно расчету, представленному истцом) процентов за пользование чужими денежными средствами (неправомерное уклонение от уплаты долга) по день фактического исполнения настоящего решения суда обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца следует возместить понесенные им расходы в связи с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (л.д.7,8).
Кроме того, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, без их несения реализация права истца на судебную защиту была бы невозможна, факт их несения истцом подтверждается списками (данные изъяты) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) в сумме 112 134 рубля 05 копеек; проценты за неправомерное уклонение от уплаты денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 429 рублей 64 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 1 864 рубля 52 копейки; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 3 652 рубля, почтовых расходов - 219 рублей 60 копеек, итого 128 299 рублей 81 копейку.
Взыскивать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты за неправомерное уклонение от уплаты денежных средств исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ, начиная с 13.01.2023 по день фактического исполнения настоящего решения.
Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Усольский городской суд.
Судья С.Г. Занданова