дело № 12-157/2023

РЕШЕНИЕ

с. Шаран, РБ 14 ноября 2023 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.,

при секретаре Насыровой А.Ф.,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, по жалобе ведущего специалиста – эксперта Уфимской службы по охране и использованию объектов животного мира Минэкологии РБ ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан от 09 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан от 09 июня 2023 года, производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, составившее протокол об административном правонарушении ведущий специалист – эксперт Уфимской службы по охране и использованию объектов животного мира Минэкологии РБ ФИО2 подал жалобу, в которой просит отменить указанное выше постановление. Вынесенное постановление считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Полагает, при рассмотрении дела были неверно применены и истолкованы нормы законодательства в сфере охоты, не выполнены требования статьи КоАП РФ по всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств дела. Охоту ФИО1 осуществлял в силу п. 2 ст.57 ФЗ-209 и п. 4 Правил охоты, поскольку 03 ноября 2022 года в 13 часов 45 минут находился в охотничьих угодьях, закрепленного за Региональной общественной организации «Ассоциация охотников и рыболовов Республики Башкортостан», расположенного вблизи деревни Три Ключа Шаранского района РБ, а не передвигался по дороге общего пользования, что усматривается из фотосъемок, приложенного к материалам дела, актом от 03 ноября 2022 года о наличии признаков административного правонарушения в действиях ФИО1, объяснениями не заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, являющимися свидетелями отказа ФИО1 в предоставлении вышеуказанных документов. Из вышеуказанного акта следует, что по требованию должностного лица руководителя Шаранского районного отделения Региональной общественной организации «Ассоциация охотников и рыболовов Республики Башкортостан» ФИО3 документы для проверки, а именно охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов и оружия, ФИО1 не предоставил, несмотря на неоднократные требования должностного лица, от подписи в вышеуказанном акте отказался в присутствии вышеуказанных свидетелей. В постановлении по делу мировой судья основывает выводы об отсутствии события правонарушения, исходя из показаний самого ФИО1 о том, что он не охотился и не предъявил документы, именно охотинспектору ФИО3 только из-за того, что последний не предъявил ему служебное удостоверение. Хотя из содержания его показаний видно, что он знал ФИО3 как охотинспектора. Так же судья ссылается на подтверждение доводов ФИО1, показаниями свидетеля ФИО8 Между тем, свидетель ФИО8 не был очевидцем нахождения в охотничьих угодьях ФИО1. При этом суд необоснованно ставит в сомнение правдивость показаний самого ФИО3 и прямых очевидцев данных событий ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, указывая, что их показания являются противоречивыми. Данные показания свидетелей в постановлении не приведены, протокол судебного заседания не велся. Однако, в связи с чем указанные лица оговаривают ФИО1, и какие противоречия в их показаниях свидетельствуют об отсутствии события и состава правонарушений, в постановлении по делу не указано, доказательств тому в материалах дела отсутствуют. Так же в постановлении суда нет сведений о составленном руководителем Шаранского районного отделения Региональной общественной организации «Ассоциация охотников и рыболовов Республики Башкортостан» ФИО3 акте от 03 ноября 2022 года о наличии признаков административного правонарушения в действиях ФИО1, а также не содержат каких-либо оснований считать данный акт недопустимым доказательством. В целом доводы ФИО1 полагает должны были быть опровергнуты судом, поскольку обстановка и конкретные обстоятельства дела указывают на нахождение ФИО1 в охотничьих угодьях с охотничьим ружьем на автомобиле в глубоко заснеженный период и предварительной договоренностью со своими друзьями о предстоящей охоте в этот день. Полагает выводы мирового судьи об отсутствии события правонарушения в действиях ФИО1 являются необоснованными и преждевременными.

Лицо, в отношении которого ведется административное производство, ФИО1 в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ведущий специалист – эксперт Уфимской службы по охране и использованию объектов животного мира Минэкологии РБ ФИО2 жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 года N 209-ФЗ) под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Из положений статьи 57 Федерального закона от 24.07.2009 года N 209-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В силу статьи 23 Федерального закона от 24.07.2009 года N 209-ФЗ основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты. Правилами охоты устанавливаются ограничения охоты, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Как следует из части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 года N 209-ФЗ, в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться такие ограничения охоты как запрет охоты в определенных охотничьих угодьях; запрет охоты в отношении отдельных видов охотничьих ресурсов; определение сроков охоты и иные установленные в соответствии с федеральными законами ограничения охоты.

Согласно пункту 5.2.4 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 года N 477, при осуществлении охоты физические лица обязаны в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 5 статьи 13, частью 3 статьи 14, пунктом 1 части 4 статьи 15, пунктом 1 части 2 статьи 17, пунктом 1 части 3 статьи 18 Федерального закона об охоте - также путевку.

По требованию производственного охотничьего инспектора, уполномоченного осуществлять производственный охотничий контроль, при предъявлении им удостоверения производственного охотничьего инспектора разряжать охотничье оружие, предъявлять, передавать ему для проверки документы, указанные в подпунктах 5.2.1, 5.2.2, 5.2.4 и 5.2.6 Правил, осуществлять остановку транспортных средств, а также предъявлять для осмотра вещи, находящиеся при себе (в том числе орудия охоты, продукцию охоты), транспортные средства (подпункт 5.4 указанных Правил).

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из материалов дела следует, что 03 ноября 2022 года в 13 часов 45 минут ФИО1 ноября 2022 года в 13 часов 45 минут ФИО1 допустил нарушение, выразившееся в отсутствии при производстве охоты в охотничьих угодьях, закрепленных за Шаранским районным отделением Региональной общественной организации «Ассоциация охотников и рыболов Республики Башкортостан», около д<адрес> Республики Башкортостан разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путёвки охотпользователя, чем нарушил пункт 5.2.4 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России 477 от 24 июля 2020 года.

Рассматривая дело, мировой судья, на основании представленных в дело доказательств, пришел к выводу об отсутствии бесспорных доказательств того, что ФИО1 занимался охотой в смысле пунктов 3 и 4 Правил охоты. Также у ФИО1 отсутствовала императивная обязанность предъявить документы, поскольку сам и инспектор ФИО3 не выполнил императивную обязанность предъявить служебное удостоверение, что было подтверждено в суде самим инспектором ФИО3 Также заслуживает внимание то, что ФИО1 прибыл в охотничьи угодья по телефонному вызову инспектора ФИО3

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют нарушения правил охоты, не указанные в диспозициях части 2 статьи 7.11, частей 1.2 и 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ.

Должностным лицом Уфимской службы по охране и использованию объектов животного мира Минэкологии РБ в протоколе об административном правонарушении было указано, что ФИО1 в нарушении пунктов 5.2.4 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 года N 477 (в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 5 статьи 13, частью 3 статьи 14, пунктом 1 части 4 статьи 15, пунктом 1 части 2 статьи 17, пунктом 1 части 3 статьи 18 Федерального закона об охоте - также путевку), находясь в охотничьих угодьях около <адрес> РБ с орудиями охоты (л.д. 2).

Указанные обстоятельства также содержатся в акте от 03.11.2022г., и не оспаривались самим ФИО1 при рассмотрении дела в судебных инстанциях.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении мировым судьей не выполнены требования статьей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан от 13 апреля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Статьей 24.5 частью 1 пунктом 6 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет один год.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, имели место 03 ноября 2022 года. Срок давности привлечения к административной ответственности истек 03 ноября 2023 года.

Указанное обстоятельство является безусловным основанием для прекращения производства по делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании ст.ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу со дня его вынесения, оно может быть пересмотрено председателем Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместителями либо по поручению председателя или его заместителей судьями указанного суда.

Судья Хайруллин А.Т.