Дело № 2-1032/2025

39RS0004-01-2024-006068-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года г. Калининград

Московский районный суд города Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Н.В.

при пом. судьи Козмерчук Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что после смерти матери стала являться собственником № доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью № кв.м., расположенную в <адрес> в <адрес>, собственником оставшейся № доли вправе на данное жилое помещение является ее сестра ФИО2, которая не впускает ее в квартиру, не передает ключи от жилого помещения, всвязи с чем она не может пользоваться им.

Министерство регионального контроля (надзора) направляло в ее адрес письмо о составлении протокола об административном правонарушении за уклонение от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, который ответчица длительное время не заключала. После заключения договора она будет обязана обеспечить специалистам доступ в жилое помещение для осмотра оборудования.

С учетом изложенного, и поданных в дальнейшем уточнений, просит устранить препятствия в праве пользования № доли в праве на <адрес> в <адрес>, обязать ФИО3 передать ей ключи от данного жилого помещения, от почтового ящика и чип от двери подъезда, в течение 7 дней с даты вступления решения суда в законную силу; определить порядок пользования жилым помещением в соответствии с ее долей в праве общей долевой собственности на комнату площадью № кв.м., выделив ей в пользование № кв.м.; оставить в общем пользовании ее и ФИО2 места общего пользования кухню, ванную, туалет, коридор, кладовку; взыскать с ФИО2 в ее пользу расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с февраля № года по февраль № года в размере № рублей, в том числе расходы на содержание жилья № руб., отопление – № руб., водоснабжение № руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свои исковые требования по изложенным в заявлении доводам, дополнительно пояснила, что спорное жилое помещение является двухкомнатной коммунальной квартирой, ФИО2 является нанимателем одной комнаты, зарегистрирована в ней по месту жительства. Вторая комната принадлежала их с ответчицей матери на праве собственности, после смерти матери она с сестрой в равных долях унаследовали данную комнату. В указанной квартире она не проживала и не зарегистрирована по месту жительства, имеет регистрацию в <адрес> в <адрес>, живет в ней вместе с сыном. Данная квартира состоит из одной жилой комнаты, она является инвалидом, поэтому намерена периодически приходить в спорное жилое помещение, отдыхать в нем. С февраля № по февраль № года она производила оплату услуг за содержание жилья, отопление, водоснабжение, соразмерно № доли в праве на жилое помещение, однако, пользоваться данной долей не могла.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежаще, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчицы, возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Исходя из смысла п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года № 221 ст., ст. 113, 117 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной ему почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения, при этом, лицо считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание отсутствие доказательств уважительности причин не получения ответчицей судебной корреспонденции по месту жительства и неявки в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО2

Третьи лица представители администрации городского округа «город Калининград», ООО «УКБР 4» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежаще.

Выслушав истицу, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, и при недостижении согласия- в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из представленных суду материалов следует, что <адрес> в <адрес> является коммунальной, состоит из двух жилых комнат, нанимателем жилой комнаты площадью № кв.м. является ФИО2, которая зарегистрирована в ней по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Жилая комната площадью № кв.м. находится в общей долевой собственности ФИО1 ( № доли в праве с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство) и ФИО2 ( № доли в праве с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство), по месту жительства ФИО1 в ней не зарегистрирована.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из Росреестра по Калининградской области, отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Калининградской области, копиями лицевого счета.

Судом установлено, что ФИО2 постоянно проживает в <адрес> в <адрес>, зарегистрирована в ней по месту жительства, ФИО1 в указанной квартире никогда не жила, не была зарегистрирована, имеет в собственности другое жилое помещение, а необходимость определения порядка пользования жилой комнатой обосновывает желанием периодически приходить в нее, с целью отдыха.

В силу ч.1,4 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан, а положениями ч.2 ст. 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и законные интересы других граждан.

Поскольку истица является собственником доли в праве общей долевой собственности только на одну жилую комнату коммунальной квартиры, в данной комнате никогда не проживала и не была зарегистрирована в ней по месту жительства, намерений использовать комнату по прямому назначению- для постоянного проживания не имеет, суд приходит к выводу о необходимости определения порядка пользования данной комнатой с выделением ее в единоличное пользование ФИО2, и взысканием с ответчицы в пользу ФИО1 ежемесячной компенсации за фактическое пользование принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на эту комнату.

Учитывая, что ФИО1 отказалась от назначения по делу судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости ежемесячной арендной платы за № доли жилой комнаты, судом направлен запрос эксперту –оценщику с целью определения таковой.

Согласно информационной выписки эксперта-оценщика Асооциации «Руссское Общество Оценщиков» ФИО4, стоимость арендной платы за пользование жилой комнатой площадью № кв.м., расположенной в 2х комнатной благоустроенной квартире по адресу : <адрес>, составляет № рублей, в том числе, за пользование ? долей жилой комнаты № рублей.

Требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в порядке регресса денежных средств, внесенных в счет оплаты услуг за содержание жилого помещени я, отопление и водоснабжение, суд находит подлежащими удовлетворению в части, с учетом нижеследующего.

В силу ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.11 ст. 155 ЖК РФ).

Поскольку оплата за содержание жилья и отопление должно производиться собственником независимо от не проживания в жилом помещении, оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств за данные виды услуг, не имеется.

Учитывая, что истица в спорном жилом помещении не зарегистрирована и в нем не проживает, начисление платы за услугу по водоснабжению и водоотведению на нее не производится, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, в счет возмещения расходов по оплате данной услуги сумму в размере № рублей, за период с февраля № по февраль № года, согласно представленным истицей квитанциям №

В соответствии со ст. 98, 333.19 НК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату госпошлины в размере № рублей ( от суммы удовлетворенных требований).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить в части.

Определить порядок пользования жилой комнатой площадью 13,90 кв.м., расположенной в коммунальной <адрес>, в <адрес>, выделив данную жилую комнату в единоличное пользование ФИО2.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № № компенсацию за фактическое пользование принадлежащей ей № доли в праве общей долевой собственности на жилую комнату, площадью № кв.м., расположенную в коммунальной <адрес>, в <адрес> в размере № рублей ежемесячно, начиная с момента вступления решения суда в законную силу; в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за холодное водоснабжение, начисленных по указанному жилому помещению за период с февраля № года по февраль № года в сумме № рублей; в счет возмещения расходов, понесенных на оплату госпошлины № рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Московский районный суд города Калининграда в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: Н.В. Кулакова