77RS0006-02-2024-015596-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2114/2025 по иску ФИО1 к ООО «Новые транспортные системы» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП в размере сумма, расходов по оплате экспертизы в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма Исковые требования мотивируя тем, что 23.07.2024 произошло ДТП с участием ТС адресрегистрационный знак ТС под управлением фио, марка автомобиля адресрегистрационный знак ТС под управлением фио и Хендай адресрегистрационный знак ТС под управлением фио Собственником транспортного средства адресрегистрационный знак ТС является ООО «НТС». В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником в данном ДТП признан фио на основании постановления по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование». ФИО1 обратился с заявлением в страховую компанию о наступившем страховом случае и предоставил полный пакет документов. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере сумма. Согласно, заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марка автомобиля адресрегистрационный знак ТС без учета износа составляет сумма Рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет сумма Стоимость годных остатков сумма Таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере сумма (899 600 – 91 000 – 400 000).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «НТС» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил в материалы дела возражения на иск, в которых просил в иске отказать.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, 23.07.2024 произошло ДТП с участием ТС адресрегистрационный знак ТС под управлением фио, марка автомобиля адресрегистрационный знак ТС под управлением фио и Хендай адресрегистрационный знак ТС под управлением фио. Собственником транспортного средства адресрегистрационный знак ТС является ООО «НТС».

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником в данном ДТП признан фио на основании постановления по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование».

ФИО1 обратился с заявлением в страховую компанию о наступившем страховом случае и предоставил полный пакет документов. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере сумма.

Согласно, заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марка автомобиля адресрегистрационный знак ТС без учета износа составляет сумма Рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет сумма Стоимость годных остатков сумма

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере сумма (899 600 – 91 000 – 400 000).

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Положениями ст. 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а)в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что ООО «НТС» осуществляет деятельность по передаче автомобилей в краткосрочную аренду физическим лицам для использования их в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности (Каршеринг).

12.06.2024 г. между ООО «НТС» и фио был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа №10-22/07-2024 от 22.07.2024 г. (редакция на момент ДТП) в форме присоединения к договору в целом.

Лицу, желающему воспользоваться услугами каршеринга ООО «НТС» необходимо заключить договор путем присоединения к указанным в нем условиям, пройдя процедуру регистрации, предусмотренную Договором. Данная процедура предусмотрена разделом 3 Договора, и включает в себя ряд последовательных действий в Мобильном приложении «Ситидрайв».

Согласно п. 3.1. Договора, Арендатор, желающий заключить Договор, совершает акцепт в электронной форме в порядке, установленном настоящим разделом Договора. Договор заключается путем присоединения Арендатора к установленным Договором условиям в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Пунктом 3.3. Договора установлено, что Арендатор и Арендодатель признают акцептом Арендатора последовательное выполнение Арендатором определенных действий, которые по сути являются конклюдентными, а именно:

- Заполнение Арендатором в полном объеме Анкеты, предоставляемой Арендатору в регистрации в Мобильном приложении, при этом Арендатор также вправе воспользоваться возможностью авторизации в приложении через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» или авторизации и/или регистрации в Мобильном приложении с использованием VK ID.

- Регистрируясь и/или авторизовавшись в Мобильном приложении посредством инструмента VK ID, Арендатор соглашается с Пользовательским соглашением Экосистемы VK, которое размещено в открытом доступе в сети Интернет по адресу: https://id.vk.com/terms и Политикой конфиденциальности Экосистемы VK, которая размещена в открытом доступе в сети Интернет по адресу: https://id.vk.com/privacy.

- Ознакомление Арендатора в полном объеме с условиями настоящего Договора, путем проставления отметки («галочка») в специальном поле при регистрации в Мобильном приложении «Ситидрайв», которую Арендодатель и Арендатор признают аналогом собственноручной подписи Арендатора, равным по юридической силе собственноручной подписи Арендатора Договору на бумажном носителе.

- Предоставление Арендатором данных Банковской карты и безакцептное списание с нее произвольной суммы, не превышающей сумма.

Только после выполнения вышеуказанных действий и проверки документов Арендатора, автомобиль предоставляется в краткосрочную аренду.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из вышеизложенных норм следует, что если одна сторона получила от другой стороны оферту и в указанный срок совершила хотя бы частичное исполнение необходимых условий, то данными действиями сторона подтверждает заключение договора.

22.07.2024 г. фио в адрес в 20:24:33 час. был арендован автомобиль марки марка автомобиля с г.р.з. а679рн797 VIN: VIN-код. Длительность аренды составила 7 часов 44 минуты 12 секунд, окончание аренды произошло 23.07.2024 г. в 04:08:45 час., в соответствии с правилами тарификации, предусмотренными договором, стоимость аренды составила сумма, что подтверждается чеками.

Автомобиль марка автомобиля с г.р.з. аб79рн797 находится во владении ООО «НТС» на основании договора лизинга № OB/K-69870-14-01 от 16.05.2024 г., заключенного между адрес (Лизингодатель) и ООО «НТС» (Лизингополучатель).

23.07.2024 г., ...фио стал участником ДТП, а именно: водитель ...фио, управляя автомобилем марка автомобиля г.р.з. а679рн797, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, не избрал безопасною дистанцию и допустил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении транспортное средство марка автомобиля г.р.з. у025на67 под управлением фио

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ...фио должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 9.10 Правил, который он, тем не менее, нарушил.

Как следует из п. 8.3 Договора, в случае нарушения Арендатором (липами, допущенными Арендатором к вождению Автомобиля прав третьих лиц, причинения вреда здоровью или имуществу третьих лиц. Арендатор обязуется урегулировать любые претензии к Арендодателю со стороны третьих лиц и возместить в полном объеме понесенные Арендодателем убытки.

При таких установленных обстоятельствах, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие рассматриваемые правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что на настоящий момент третье лицо фио является единственным ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП 23.07.2024 года. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения гражданско-правовой ответственности ООО «НТС» в рамках настоящего спора не имеется.

Поскольку ООО «НТС» является ненадлежащим ответчиком по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о возмещении ущерба, то оснований для удовлетворения производных требований также не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Новые транспортные системы» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2025

Судья В.Г. Бочарова