Решение по делу № 2-515/2025 от 13.05.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-515/2025

УИД 12 RS0008-01-2025-000556-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Медведево 13 мая 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.С.,

при секретаре судебного заседания Игошиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения требований просит расторгнуть кредитный договор № ... от 23 ноября 2020 года, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 147096,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 декабря 2020 года по 11 февраля 2025 года в размере 66249,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27400,38 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 ноября 2020 года между сторонами заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в форме овердрафта с использованием международной банковской карты с кредитным лимитом 200000 руб. с процентной ставкой 25,90% годовых. За период с 16 декабря 2020 года ответчиком осуществлены операции по снятию наличных денежных средств, оплате товаров, услуг по состоянию на 11 февраля 2025 года в общем размере 147096,80 руб. Кредитное досье ответчика утрачено, в связи с чем указанные денежные средства подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения, на сумму которого также начислены проценты. 9 ноября 2022 года ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств, которое не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке, не поддержал требование о расторжении кредитного договора.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался по месту регистрации судебной корреспонденцией и телеграммой, которые не доставлены, номер телефона не доступен. Иные адреса места нахождения, номера телефонов в материалах дела отсутствуют.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), позиции истца, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как указано в исковом заявлении, 23 ноября 2020 года между сторонами заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в форме овердрафта с использованием международной банковской карты с кредитным лимитом 200000 руб. с процентной ставкой 25,90% годовых. За период с 16 декабря 2020 года ответчиком осуществлены операции по снятию наличных денежных средств, оплате товаров, услуг по состоянию на 11 февраля 2025 года в общем размере 147096,80 руб.

Согласно акту от 19 декабря 2022 года №1 в результате розыска дела клиента ФИО1 кредитное досье не обнаружено (л.д. 9).

Между тем, из выписки по лицевому счету № ..., открытого 23 ноября 2020 года на имя ФИО1 следует, что по счету осуществлялись операции по предоставлению кредита по договору № ... за период с 16 декабря 2020 года по 3 августа 2022 года в общем размере 147096,80 руб. (л.д. 74-137).

Учитывая, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также им не принято, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 147096,80 руб.

Также суд не усматривает оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что на момент перечисления средств истец полагал об отсутствии обязательств, совершил перечисление в счет несуществующего обязательства или в дар.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.

В силу статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 годп № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (п. 37).

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении рассчитана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 декабря 2022 года по 11 февраля 2025 года в размере 66249,25 руб. Указанный расчет проверен судом и признается верным. Сторона ответчика иного расчета не представила.

При этом, учитывая отсутствие кредитного досье, которое является по информации истца утраченным, принимая во внимание обоснование заявленных требований о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора, который в материалы дела истцом также не представлен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что согласно платежному поручению от 20 февраля 2025 года при предъявлении иска истец оплатил государственную пошлину в размере 27400,38 руб. с учетом заявленных требований имущественного и неимущественного характера (л.д. 7). С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7400 руб. При этом истец вправе обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины за требования имущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Газпромбанк» (ИНН № ...) к ФИО1 (паспорт № ...) о расторжении кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» неосновательное обогащение в размере 147096,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 декабря 2020 года по 11 февраля 2025 года в размере 66249,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7400 руб.

В удовлетворении исковых требований АО «Газпромбанк»к ФИО1 о расторжении кредитного договора № ... от 23 ноября 2020 года, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Яковлев