Дело №2-2763/2022; №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года город Пермь

Свердловский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

При секретаре Кусаматовой Д.А., с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании заявления об отказе от наследства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании заявления об отказе от наследства недействительным, в обоснование требований указала, что является дочерью ответчика ФИО3 и ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Истец и ответчик также являются наследниками имущества ФИО1 Однако после его смерти ответчик обратилась к истцу и предложила отказаться от доли в наследстве, мотивируя это тем, что оформление свидетельства о праве на наследство на одного наследника является лишь формальностью, ответчик в имуществе не нуждается, поэтому в дальнейшем имущество будет подарено истцу. Истец была введена в заблуждение ответчиком и согласилась, отказалась от принятия наследства. ДД.ММ.ГГГГ. написала у нотариуса заявление об отказе от причитающейся доли в наследстве в пользу ответчика. В связи с чем совершила отказ от наследства под условием.

Впоследствии ответчик отказалась дарить истцу имущество, принадлежащее истцу по наследству, имеет намерение имущество продать, а денежные средства забрать себе.

Истец просит признать заявление ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., об отказе от принятия наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., недействительным.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивала, пояснила, что к нотариусу она ходила совместно с ответчиком, нотариус последствия отказа от наследства разъясняла. Если бы ответчик не обещала оформить на истца дарственную, то истец бы не отказалась от наследства в ее пользу. Также истец в судебном заседании подтвердила, что имеет высшее юридическое образование.

Ответчик извещена, в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика с иском не согласился, пояснил, что у истца и ответчика сложные взаимоотношения.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.1157 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В соответствии со ст.1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается.

Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.

Согласно п.1 ст.1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга ФИО3 (л.д. 57), с заявлением об отказе от наследства обратилась ФИО2, указав, что отказывается от причитающейся ей доли наследства по закону, оставшегося после смерти отца ФИО1, в пользу супруги наследодателя ФИО3 (л.д. 58).

В заявлении об отказе от наследства 30.04.2021г. ФИО2 указала, что содержание ст.1157, ст.1158 ГК РФ нотариусом ей разъяснено, правовые последствия отказа ФИО2 известны. Подлинность подписи ФИО2 засвидетельствована нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО5

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 подпункт 5).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3).

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5).

По смыслу указанной статьи, заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку.

В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств в обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО6 дала показания о том, что между истцом и ее матерью были разговоры об отказе истца от наследства в пользу матери.

Свидетель ФИО7 показал, что приобрел гараж у ответчика. До продажи гаража ответчик ему звонила и сообщила, что все имущество теперь ей принадлежит.

Свидетель ФИО8 сообщил, что живет по соседству с истцом, слышал разговоры между матерью и дочерью об отказе от наследства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации (далее - Конституции РФ) и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных истцом доказательств не следует, что истец была введена в заблуждение ответчиком. Напротив, истец в судебном заседании подтвердила, что имеет высшее юридическое образование. Согласилась отказаться от наследства, поскольку с ответчиком они полагали, что таким образом сэкономят на расходах по вступлению в наследство после смерти отца.

В судебном заседании не установлено, что между истцом и ответчиком было какое-либо соглашение, либо был обман с чьей-либо стороны. Истец подтвердила, что нотариусом ей были разъяснены последствия отказа от наследства. Подпись в заявлении об отказе от наследства истец ставила добровольно.

Учитывая пояснения истца, представленные письменные доказательства, а также показания свидетелей, не присутствующих при отказе от наследства, судом не найдены основания для признания сделки по отказу от наследства недействительной. Мотив совершения сделки по отказу от наследства – передача имущества впоследствии в дар не может считаться достаточным для признания сделки недействительной как совершенной под влиянием заблуждения. Также как и не совершении сделки договора дарения не свидетельствует о недействительности сделки по отказу от наследства, как не связанные друг с другом обстоятельства.

Следовательно, в удовлетворении требований истца должно быть отказано.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании заявления ФИО2 от 30.04.2021г. об отказе от принятия наследства после смерти ФИО1 недействительным – в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.И.Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 20.06.2022г.