Дело № 12-167/2023

РЕШЕНИЕ

г. Ухта 15 сентября 2023 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Логинов С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: ...., жалобу ФИО1 на постановление инспектора (по ИАЗ) ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Коми от <...> г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора (по ИАЗ) ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Коми от <...> г. № .... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере .... руб.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить как незаконное.

Привлекаемое лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайство ФИО1 об отложении судебного разбирательства, в связи с его нахождением в отпуске за пределами Республики Коми оставлено без удовлетворения.

Неявка лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, отсутствие уважительности причины его отсутствия, не препятствует суду рассмотреть дело в его отсутствие, что согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности

Должностное лицо ГИБДД МВД по Республике Коми, принявшее в отношении ФИО1 постановление о назначении административного наказания, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, правом участия в суде не воспользовался.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе, регистрационные документы на данное транспортное средство.

Как следует из материалов дела, <...> г. в .... по адресу: ...., водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки «Митсубиси L200», государственный регистрационный знак ...., в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения, не имел при себе регистрационных документов на транспортное средство, свидетельства о регистрации.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением должностного лица органа ГИБДД к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <...> г. серии ...., составленным по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении от <...> г. серии ...., составленным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; протоколом о задержании транспортного средства от <...> г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <...> г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <...> г..

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, считаю, что должностное лицо обосновано пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, и с учетом всех обстоятельств дела ему правомерно назначено наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод жалобы ФИО1 о том, что автомобилем он не управлял, является несостоятельным и опровергается совокупностью вышеуказанных исследованных доказательств, а потому является надуманным и преследует собой цель уйти от административной ответственности.

Оснований для оговора со стороны инспекторов ДПС не установлено. Наличие у должностных лиц ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само не себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых ими решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Иных значимых доводов жалоба не содержит.

Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого по делу постановления, не имеется. Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, также не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таком положении оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора (по ИАЗ) ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Коми от <...> г. № .... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья С.С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2023-004884-54