Копия

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года город Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой И.М.,

при помощнике судьи Аникеевой А.А.,

с участием истца ФИО3, представителя истца адвоката ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о включении периода работы в страховой стаж, перерасчете размера пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о включении периода работы в страховой стаж, перерасчете размера пенсии, указав, что в июле - августе 2009 года она обращалась в Пенсионный Фонд РФ, чтобы узнать все ли документы у нее в порядке для назначения досрочной трудовой пенсии, поскольку ее педагогический стаж составлял 25 лет. Проверив ее документы (в кабинете предварительного приема граждан), истцу разъяснили, что должность <данные изъяты>, которую она занимала в школе № <адрес> с 1984 г. по 1991 г., не включена в список профессий, дающих право на досрочный выход на пенсию. Однако позже, а именно в мае 2012 года, истец получила извещение из Пенсионного фонда с приглашением явиться в октябре 2012 года. Тогда ей было сообщено о том, что она имеет право на досрочную пенсию, поскольку согласно ст. 55 Конституции РФ, Постановление Кабинета Министров СССР ДД.ММ.ГГГГ № и Постановление Правительства от ДД.ММ.ГГГГ не отменяет Постановление Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, где закреплено право школьных библиотекарей на досрочную пенсию.

Истец полагает, что поскольку в ее адрес было направлено извещение о необходимости явиться в Пенсионный фонд для оформления пенсионных прав, учет ее документов Пенсионным фондом велся. В действительности, начиная с 2004 г., истец интересовалась своими пенсионными правами: обращалась лично за выпиской из лицевого счёта в ноябре 2004 г., в которой, указан код педагогического стажа. В мае 2011 г. предоставляла по требованию Пенсионного фонда уточняющие документы (справку о регистрационном учёте в Центре занятости населения и справку о переименовании ЦГБ им. Крупской на МУ «ЦБС» г. Дзержинска), но информации о возможности выхода на пенсию по выслуге лет истцу не сообщили.

Истец дважды обращалась с просьбой произвести перерасчет пенсии со дня достаточного трудового стажа для выхода на досрочную пенсию по выслуге лет - соответственно произвести компенсационную выплату. Первоначально она обращалась в Управление ПФР городского округа г. Дзержинска Нижегородской области, затем в ОСФР по Нижегородской области, но получила в обоих случаях отказ в удовлетворении своей просьбы. Истец полагает, что ее право на назначение пенсии досрочно, а именно в 2009 году было нарушено. Она не была проинформирована сотрудниками пенсионного органа о своих пенсионных правах, в связи с чем, не по своей вине, пропустила срок выхода на пенсию по выслуге лет.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец просит суд

признать незаконным бездействие Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородца области в части не разъяснения (информирования) ФИО3 права на назначение пенсии по выслуге лет при обращении в периоды с 2004 по 2011 г.; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области включить в специальный стаж ФИО3 периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать отказ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Нижегородской области в удовлетворении заявления ФИО3 о назначении пенсии по выслуге лет с ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, восстановить право ФИО3 на досрочную пенсию по выслуге лет с ДД.ММ.ГГГГ; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области назначить ФИО3 пенсию со дня возникновения права на нее, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом их уточнения, поддержала, просила исковые требования удовлетворить. Пояснила, что требование о признании незаконным бездействие Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородца области в части не разъяснения (информирования) ФИО3 права на назначение пенсии по выслуге лет при обращении в периоды с 2004 по 2011 г., является основанием к заявленному иску, и не требует его отдельного разрешения.

Представитель истца по ордеру адвокат ФИО1 в судебном заседании доводы своей доверительницы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила исковые требования удовлетворить. Полагала, что поскольку Пенсионным органом при обращении истца за назначением пенсии не было разъяснено ее право на досрочное ее получение, как педагогического работника, на Отделение пенсионного фонда следует возложить обязанность назначения истцу пенсии с даты возникновения права на нее.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему, поддержал, просил в удовлетворении требований истца в части назначения пенсии со дня возникновения права на досрочную пенсию по выслуге лет (с ДД.ММ.ГГГГ) отказать. Относительно заявленных истцом требований о включении в ее специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации указал, что возражений против удовлетворения данных требований не имеет.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ДД.ММ.ГГГГ Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ».

При назначении трудовой пенсии в трудовой стаж ФИО3 не были включены периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации, с чем она не согласна.

Как следует из материалов дела, в трудовой стаж истца ответчиком включен период работы ФИО3 в МОУ «Средняя школа №» г. Дзержинска Нижегородской области с ДД.ММ.ГГГГ по 2012 год в должности учителя, за исключением периодов ее нахождения на курсах повышения квалификации.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Поэтому периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды нахождения на курсах повышения квалификации приравниваются к работе, во время исполнения которой работник направляется на упомянутые курсы, то исчисление стажа в данные периоды времени следует производить в том же порядке, что и соответствующую профессиональную деятельность.

Согласно находящихся в материалах пенсионного дела ФИО3 справок уточняющих работу в должностях и учреждениях, дающих право на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялась работодателем на прохождение курсов повышения квалификации, что также подтверждается ответом на запрос суда, данным Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что период работы ФИО3 в МБОУ «Средняя школа №», во время исполнения которой ФИО3 направлялась на курсы повышения квалификации, включен в специальный трудовой стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, учитывая сведения, имеющиеся в представленных истцом справках и приказах, суд приходит к выводу о том, что в вышеуказанные спорные периоды за ФИО3 сохранялось рабочее место и средняя заработная плата по основному месту работы, в связи с чем требования истца о включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о признании отказа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Нижегородской области в удовлетворении ее заявления о назначении пенсии по выслуге лет с ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, и обязании Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области назначить истцу пенсию со дня возникновения права на нее, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Как следует из искового заявления, ФИО3 начиная с 2004 года неоднократно общалась в Пенсионный фонд за разъяснением ей права на получение досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, однако, сотрудниками пенсионного фонда ей не было разъяснено, что право на назначение досрочной трудовой пенсии у нее возникает с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем пенсия была ей назначена позднее даты возникновения права на нее.

Из материалов дела следует, ФИО3 обращалась в Управление ПФР в городском округе г. Дзержинск Нижегородской области с заявлением о произведении перерасчета пенсии за период с октября 2010 по октябрь 2012 года (л.д. 7).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управление ПФР в городском округе г. Дзержинск Нижегородской области отказало ФИО3 в произведении перерасчета, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ она не обращалась с заявлением о назначении пенсии, в связи с чем назначить пенсию с более раннего срока нет оснований (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращалась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Нижегородской области с заявлением о компенсации размера пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Нижегородской области отказало ФИО3 в произведении перерасчета пенсии, поскольку пенсия ей была назначена с момента обращения за ее назначением, что соответствует действующему законодательству (л.д. 10).

Как разъяснено в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ из положений статей 7, 39 Конституции Российской Федерации, Федерального закона «О страховых пенсиях» о целях этого закона (статья 1), о периодах работы и (или) иной деятельности, включаемых в страховой стаж (статьи 11, 14), о порядке установления страховой пенсии и сроках ее назначения (статьи 21, 22, 26) следует, что назначение и выплата страховой пенсии по старости осуществляется пенсионными органами, которые при выполнении обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения и исполнении положений пенсионного законодательства должны соблюдать государственные гарантии по обеспечению прав граждан в области пенсионного обеспечения в целях защиты их прав на страховую пенсию с учетом особого ее значения для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров.

В рамках исполнения этих обязанностей пенсионный орган при обращении гражданина по вопросу установления пенсии независимо от формы такого обращения (телефонный звонок, устное обращение, письменное обращение) должен зарегистрировать такое обращение в журнале регистрации заявлений и разъяснить гражданину его права, связанные с пенсионным обеспечением, а именно: имеет ли он право на получение пенсии; о нормативных правовых актах, регулирующих вопросы назначения пенсии (основания и условия назначения пенсии): о документах, необходимых для оценки его права на назначение пенсии; о подаче заявления о назначении пенсии в письменном виде по соответствующей форме, а при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, дать оценку документам, представленным гражданином, содержащимся в них сведениям, запросить документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не были представлены заявителем по собственной инициативе.

Решение по вопросу установления страховой пенсии пенсионный орган должен принимать, соблюдая права гражданина на пенсионное обеспечение, на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданином и полученных самим пенсионным органом документов.

Таким образом, при обращении гражданина в пенсионный орган по вопросу назначения ему страховой пенсии по старости в связи с достижением возраста, дающего право на такую пенсию, независимо от формы такого обращения (в устной или в письменной форме) на пенсионный орган возложена обязанность разъяснять гражданину его права и обязанности, связанные с пенсионным обеспечением, в частности о том, имеет ли гражданин право на получение страховой пенсии, о подаче заявления о назначении страховой пенсии в письменном виде по соответствующей форме, о документах, необходимых для установления страховой пенсии и оценки его пенсионных прав, а также уведомлять гражданина об этих обстоятельствах по установленной форме.

В случае невыполнения пенсионным органом названной обязанности, приведшего к несвоевременному обращению гражданина, достигшего возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости, в пенсионный орган с заявлением установленной формы о назначении страховой пенсии по старости, указанное лицо применительно к части 2 статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» имеет право на выплату недополученных сумм страховой пенсии по старости за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком. В противном случае будут нарушены государственные гарантии в области пенсионного обеспечения граждан.

Положения, аналогичные части 2 статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях», ранее содержались и в пункте 2 статьи 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В том случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые документы, гражданин вправе представить на основании разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации недостающие документы (пункт 17 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Минтруда Российской Федерации №, ПФ РФ №пб от ДД.ММ.ГГГГ).

Выплата страховых пенсий в Российской Федерации обеспечивается пенсионными органами Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2, 9 и 11 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I (в редакции Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 77-ФЗ, далее - Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации), действующего в период возникновения спорных отношений, Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет государственное управление финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации ведет свою деятельность через региональные отделения.

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает разъяснительную работу среди населения и юридических лиц по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Исходя из изложенного выше реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых им через соответствующие органы.

Обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения возложены на Пенсионный фонд Российской Федерации, в рамках исполнения которых Пенсионный фонд Российской Федерации и его региональные отделения в числе прочего обеспечивают разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

Следовательно, гражданин, являющийся пенсионером, при обращении в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения или в связи с иными жизненными событиями имеет право на получение от пенсионного органа информации о его правах, в том числе о праве на пенсию, о порядке определения ее размера и условиях перерасчета, и этому праву корреспондирует обязанность пенсионного органа предоставить гражданину указанную информацию.

Как следует из копии пенсионного дела ФИО3, ее обращения в пенсионный орган по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии, зафиксированы не были, обязанность по разъяснению ФИО3 вопроса о том, когда именно она должна обратиться в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, как педагогический работник, не исполнена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области обязанности назначить ФИО3 страховую пенсию, с учетом включенных в ее страховой стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, с даты возникновения права на нее.

Согласно представленного в материалы дела ответа на запрос суда, данного Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, педагогический стаж ФИО3 с учетом включения периодов нахождения на курсах повышения квалификации составит 25 лет на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает возможным возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области обязанность назначить ФИО3 страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку с заявлением о назначении страховой пенсии с 15.05.2010 ФИО3 в Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области не обращалась, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным отказа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области в назначении ФИО3 пенсии с 15.05.2010, не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (<данные изъяты>) включить в специальный стаж ФИО3 (<данные изъяты> дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (<данные изъяты>) назначить ФИО3 (<данные изъяты>) досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 в остальной части отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.М. Алексеева

Копия верна

Судья И.М. Алексеева

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Дзержинском городском суде <адрес>.