Гражданское дело № ******
В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
УИД № ******
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,
с участием представителя истца ИП ФИО2 – ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного имуществу, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного имуществу, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указала, что является арендатором имущества – комплекса нежилых помещений и имущества, а также лесного участка – на базе отдыха «Уралочка».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с семьей прибыл на базу отдыха «Уралочка», расположенную в <адрес>. В этот же день, в ночное время суток, ФИО3 допустил агрессивное и противоправное поведение, причинил значительный материальный ущерб имуществу базы отдыха. В частности, были повреждены входная массивная дверь, дверные ручки в количестве 4-х штук, огнетушитель, а также нанесены многочисленные повреждения стенам главного корпуса. Согласно акту о порче имущества, сумма причиненного материального ущерба составила 43700 руб. До настоящего времени данный ущерб ответчиком не возмещен.
Собственником имущества к ремонту был привлечен ФИО5 Общая стоимость выполненных работ составила 56519 руб.
Кроме затрат на ремонт, для восстановления пригодности арендованного имущества требуется приобрести: огнетушитель, стоимость которого составляет 1297 руб.; дверная ручка-защелка (4 штуки) стоимость за одну штуку составляет 1108 руб. (итого в сумме 4432 руб.); дверное полотно с коробкой и наличником, полная стоимость которых составляет 18081 руб.
Таким образом, общая сумма ущерба составляет 80329 руб. (56519 руб. + 1297 руб. + 4432 руб. + 18081 руб.).
На основании изложенного, ИП ФИО2 просит взыскать с ФИО3 ущерб в размере 80329 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила для представителя своих интересов представителя по доверенности.
В судебном заседании представитель ФИО8 заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, причина неявки суду не известна.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, против чего представитель истца не возражал.
Суд, заслушав пояснения представителя истца ИП ФИО2 – ФИО8, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда и доказанность его размера, противоправность действий, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.
По общему правилу бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие такой вины.
Материалами дела установлено, что на основании договора аренды недвижимого имущества № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО6 (арендодатель) и ИП ФИО2, истец является арендатором комплекса нежилых помещений и имущества, а также лесного участка на базе отдыха «Уралочка», расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с семьей прибыл на базу отдыха «Уралочка», расположенную в <адрес>. В этот же день, в ночное время суток, ФИО3 допустил агрессивное и противоправное поведение, причинил значительный материальный ущерб имуществу базы отдыха. В частности, были повреждены входная массивная дверь, дверные ручки в количестве 4-х штук, огнетушитель, а также нанесены многочисленные повреждения стенам главного корпуса. Согласно акту о порче имущества от ДД.ММ.ГГГГ, сумма причиненного материального ущерба составила 43700 руб.
Постановлением УУП Межмуниципального отдела МВД России «Сысертский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту заявления ФИО2 было отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ.
Собственником имущества к ремонту был привлечен ФИО5 Общая стоимость выполненных работ составила 56519 руб. и была оплачена собственником исполнителю работ в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ арендатор имущества ИП ФИО2 возместила собственнику стоимость оплаченных работ по ремонту в размере 56519 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме затрат на ремонт, для восстановления пригодности арендованного имущества требуется приобрести: огнетушитель, стоимость которого составляет 1297 руб.; дверная ручка-защелка (4 штуки) стоимость за одну штуку составляет 1108 руб. (итого в сумме 4432 руб.); дверное полотно с коробкой и наличником, полная стоимость которых составляет 18081 руб.
Таким образом, общая сумма ущерба составляет 80329 руб. (56519 руб. + 1297 руб. + 4432 руб. + 18081 руб.).
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком размер ущерба не оспорен.
Таким образом, с ответчика как с причинителя вреда ФИО3 в пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию ущерб, причиненный имуществу, в размере 80329 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом в рамках рассмотрения настоящего дела понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., которые с учетом удовлетворения исковых требований подлежат взысканию с ответчика ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного имуществу, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт: № ******) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН № ******, ИНН № ******) ущерб, причиненный имуществу, в размере 80329 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Лукичева