Решение по делу № 2А-496/2022 от 22.11.2022 - о признании незаконным действий об отказе в перечислении денежных средств со счета К., вменении обязанности устранить нарушения прав, применить меры принудительного исполнения, обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счете К.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года р.п. Шатки

Нижегородской области

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лапаева А.В.,

при секретаре Коротковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-496/2022 по иску ФИО1 к Шатковскому РОСП Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, ГУ ФССП России по Нижегородской области, о признании незаконным действий об отказе в перечислении денежных средств со счета К., вменении обязанности устранить нарушения прав, применить меры принудительного исполнения, обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счете К.,

установил:

ФИО1, руководствуясь ст.ст.218-220, 360 КАС РФ, обратилась в суд с иском к Шатковскому РОСП Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, ГУ ФССП России по Нижегородской области, о признании незаконным действий об отказе в перечислении денежных средств со счета К., вменении обязанности устранить нарушения прав, применить меры принудительного исполнения, обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счете К..

В обоснование иска указано, что в производстве Шатковского РО ГУФССП по Нижегородской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное судебным приставом-исполнителем У. на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Шатковским районным судом по гражданскому делу №.

До настоящего времени исполнительное производство не исполнено.

В материалах гражданского дела имеются сведения, что в ПАО Сбербанк на имя К. открыт действующий счет, на котором находятся денежные средства в сумме 90922 руб. 90 коп. согласно выписки от ДД.ММ.ГГГГ..

Эти денежные средства также входят в состав наследственного имущества, на которые может быть обращено взыскание.

Она обращалась с заявлением в ФИО3 ССП и просила перечислить денежные средства, находящиеся на этом счете на мой счет, в рамках исполнительного производства.

Однако ей было отказано. Копию постановления об отказе в удовлетворении ходатайства она получила лично в ССП ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное постановление нарушает ее права и законные интересы.

Судом в качестве соответчиков по делу привлечены судебный пристав-исполнитель Шатковского РО ГУФССП по Нижегородской области ФИО2 и ГУФССП по Нижегородской области.

От административного ответчика - Шатковского РО ГУФССП по Нижегородской области поступили письменные возражения на иск, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Стороны и заинтересованное лицо о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились, заявлений об уважительности причин неявки не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает, что заявленные требования являются необоснованными, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве»:

1. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

8. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Статья 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». Меры принудительного исполнения

1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п.3 ч.5 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В соответствии с частью первой статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шатковским районным судом Нижегородской области вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к К. о взыскании задолженности по договору займа, взыскана в пользу ФИО1 с К. (в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти К.) сумма долга в размере 600000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 рублей. (дело №). Решение в окончательной форме изготовлено 02.04.2019г.

Решение вступило в законную силу 02.07.2019г., после этого, 31.07.2019г. выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шатковского РОСП УФССП по Нижегородской области У. возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях (банках).

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления об ограничении выезда должника за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления о распределении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в пределах 597080 руб. 75 коп., которое направлено в ЗАО <данные изъяты>.

В ходе исполнительного производства периодически обновлялись запросы в банки и регистрирующие органы с целью установления иных доходов должника и его имущества.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. произведено списание денежных средств со счета должника в размере 12124 руб. 46 коп..

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. осуществлены выходы по адресу должника, должник по указанному адресу не проживает, местонахождение его не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ФИО1 в ССП поступило заявление о перечислении денежных средств, находящихся на счете К. в банке, на ее расчетный счет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении указанного заявления.

В силу части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) требованиям закона и нарушение этим действием (бездействием) прав и свобод административного истца, судом не установлено.

Доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, отклоняются судом исходя из того, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Между тем в силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действия, в случае, когда совершение или несовершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая хронологию проведенных исполнительных действий с момента возбуждения исполнительного производства, оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебные приставы-исполнители У. и ФИО2, реализуя возложенные на них полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства предпринимали необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа о взыскании задолженности.

При этом, судом установлено, что административными ответчиками в рамках возбужденного исполнительного производства принимались меры к установлению имущественного положения должника (сделаны соответствующие запросы в кредитные и иные организации), на которые получены ответы.

Заявления от взыскателя об объявлении розыска имущества должника в службу судебных приставов не поступало. Тот факт, что до настоящего времени сумма задолженности взыскана с должника в пользу истца лишь частично, не свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей и ст.судебного пристава (начальника отделения ССП).

Необходимые мероприятия в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе меры принудительного исполнения ответчиками производились в установленном порядке.

Требования истца о признании незаконным действий об отказе в перечислении денежных средств со счета К., вменении обязанности устранить нарушения прав, применить меры принудительного исполнения, обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счете К., являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Ответчиками не допущено бездействия в рамках данного исполнительного производства.

Судом установлено, что наследником К. ДД.ММ.ГГГГ., умершей ДД.ММ.ГГГГ является ее сын К. (наследственное дело №). Наследственное имущество состоит из вклада по счету № с остатком на дату ответа банка от ДД.ММ.ГГГГ. - 90936 руб. 52 коп. в ПАО <данные изъяты> На указанное имущество наследнику ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Из ответа ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что счет № открыт на имя К. ДД.ММ.ГГГГ.. закрыт ДД.ММ.ГГГГ., наследником К. получены наличными денежные средства в размере 90938 руб. 61 коп.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. остаток на счете 0 руб. 00 коп.

Таким образом, перечисление денежных средств со счета К. на счет взыскателя невозможно, т.к. более двух лет назад этот счет закрыт, а денежные средства с него получены наследником К..

Тем самым, ответ судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении взыскателя, является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Шатковскому РОСП Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, ГУ ФССП России по Нижегородской области, о признании незаконным действий об отказе в перечислении денежных средств со счета К., вменении обязанности устранить нарушения прав, применить меры принудительного исполнения, обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счете К., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья: А.В.Лапаев

<данные изъяты>

<данные изъяты>