Решение по делу № 2А-2082/2025 от 25.08.2025 | Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Дело № 2а-2082/2025

УИД 16RS0045-01-2025-002059-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кузиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 к <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ОСП по ЭИ по <адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЭИ по <адрес> ФИО8 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 обратилась в суд административным исковым заявлением к <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ОСП по ЭИ по <адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЭИ по <адрес> ФИО8 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЭИ <адрес> ФИО8 на основании судебного приказа №а-791/2024, выданного судебным участком № по Авиастроительному судебному району <адрес>,(л.д.30) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 (л.д.39-40)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЭИ <адрес> ФИО8 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП, согласно которому исполнительное производство №-ИП передано в <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7 вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению.(л.д.42)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении ФИО2

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-791/2024 выписан на сумму задолженности в размере 19699 рублей 63 копейки, то есть сумма меньше 30 000 рублей.

Между тем, согласно п. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

Кроме того, согласно действующему законодательству судебный пристав-исполнитель по исполнительному производству в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязан был привлечь законного представителя.

Судебными приставами-исполнителями не были предприняты меры, направленные на установление процессуального положения должника, об извещении должника о возбуждении исполнительного производства, в нарушение действующего законодательства вынесены постановления.

На основании изложенного просит восстановить срок для обжалования постановлений судебных-приставов исполнителей; признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; признать незаконным постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Протокольными определения к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: ОСП по ЭИ по <адрес>, начальник отделения - старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП по ЭИ по <адрес> ФИО8, в качестве заинтересованных лиц: МИФНС № по РТ, ФИО4

Административный истец ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представители административных ответчиков <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ОСП по ЭИ по <адрес>, начальник отделения - старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП по ЭИ по <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель заинтересованного лица МИФНС № по РТ, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

При этом согласно статье 13 Закона об исполнительном производстве сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Исполнительное производство возбуждается в частности на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Положениями ст. 218 и 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон N 229-ФЗ) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч. 1). Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч. 2).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЭИ <адрес> ФИО8 на основании судебного приказа №а-791/2024, выданного судебным участком № по Авиастроительному судебному району <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 (л.д.39-40)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении ФИО2(л.д.44)

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены положениями ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ.

Должник ФИО2 является несовершеннолетней, и в соответствии с ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

На взыскателя возложена обязанность по предоставлению данных в отношении должника, а в случае, если должник является несовершеннолетним, данные о его законном представителе должны быть отражены в исполнительном документе в соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как следует из материало в дела, ИП №-ИП в отношении ФИО2 возбуждено судебным приставом- исполнителем ОСП по ЭИ ФИО8 на основании исполнительного документа – судебного приказа №а-791/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес>. В данном судебном приказе должником указана ФИО2

В связи с этим судом отклонены доводы административного истца о незаконности вынесения постановления в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, приходит к выводу о том, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных в ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав правомерно не усмотрел.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, требований, в том числе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии с п. 10 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно п. 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 606 извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Сведений о направлении постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в адрес должника от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП, вынесенного судебным приставом – исполнителем ФИО7 и сведений о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства ИП №-ИП в отношении ФИО2 возбужденого судебным приставом - исполнителем ОСП по ЭИ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении Закона об исполнительном производстве, в материалах дела не имеется.

С учетом приведенных обстоятельств и нормативных положений суд приходит к выводу о ненадлежащем направлении должнику постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, и иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Основания для вынесения постановления об ограничении выезда из РФ от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные ст. 67 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава не имелось, так как сумма задолженности по исполнительному документу составляет менее 30000 рублей.

На основании вышеизложенного, требования административного истца о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд из РФ, суд считает неподлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО9 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 к <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ОСП по ЭИ по <адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЭИ по <адрес> ФИО8 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 195, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 к <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ОСП по ЭИ по <адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЭИ по <адрес> ФИО8 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья В.Е. Кузина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.