Мировой судья судебного участка №

<адрес> Стародубова О.В.

Дело 12-327/2023

РЕШЕНИЕ

<адрес> 11 октября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Храпцова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу директора ООО «Прохоров Медиа» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка N <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № того же района от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Прохоров Медиа» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленным ведущим специалистом-экспертом отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведения внепланового мероприятия систематического наблюдения в отношении средства массовой информации радиоканала «Global FM 90,5» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выявлено нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющий вред их здоровью и развитию». ООО «Прохоров Медиа», являющимся учредителем СМИ радиоканала «Global FM 90,5» нарушены требования, предусмотренные №436-ФЗ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № того же района от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прохоров Медиа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директором ООО «Прохоров Медиа» ФИО3 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и снизить размер штрафа в два раза, применив положения ст.4.1.2 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «Прохоров Медиа» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Прохоров Медиа».

В судебном заседании специалист-эксперт отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> ФИО5 с доводами жалобы не согласился, указав, что постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> является законным и обоснованным. Поддержал, направленный в адрес Октябрьского районного суда <адрес> отзыв на жалобу ООО «Прохоров Медиа».

Выслушав представителя Управления Роскомнадзора по <адрес> ФИО5, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" установлено, что классификация информационной продукции осуществляется ее производителями и (или) распространителями самостоятельно (в том числе с участием эксперта, экспертов и (или) экспертных организаций, отвечающих требованиям статьи 17 данного закона) до начала ее оборота на территории Российской Федерации.

Из части 3 статьи 6 Закона о защите детей от информации, причиняющей вред, следует, что классификация информационной продукции осуществляется в соответствии с требованиями указанного закона по определенным категориям информационной продукции, к которым, помимо прочих, относятся информационная продукция для детей, не достигших возраста шести лет и информационная продукция для детей, достигших возраста шести лет, информационная продукция для детей, достигших возраста двенадцати лет, информационная продукция для детей, достигших возраста шестнадцати лет, информационная продукция, запрещенная для детей.

Сведения, полученные в результате классификации информационной продукции, указываются ее производителем или распространителем в сопроводительных документах на информационную продукцию и являются основанием для размещения на ней знака информационной продукции и для ее оборота на территории Российской Федерации (часть 6 статьи 6 Закона о защите детей от информации, причиняющей вред).

Под знаком информационной продукции в соответствии со статьей 2 Закона о защите детей от информации, причиняющей вред, понимается графическое и (или) текстовое обозначение информационной продукции в соответствии с классификацией информационной продукции, предусмотренной частью 3 статьи 6 названного закона.

В соответствии ч.2 ст.13 Закона №436-ФЗ информационная продукция, содержащая информацию, предусмотренную пунктами 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, не подлежит распространению посредством теле- и радиовещания с 7 часов до 21 часа по местному времени, за исключением теле- и радиопрограмм, теле- и радиопередач, доступ к просмотру или прослушиванию которых осуществляется исключительно на платной основе с применением декодирующих технических устройств, обеспечивающих доступ к указанной информационной продукции только лиц, достигших шестнадцатилетнего возраста, путем введения кодов или совершения иных действий, подтверждающих возраст этих лиц, а также при условии соблюдения требований частей 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ч.4 ст.13 Закона №436-ФЗ распространение посредством радиовещания информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную статьей 5 настоящего Федерального закона, за исключением радиопередач, транслируемых в эфире без предварительной записи, сопровождается сообщением об ограничении распространения такой информационной продукции среди детей в начале трансляции радиопередач в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 13.15 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка №<адрес> выводы о том, что в нарушение приведенных выше нормативных положений, в результате проведения внепланового мероприятия систематического наблюдения в отношении средства массовой информации радиоканала «Global FM 90,5» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в эфире с выходными данными канала звучит текстовое предупреждение о категории информации продукции в виде словосочетания «категория двенадцать плюс».

При этом ДД.ММ.ГГГГ в рамках музыкальной радиопередачи «Музыка нон-стоп» осуществлялась трансляция музыкальных произведений, которые не соответствуют заявленному знаку информационной продукции, так как содержат отдельные бранные слова и (или) выражения, не относящиеся к нецензурной брани и, следовательно, требуют звукового текстового предупреждения в виде словосочетания «старше шестнадцати лет», неоднократное употребление в песнях бранных слов в музыкальном произведении Д.Билана и ФИО1 в 00 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ; в музыкальном произведении «В 90-х» ФИО2 и группы «Отпетые мошенники» в 04 часа 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, докладной запиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18); регистрационной карточкой (л.д.19-20); текстами песен (л.д.21-22); актом изготовления «снимка экрана»; диском с записью; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, протоколом об административном правонарушении и иными представленными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее деяние, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 13.21 данного Кодекса, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, мировой судья пришел к выводу о том, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении данного дела нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, суд приходит, что доводы директора ООО «Прохоров Медиа» в части назначенного обществу наказания, заслуживают внимания.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в данный Кодекс введена статья 4.1.2, согласно которой при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2).

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3).

Правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (часть 4).

Как следует из материалов дела, ООО «Прохоров Медиа» ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на момент совершения административного правонарушения относилось к категории микропредприятий, следовательно, в отношении Общества в рассматриваемом случае подлежат применению положения части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Обществу подлежит назначение наказание в размере 10 000 рублей. При этом, факт наличия сведений о том, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности не является препятствием для применения положений ст.4.1.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № того же района ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Прохоров Медиа» по делу об административном правонарушении ч.2 ст.13.21 КоАП РФ изменить, назначить ООО «Прохоров Медиа» наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В остальной части принятое по делу об административном правонарушении постановление оставить без изменения, жалобу директора ООО «Прохоров Медиа» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Храпцова